Mikro-Forum

Ein erstes Foto von mir. Gefunden in einem nahegelegenen Weiher.
Da mein Mikrometer noch unterwegs ist, kann ich leider die exakte Grösse nicht sagen. Die Alge hat aber das Sichtfeld (22er Sehfeld) bei 100x ziemlich gut ausgefüllt, daher schätze ich so 180um.

Hallo,
knacke scharf, Hut ab. Aber schon tot....

Grüße
Carsten

Danke dir, Ich bin da noch Anfänger: Woran erkennt man das sie tot ist? Weil das  Chlorophyll so verschrumpfelt ist?

Hallo Roli,
sehr sauber abgelichtet diese offensichtlich etwas größere Diatomee.
Mikrogrüße
Peter

Hallo,

ZitatWeil das  Chlorophyll so verschrumpfelt ist

das ist zwar kein Beweis, diese Viecher können oft mit erstaunlich verschumpelten Zellinhalten weiter laufen oder kriechen. Aber das ist schon extrem. Ja, das war meine Vermutung.

Sag doch mal, wie Du das Bild gemacht hast. Sieht ja nach DIK aus. Sehr homogenes Feld. Ist das noch eine "Lebendprobe" direkt aus dem Teich oder schon präpariert?
Gute Nacht
Carsten

Danke für die Erläuterung. Ich hatte mir diese ausgesucht, weil sie so schön gross war und flach lag.

Zum Bild, es ist eine Lebendprobe direkt aus dem Teich. Sie lag zwar schon schön flach dort, es ist aber trotzdem ein Stack aus 4 Aufnahmen notwendig gewesen, damit die Enden auch scharf sind. Verwendet wurde wie du richtig erkannt hast DIK mit einem Leica DMRE Mikroskop, Objektiv war ein 100x PL Fluotar.

Gruss
Roli

Hallo Roli,
ich wusste gar nicht dass Leica einen so schönen DIC hat!
Klasse!
Das dürfte wohl eine Pinnularia in Gürtelbandansicht sein.
lg
anne

Liebe Anne,

die Leica DMRX-Gemeinde im Forum ist zwar klein, ich kenne außer Roli nur noch einen, aber wir finden unsere Mikroskope sehr gut. Ich habe ein DMRB, ebenfalls mit DIC. Hier zwei Bilder.

Grüße
Stephan

Lieber Stephan,
Deine Bilder gehören auch mit zu den Besten die hier gezeigt werden!
lg
anne

Hallo Roli,

sehr schöner Einstand. Dein Bild gefällt mir! Deine Investitionen zeigen erste Früchte. Gerne mehr.

Gruss aus der Schweiz!

Arnold

Zitat von: anne in Juli 25, 2021, 19:40:47 NACHMITTAGS
Lieber Stephan,
Deine Bilder gehören auch mit zu den Besten die hier gezeigt werden!
lg
anne

Das seh ich genauso! Spitzenfotos!!!

LG Diana

Lieben Dank für all euer Feedback, und ja die Bilder von Stephan finde ich auch spitze und da darf man nacheifern :) Als Nachschlag ist mir heute ein grünes Pantoffeltierchen übern Weg gekrochen. Auch mit dem 100x Fluotar geknipst.

Hallo Roli,

Wow!!!

LG Diana

Um nicht jedes mal einen neuen Thread zu machen, poste ich mal hier weiter. Bin nur kurz aus den Ferien zurück und hab eine ziemlich verästelte Amöbe (oder?) fotografiert.(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/308161_63208015.jpg)

Und hier noch ein kleiner Flitzer, könnte es ein Euplotes muscicola sein?

Mir ist noch dieses Objekt begegnet und ich habe ein kurzes Video davon gemacht. Kann mir jemand sagen um was es sich hier handelt? Die Geschwindigkeit des Videos ist in Echtzeit.

https://youtu.be/xd-TmDux7Ps

Hallo Roli,
eine Maßstabsangabe wäre nicht schlecht. Nach der kleinen Diatomee zu urteilen tippe ich auf ein 40er Objektv. Das könnte ein Vertreter der Spirochäten (https://de.wikipedia.org/wiki/Spiroch%C3%A4ten) sein, also ein Bakterium. Die können recht groß werden.
LG Gerd

Vielen Dank Gerd. Spannend, so eine zuckende Bakterie!
Ja es wurde mit dem 40x aufgenommen. Das Mikrometer ist gestern angekommen, so dass ich demnächst mit Grössenangaben ergänzen kann.

Ein Fund aus einer Probe vom Laghetto di Astano (Natursee Nähe Lugano CH). Das Tierchen ist ca. 100um lang. Das Bild (mit dem 100x gemacht) ist nicht so toll geworden. Habe noch ein Video gemacht (mit dem 40x) da sieht man bisschen mehr von der faszinierenden Bewimperung.

https://youtu.be/jpJmvOmvxjo

Hallo Roli,
wirklich beeindruckend scharfe Bilder. Hut ab!
Die Diatomee auf dem ersten Bild ist aber keine Pinnularia, sondern eine Rhopalodia (vermutlich R. parallela).
Allen noch einen schönen Sonntag
Päule

Danke dir für das Feedback, die Ergebnisse vom Mikroskop begeistern mich immer wieder. Auch die Einordnung der Diatomee hilft mir weiter.
Aktuell stelle ich mir grad die Frage wie ich am einfachsten eine Linie mit Massangabe in meine Bilder kriege. Ich weiss nun wie breit der aufgenommene Bildausschnitt ist. Und könnte anhand der Pixelzahl z. B. 100um abmessen. Oder wie macht ihr das?

Hallo Anne,

Zitat von: anne in Juli 25, 2021, 13:33:29 NACHMITTAGS
Hallo Roli,
ich wusste gar nicht dass Leica einen so schönen DIC hat!
Klasse!
Das dürfte wohl eine Pinnularia in Gürtelbandansicht sein.
lg
anne

dann kennst Du offenbar die Bilder und Videos von Gerd Günther (https://www.mikroskopia.de/projekte.html) nicht (auch Leica-DIC). Gerd macht Wahnsinnsbilder und wurde auch oft schon bei den üblichen Mikrofotowettbewerben prämiert. Leider ist er im Forum zwar angemeldet, aber praktisch nicht aktiv.

Herzliche Grüße
Peter

Hab da was ganz kleines gefunden (weiss nicht mehr was es sein könnte, in einem Thread habe ich mal ein Bild davon gesehen, finde den aber leider nicht mehr). Und eine Euglena. Beides ebenfalls aus dem Laghetto di Astano.

Lieber Roli,

ohne Augenfleck ist es wohl eher Astasia (oder Ähnliches) und nicht Euglena. Übrigens ziehen sich die Tiere mit der Geißel durchs Wasser. Sie sitzt also nicht hinten, sondern vorne. Deswegen würde ich so eine Abbildung immer mit der Geißel noch oben oder rechts anordnen. Aber das ist Geschmacksache.

Grüße
Stephan

P. S.: Das Leica DMRX hat wieder gute Bilder geliefert, Gratulation.

Hallo Roli,
Abb. 1 zeigt einen Kragenflagellaten (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=31631), allerdings hast Du das Flagellum nicht mit erwischt.
LG Gerd

Hallo Stephan
Vielen Dank für die Korrektur! Und auch den Hinweis auf die Lage macht Sinn, drauf zu achten nächstes mal.

Hallo Gerd
Es kann in der Tat dieser Thread gewesen sein, vielen Dank dafür und auf das Flagellum hab ich nicht geachtet oder es war "eingerollt"?

Habe mich gestern aufgemacht und eine Probe aus einem Teich in Luzern entnommen. Als Hilfsmittel wurde eine aufgeschnittene PET-Flasche an einem Stock befestigt, damit es möglich war vom Grund etwas Material zu sammeln. In einer ersten Sichtung ist mir dieses grüne Tierchen begegnet, aufgenommen mit dem 100x PL Fluotar

Hier noch zwei weitere Bilder von anderen Schärfenebenen (Hintergrund nicht "aufgeräumt" :) )

Hallo Roli,
sehr schöne Bilder! Sieht nach Euplotes (https://plingfactory.de/Science/Atlas/KennkartenProtista/01e-protista/e-Ciliata/e-source/Euplotes%20daidaleos.html)aus. Die haben manchmal Zoochlorellen an Bord. Meist sind sie aber durchsichtig.
Beste Grüße
Gerd

Hallo Gerd
Vielen Dank für die Bestimmungshilfe.

Schöne Zufälle gibts: Hatte ich vorhin noch die tollen Volvox aureus von Siegfried bewundert und insgeheim gedacht, dass ich solche auch mal unter dem Mikroskop haben möchte. Da passiert es doch tatsächlich, auch in der Probe von gestern aus Luzern sind solche drin. Da hab ich mich aber vorhin mächtig gefreut :). Oder sind die so häufig, dass das gar keine so grosse Sache ist?

Hallo Roli,
Volvox ist nicht wirklich selten. Wer regelmäßig verschiedenartige Gewässer beprobt, wird sie früher oder später finden. Ich tümpele jetzt schon viele Jahre und mir ist sie auch erst vor 3 Jahren das erste mal begegnet. Dieses Jahr habe ich im Frühjahr eine echte Volvox-Blüte gefunden. Es gibt ja im Jahr i.d.R. eine Algenblüte im Frühjahr und eine Herbst. Wenn ich mir das Wetter so angucke, ist jetzt Herbst...
In meinem Gartenteich konnte ich beobachten, dass z.B. auch die Kaulquappen ihren Anteil haben. Die haben meinen Teich den Sommer über schön algenfrei gehalten. Jetzt wo sie weg sind, wird es grüner.
Mein Tipp: Alles angucken, was verdächtig grün aussieht! Ich habe schon manchmal gedacht: Ach das werden wieder nur die Schraubenalgen sein und dann war es das Wassernetz oder noch was anderes. Bei dem grünlichen Wasser ist es ähnlich: Nicht immer ist es Euglena, manchmal eben auch Volvox.

Eine Frage noch zu Deinen Bildern: Machst Du einen manuellen Farbabgleich? Ist der blaue Gundton/Hintergrund so beabsichtigt? Ich habe mir mal erlaubt ein Foto zu "neutralisieren" und finde, dass auch die Farbe der Zellen zumindest nach meiner Erinnerung so besser wiedergegeben ist. Wenn Du mit der Bearbeitung nicht einverstanden bist, lösche ich das wieder.
Beste Grüße
Gerd

Hallo Gerd

Da nenn ich mich glücklich, so schnell auf die Volvox gestossen zu sein. Danke für die weiterführenden Infos.
Betreffend der Bearbeitung: Deine Version sieht auch sehr schön aus, lass die ruhig drin. Betreffend Farbe richte ich mich aber nicht nach einem korrekten Weissabgleich, sondern mehr, dass mich das Endergebnis optisch anspricht. Da bin ich sehr unwissenschaftlich unterwegs.

Ich habe noch diese Euglena gesichtet (ich hoffe die Typisierung stimmt dieses mal, das Ding hat nämlich einen Augenfleck :). Sehr spannend, als es sich gekugelt hat, sind diese spiralförmigen Strukturen sichtbar geworden.

Hallo Roli,
ja das sind sehr schöne Fotos von Euglena. Wenn die sich "kugeln" heißt das "Palmella-Stadium". Das nehmen sie ein, wenn sie ungünstige Lebensumstände zu überdauern versuchen. Die feine Streifung sollte schon auch im Flagellatenzustand zu finden sein, aber nicht so deutlich. Die Tiere/Pflanzen scheiden im Palmella-Stadium Schleim ab, was mit Volumenverlust einher geht, so dass die Faltenstruktur verstärkt wird.
Beste Grüße
Gerd

Lieber Roli,

sehr schöne Bilder, und dass, obwohl Du das Leica erst so kurz hast! Was den Hintergrund angeht, gab es eine Zeit, da war Blau üblich, wenn man z. B. in den Kosmos Algenführer schaut. Dann wurde auf Grau umgeschwenkt, habe ich auch gemacht. Aber ehrlich gesagt, sieht das mit Blau eigentlich ansprechender aus. Michael Plewka hat ja auch oft einen bläulichen Hintergrund bei seinen tollen Aufnahmen, das "Plewka-Blau". Ich habe mir auch überlegt, ob ich nicht von dem "tristen" Grau wieder abweichen soll. Vielleicht hat Gerd recht, dass mit einem grauen Hintergrund die Farben der Organismen besser wiedergegeben werden, aber so ein bisschen bläulich...ich muss mir das auch mal überlegen.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan (und Roli)
ich denke ja, dass Roli den automatischen Weißabgleich benutzt, denn so verkehrt sind die Vordergrundfarben ja oft gar nicht (siehe Euglena). Er wird wohl eher seinen DIC so blau eingestellt haben, oder?
Beste Grüße
Gerd

Hallo Stephan und Gerd
Da ich die Bilder blitze, benutze ich eigentlich den Weissabgleich für Blitz. Und da kommt es dann immer bläulich raus. Ich weiss gar nicht so recht warum. Ich muss dem mal nachgehen. Wenn ich z.B. Videos mache ist es nicht blau. Ich justiere aber nicht mit der Lambda-Platte die Farbe, das Prisma ist umgekehrt im Slot drin.
Gruss
Roli

Was meinst Du mit Prisma? Vielleicht den Analysator, denn das objektivseitige Prisma schraubt man doch nicht verkehrt rum rein. Ich habe quasi das gleiche Mikroskop, und wir benutzen beide die Sony Alpha 6500. ich fummel auch mal rum und sehe, was bei raus kommt. Mein Lambda-Plättchen im Kondensor habe ich inzwischen ganz weggelassen.

Stephan

Da hast du natürlich recht, den Analysator meinte ich :)

Ein nächstes Tierchen (mutmasslich Squantinella) aus der gleichen Probe. Es war schnell und ständig unterwegs, dank dem Fusstaster konnte es aufs Bild gebannt werden.

Sehr hübsches Bild. Da hast Du aber einen ergiebigen Tümpel oder Teich gefunden, bin ein bisschen neidisch.

Stephan

In der Tat ist da einiges vorhanden, Volvox habe ich aber leider heute keine mehr gefunden. Dafür dieses Schwanenhalstierchen. Hab mal verschiedene Bearbeitungen ausprobiert und DIC Einstellungen, darum ist die Serie leider bisschen heterogen. Alle mit dem 100x, ausser das erste mit dem 40x.

Wieder schöne Bilder, jetzt auch mal mit grauem Hintergrund. Oder hast Du einfach die Farbe rausgenommen? Was für ein 100x ist das eigentlich? Das macht gute Bilder.

Stephan

P. S.: Ich komme im Moment nicht zum Mikroskopieren, weil ich schreibe.

Bei dem schwarz/weissem hab ich einfach die Farbe wegemacht, das war mir irgend zu farbig. Das 100x ist das HCX PL Fluotar 100x/1.30 Oel PH3. An was schreibst denn gerade?

Danke, das ist exakt das, was ich auch habe. Nutzt Du das mit den Prismen D und K4? Dann sollten bei mir dieselben Bilder rauskommen  :).

Ich schreibe gerade ein Buch über einen französischen Entomologen, Jean-Henri Fabre (1823-1915). Das soll 2023 erscheinen. Habe gerade einen Vertrag unterschrieben (Hirzel Verlag) und bin deshalb etwas unter Zeitdruck. Vor ein paar Monaten ist von mir und zwei Freunden ein anderes Buch erschienen, in der Schweiz (Zug), über einen deutschen Biologen, Hans Driesch (1867-1941). Da geht es um das Thema Vitalismus. Erschienen in Die Graue Edition, Titel ,,Hinter der Materie".

Grüße
Stephan

Zwischendrin mal wieder etwas aus einem Blumentopt, mit dem 40x Plan Apo Objektiv. Was wohl diese orangene Kugel ist?

Moin Roli,

das wird ein Öltröpfchen sein. Gibt es bei vielen Organismen.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan

Danke für die Info betreffend Öltropfen.

Gruss
Roli

Wieder aus dem Tümpel von Luzern diese Augenflagellate (Stack aus 5 Bildern). Ach ja, die Geissel hab ich leider nicht erwischen können, weiss nicht wo die versteckt ist.

Sehr schön. Du hast Dich offensichtlich jetzt auf den blauen Hintergrund eingeschossen. Geißeln verstecken sich übrigens gerne mal in einer anderen Schärfeebene.

Stephan

Hab nun nochmals eine gleiche wie im Eingangspost gefunden,  Rhopalodia, dieses mal aber lebend und etwas kleiner :). Dieses mal mit dem 40x (nicht mit dem 100x wie letztes mal, es wäre also noch etwas mehr Auflösung drin gewesen, da es auch beim 100x ganz aufs Bild gepasst hätte)

Und nochmals ein Wimpertierchen, tippe auf Oxyxtricha. Auch mit dem 40x Plan Apo

Hallo Roli,

dein Bilder sind "eigentlich" richtig toll, aber für meinen meinen Gecshmack viel zu dunkel! Ist das Absicht? Ist natürlich alles Geschmacksache, aber mir würden sie etwas heller wesentlich besser gefallen.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Peter

Vielen Dank für dein Feedback, das ist sehr willkommen. Ja, das ist sicher auch Geschmacksache, aber einige sind durchaus etwas (zu) dunkel geraten. Denkst du, das erste z.b. auf dieser Seite ganz oben ist von der Helligkeit her gut?

Gruss
Roli

Hallo Roli,
unabhängig vom Geschmack bietet das Histogramm eine relativ objektive Möglichkeit, die Hell-Dunkel-Verteilung zu beurteilen. Wenn der Schwerpnkt des Histogramms in der Mitte liegt, sollte das Bild recht optimal sein. Wenn es zu einer Seite verschoben ist, wie in dem ersten Beispiel, hat man auf der verkürzten Seite was verschenkt.
Zum Thema bauer "Hintergrund" habe ich noch eine Bearbeitung gemacht, die vielleicht deutlich macht, dass es eben nicht einfach nur ein blauer Hintergrund ist, sondern eher ein massiver Blaustich, also auch die Farben im Hauptmotiv sehr stark beinflusst sind.
Beste Grüße
Gerd

Hallo Gerd
Sehr gute Hilfe mit dem Histogramm, vielen Dank! Werde mich bei den nächsten Fotos mal achten.
Gruss
Roli

Als erstes für heute wieder mal was farbigeres aus dem Tümpel von Luzern. Mit dem 100x fotografiert. Es ist wieder etwas dunkel, aber optisch gefällt mir das bei diesem Bild am besten.

Dann ist mir wieder ein Schwanenhalstierchen vor die Linse gehuscht. Echt faszinierend wie lang es den Hals strecken kann, dieses mal konnte ich es besser ablichten als letztes mal (alle mit dem 40x). Hier habe ich etwas auf die Helligkeit acht gegeben, hoffe das passt so.

Ich konnte es sogar beim Fressen beobachten. Auch diese sind alle mit dem 40x entstanden, wobei die Detailaufnahmen stark gecropt sind.

Zum Abschluss noch etwas ganz buntes ohne jegliche Sachlichkeit, nur weil es einfach schön aussieht (aber ist natürlich Geschmacksache)

Lieber Roli,

das Schwanenhalstierchen gefällt mir sehr gut, Gratulation. Das hatte ich noch nicht unter dem Objektiv.

Grüße
Stephan

Hallo Roli,
ja da schließe ich mich vorbehaltlos an: Den Langhals hast Du ganz super abgelichtet (auch mit der Helligkeit).
Mit dem Blitz die Bewegungen einfrieren ist ja das eine, aber den langen Hals in einer Schärfenebene zu bringen eine ganz andere Sache. Beneidenswert! Hatte wohl nicht mehr so sehr vile Platz unter dem DG, um sich in einen Unschärfebereich zu verkrümeln? Aber dass es sich dann noch so munter tummelt und streckt ist auch nicht selbsverständlich. Ich habe das schon mehr als einmal vergebens versucht.
Beste Grüße
Gerd

Hallo Stephan und Gerd
Vielen Dank für euer Feedback. Freut mich sehr, dass die Bilder gelungen sind. Es war in der Tat wohl eine Glücksache. Mir ist das Tierchen in der Probe gar nicht aufgefallen. Erst als die Schichtdicke schon kurz vor Schluss war ist es am Rand der eindringenden Luft ins Bild geschoben worden. Am Anfang war es sehr defensiv und eingekringelt. Doch dann erwachte es zur Aktivität und dank der geringen Schichtdicke, konnte es in der Tat nicht anders als in einer Schärfeebene zu sein. Das war mein Glück. Dass es am Schluss noch seinen Hunger stillte, war umso erstaunlicher.
Gruss
Roli

Auch aus dem Luzerner Tümpel (welcher eine tolle Artenvielfalt zeigt) folgender, mir nicht bestimmbarer Ciliat. Vielleicht hat jemand eine Idee was es sein könnte? Länge ca. 150um. Ich habe versucht einige Details noch hervorzuheben. Die ersten Fotos hier sind mit dem 40x entstanden, als die Schichtdicke noch nicht so dünn war.

Und diese wurden mit dem 100x gemacht, das zweite ist ein Ausschnitt aus dem ersten Bild. Man erkennt die Vakuole und aus meiner Sicht den Makro- und einen Mikronukleus.

Lieber Roli,

wieder schöne Bilder. So einen Luzerner Tümpel bräuchte ich hier auch mal. Aber im Moment komme ich ohnehin wenig zum Mikroskopieren. Zur Art kann ich nichts sagen.

Grüße
Stephan

Hallo Roli,

aus dem Oralbereich im 2. und im letzten Bild kann man sicher auf die Gattung Frontonia schließen.
Laut Foissner´s "Revision der Ciliaten..."
(siehe auch hier: http://www.wfoissner.at/publications.htm (http://www.wfoissner.at/publications.htm))
kommt wegen des dunklen Pigmentlecks am Vorderende (3.Bild) F. acuminata in Frage.

Martin Kreutz weiß da mit Sicherheit mehr....

Beste Grüße
Michael Plewka

Sali Stephan

Danke für dein Feedback!


Hallo Michael

Ich danke dir für die Bestimmungshilfe! Jetzt mit diesem Hinweis fand ich z.B. diese Zeichnung die sehr genau dem optischen Erscheinungsbild entspricht

http://www.infusoria.org/?attachment_id=563

Im Wassertropfen ist es auch aufgeführt, da die Form aber viel anders ausschaute und die sehr braune, undurchsichtige Erscheinung nicht beschrieben stand, hätte ich es nicht mit dieser Art identifiziert. Wieder was gelernt, Dankeschön.

Gruss
Roli

Ergänzung: Könnte es auch Frontonia atra sein? Dies ist im Wassertropfen unter "Neu aufgenommene Arten 7" und weist von der Form her die Ähnlichkeit auf und auch auf die dunkle Färbung wird eingegangen?

Hallo Roli,

ich habe ja schon auf die Bücher von Foissner verwiesen. Ich kann nur dringend empfehlen,  diese, insbes. die "Ciliatenrevision" herunterzuladen. Sie sind deutlich anschaulicher und viel genauer als der Wassertropfen und enthalten hervorragende Bestimmungsschlüssel, so auch zur F. atra vs. F. acuminata - Bestimmung.

Beste Grüße
Michael Plewka

Hallo Michael

Ich schau mir diese Cilitatenversion gerne an, danke für das nochmalige drauf hinweisen!

Gruss
Roli

Und hier nochmals ein Euplotes, mit einer Detailaufnahme des Mundbereiches. Alle mit dem 100x

Und ein weiteres Tierchen (noch nicht bestimmt was es sein könnte). Alle mit dem 100x, mit zwei Detailsaufnahmen

Hallo Roli,

Deine Bilder sind sehr schön, allerdings ist Deine Form der Präsentation etwas ungewöhnlich. Ist es nicht sinnvoller, bekannte Objekte mit entsprechender Überschrift im Mikrofoto-Forum zu präsentieren und unbekannte Objekte in der ,,Bestimmungshilfe"? So ist es eigentlich usus. Sämtliche Funde unterschiedlicher Obejkte in einem ellenlangen never-ending-Thread zu zeigen ist ungewöhnlich und meines Erachtens auch wenig sinnvoll.

Herzliche Grüße
Peter

Guten Morgen Peter

Danke für deinen Hinweis, war mir so nicht klar. Ich wollte euch nicht das Forum mit etlichen Threads von mir zuspammen, das ist der Hintergrund dieser Präsentationsart. Wer Interesse hat, kann in diesen Thread schauen, ohne über unzählige Einzelthreads von mir stolpern zu müssen. War meine Intention. Aber ich möchte natürlich auch nicht eure langjährigen Gepflogenheiten auf den Kopf stellen!

Ich dachte zusätzlich, dass so alle Bilder von mir beieinander sind und meine aktuelle Reise im Mikrokosmos und hoffentlich Entwicklung  (mit den vielen super Inputs der hilfreichen Mikroskopierer) dokumentieren. Eher so Blogmässig. Sollte das aber nicht gewünscht sein, ändere ich das Präsentationsverfahren natürlich, ich bin nur Gast hier.  :)

Gruss Roli

Hallo Roli,

ich kann Peters Punkte gut nachvollziehen, finde aber das von Dir gewählte Format auch ansprechend. Zumal Du ja nicht primär daran interessiert bist, einzelne Objekte und ihre Biologie genauer darzustellen, ihnen also eigene Beiträge zu widmen, sondern eher fotografisch-ästhetische Schwerpunkte setzt.

Ich schaue jedenfalls gerne in Deinen wachsenden Beitrag und bin sehr beeindruckt von der Leistungsfähigkeit Deiner Unendlichoptik und Deinem mikrofotografischen Geschick. Auch der blaue Stil gefällt mir persönlich gut, auch wenn ich das selbst anders halte.

Beste Grüße

Ole

Hallo Roli,

kein Problem - selbstverständlich darfst Du die Präsentation auch wie bisher "blogartig" weiterführen.

Deine Bilder werden auch immer besser, die Euplotes (wie auch das "Vierch" auf den letzten Bilder) finde ich ausgesprochen ansprechend!

Das "Blau" gefällt mir auch sehr.

Übriegns habe ich letztens einer Mikroskopikerkollegin per Whatsapp geschrieben, dass es eine bodenlose Unverschämtheit von Dir ist, als Quasi-Anfänger nach kurzer Zeit derartige Fotos abzuliefern! Das steht Dir noch gar nicht zu!  (Und liegt überhaupt nur an Deinem Mikroskop und dem Leica-DIK)

So!  >:(

;) -  Grüße
Peter

Lieber Peter,

ich denke, neben Rolis Händchen für die Fotografie ist es das übliche Erfolgsrezept für solche Fotos: Unendlichoptik (erlaubt direkte Aufnahme des auskorrigierten Zwischenbildes, somit je nach Sensor großes Feld auch bei Nutzung des 100er Objektives), Mikroblitz, geringe Schichtdicke. Dies kriegen wir mit unseren Orthoplans zumindest bei diesen Objekten systembedingt so nicht hin ... :)

Schöne Grüße

Ole

Hallo Ole

Herzlichen Dank für dein positives Feedback! Das freut mich wirklich sehr und motiviert mich auch hier weiter Bilder zu posten. Und ja, du hast es auf den Punkt gebracht: Fotografisch/Ästhetischer Schwerpunkt, mit zwar Interesse an der Biologie aber ohne jegliche Ahnung davon :)

Hallo Peter

Merci auch dir für die offene Rückmeldung, das finde ich super und ich musste sehr schmunzeln aber: du hast recht! Ich sehe es tatsächlich auch so: 80% des Ergebnisses kommt hier wirklich vom verwendeten Gerät, vor allem wenn es wie im Fall von mir von einem Anfänger verwendet wird. Ich hatte ja eine kurze Zeit ein Olympus CH30 mit einfachen Optiken (EA), da kam wirklich nichts Vorzeigbares raus. Das lag aber an mir. Ich bin sicher, dass erfahrene Mikroskopiker aus dem CH30 viel, viel mehr rausgeholt hätten als ich. Mir war es einfach nicht möglich, für mich schöne Bildergebnisse damit zu erzielen. Durch den glücklichen Zufall und die entsprechende Investition, dass ich dann an das Leica DMRE gekommen bin, bin ich nun in der Lage mit sehr, sehr wenig Vorwissen schon von Anfang an bildtechnisch viel rauszuholen ohne mikroskopisches Können. Die Ausgangslage ist einfach viel besser. Ich bin da mikroskoptechnisch einfach mit dem goldenen Löffel geboren worden!

Die restlichen 20% sind dann ein Ergebnis meiner jahrelangen Erfahrung in digitaler Fotografie und Bildbearbeitung (früher hatte ich einiges bei Flickr drin, falls wer Interesse hat hier ein paar Bilder von mir:

https://www.flickr.com/people/94876278@N03/

Dort habe ich Erfahrung und kann die mit der Mikroskopie nun kombinieren. Mein aktueller Schwerpunkt ist wirklich, schöne Aufnahmen dieser faszinierenden Welt zu erstellen. Und der einfachste und schnellste Weg war für mich über die entsprechende Investition in so ein Gerät, die mir dankbarer Weise möglich war. Im Gegensatz zu anderen Hobbies sind die laufenden Kosten hier ja zum Glück überschaubar, einfach die Erstinvestition ist happig. Ein Interesse an der Biologie ist aber auch vorhanden und da lerne ich einfach laufend dazu und bin beeindruckt ob der riesigen Erfahrung die hier im Forum vertreten ist.

Falls es interessiert, könnte ich auch mal einen Thread zu meiner Ausrüstung, Adaptierung und Blitzlösung und dem Leica DMRE posten?

Gruss aus Luzern
Roli

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310101_36849274.jpg)

Lieber Ole,

ich bin mir fast sicher, dass der Blitz tatsächlich die entscheidende Rolle spielt, viel weniger als Unendlich oder Endlich. Auch mit Endlichsystemen wurden Spitzenfotos gezeigt und mit "Unendlich" bekomme ich solche Bilder (ohne Blitz) auch nicht hin.
Fakt ist, dass die wirklich guten Tümpel-Fotos allesamt von Leuten gezeigt werden, die blitzen. ich habe ja auch einige Unendlich-Systeme (Jenaval, Reichert Polyvar, Axioskop) und schaffe es nicht, solche Bilder zu "schiessen".

Erhellend (und erschreckend!) finde ich immer das Bild auf dem Monitor, wenn man an der Kamera die "Lupenfunktion" nutzt und dann sieht, wie stark noch die Bewegung der Objekte oder Strukturen der Objekte sind, was man im normalen Monitorbild so gar nicht wahrnimmt. Kein Wunder, dass dann bei den vergleichsweise langen Belichtungszeiten, die DIK fordert, kein knackscharfes Bild herauskommen kann; schraubt man ISO hingegen noch höher, rauscht es. ich fürchte, man kommt ums Blitzen einfach nicht herum.

Dianas sehr gelobte Stephanosphera-Bilder am Orthoplan sind ja auch geblitzt.

Hezrliche Grüße
Peter

Lieber Peter

Noch als Ergänzung zu meinem Feedback oben (während meiner Antwort hast du schon wieder geschrieben, ich war zu langsam :)): Ja, alle Fotos sind ausnahmslos geblitzt, ich blitze auch unbewegtes.

Gruss
Roli

Lieber Roli und Peter,

gerne - Roli - mehr Details zu Deinem Set-up, würde ich mich sehr interessieren!

Peter, stimme in Bezug auf das Blitzen 100% zu. Auch hast Du natürlich recht, dass Unendlich-Systeme in keiner Weise prinzipiell überlegen sind. Ich schätze ja mein Olympus BH2 und das Standard WL und kann sagen, dass man damit auch ordentlich fotografieren kann. Natürlich war mein Punkt etwas verkürzt und ironisch zugespitzt (ich habe hierfür tatsächlich den ersten Smiley meines Lebens in der digitalen Kommunikation gesetzt) und Dianas Stephanosphaeren sind einsame Klasse.

Worauf ich aber hinweisen wollte (und ich habe ja auch einige Erfahrung am Axioplan mit Blitz und DIC gesammelt), ist die Möglichkeit, an Unendlich-Systemen das Zwischenbild per Ofenrohr direkt aufzunehmen. Diese Adaptation ergibt eine riesige Bilddiagonale, die es z.B. erlaubt, mit der Olimmersion 100x noch bewegliche Ciliaten zu erwischen, und zwar bei höchster Apertur. Roli macht ja genau dieses, und auch Martin Kreutz geht so vor. Bei der an Endlichsystemen üblichen Adaptation über Relaisoptiken ist man hier erheblich limitierter (der ganze Staub, der im unbearbeiteten Bild bei Endlich-Adaptationen meist sichtbar ist, wäre ja noch zu verschmerzen). Das ist alles problemlos bei kleinen Objekten, bei denen es primär um höchste Auflösung von Details geht. Oder man nutzt als Behelf etwas exotischere Lösungen wie das Zeiss Multi Imm Plan Neofluar 25/0,80, das eine hohe Apertur bietet bei gleichzeitig geringer Vergrößerung (ich müsste genauer von Abbildungsmaßstab bei diesem Endlich-System sprechen). Leider - wieder etwas ironisch - hat Leitz gerade solche Objektive nicht in seinem ICT-Programm der Endlich-Ära.

Aber auch ich liebe mein Orthoplan!

Herzliche Grüße

Ole

Hallo zusammen

Ich habe mal einen Thread zu meinem Mikroskop erstellt, wo ich einiges zu meinem Gerät erzähle:

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=42057.0

Gruss
Roli

Hallo, liebe DMR-ler ("Schraube" und "Snok")

Danke für die Beschreibung des Setups in dem parallelen Thread.

Zu diesen Mikroskopen kann man Euch nur beglückwünschen. Obgleich durchaus komfortabel, bin ich auch sehr skeptisch, was die Elektronik betrifft. Wenn die mal versagt, hat man ein ernsthaftes Problem...

Man muss aber auch sagen, dass Ihr Euch mit der optischen Aussatattung in der absoluten Oberklasse befindet und preislich sicher bei einem Mehrfachen (Faktor 2 bis 3) dessen liegt, was die meisten Hobbymikroskopiker für ein Mikroskop mit DIK-Ausstattung auszugeben bereit sind.
Die Leica HC(X) Plan Fluotare oder gar Plan Apo Objektive sind schon fantastisch und eigentlich nicht mehr zu toppen, es ist ja auch noch quasi aktuelle Leica-Optik und auch da das Highend.

Ich wünsche Euch viel Freude mit Euren schönen Geräten.

Herzliche Grüße
Peter

Lieber Peter,

ich habe mein Mikroskop ja noch nicht genau beschrieben, werde das aber auch mal machen. Ich habe, im Gegensatz zu Rolis DMRE ein DMRB, also ohne Elektronik. Die kann schon mal nicht kapuptt gehen. Ich habe auch keine Möglichkeit für Auflicht und Fluoreszenz. Da müsste ich kräftig (= teuer) nachrüsten. Brauche ich aber (im Moment) auch nicht.

Dafür habe ich den Leitz-Blitzkasten, der wunderbar funktioniert, aber kaum mehr zu bekommen ist. Den hat mir Jürgen Stahlschmidt an das Leica angepasst (Bajonett auf Schwalbe). Er sitzt am Mikroskop und oben drauf der Lampenkasten.

Meine Objektive (5x, 10x, 20x, 40x, 63x und 100x Öl) sind bis auf das 63x alles Plan Fluotare. Das 63x ist Plan Apo Öl 1,40-0,60. Ich habe für alle die passenden DIK-Prismen.

In der Tat ein super Mikroskop. Aber ich kenne außer Roli im Moment nur noch einen Mikroskopiker, der auch so eins hat.

Grüße
Stephan

Hallo Roli,

Glückwunsch für die super Ausstattung.

ZitatDie restlichen 20% sind dann ein Ergebnis meiner jahrelangen Erfahrung in digitaler Fotografie und Bildbearbeitung

Es wäre vielleicht, für uns weniger Eingeweihten, interessant deine Software-Vorgehensweise zu erfahren?

Danke und Grüße,
Bozidar

Hallo Bozidar

Ich kann da gerne was zu erzählen:

Betreffend Sofware-Vorgehensweise ist es nicht wirklich was spezielles, ich mache es einfach schon lange mit den Tools: Ich verwende Lightroom und Photoshop für die Bearbeitung. Fotografiert wird immer im RAW-Format. In Lightroom mache ich die Grundbearbeitung mit etwas Kontrast, dann Lichter runtern, Tiefen hoch, Weiss hoch, schwarz runter.  Dann manchmal Struktur etwas hoch, Klarheit einwenig, Dunst entfernen manchmal, Dynamik leicht hoch. Je nachdem mit der Gradiationskurve etwas justieren. Dann, bei Chloroplasten, damit diese gut zur Geltung kommen mit Sättigung und Luminanz im HSL etwas justieren. Das wars dann im Lightroom. Danach gehts in Photoshop. Dort wird der Hintergrund bereinigt, die Tonwertkorrektur vorgenommen, evt. nochmals die Helligkeit korrigiert und an der Sättigung geschraubt. Und dann für die Schärfung verwende ich manchmal Hochpass-Filter (etwa 2-3 Pixel), Ineinanderkopieren, mit der Deckkraft die Schärfe justieren. Wichtig ist, dass man das Bild aber erst am Schluss in der Zielgrösse nochmals richtig schärft. Manchmal mache ich die erste Schärfung überhaupt erst in der Zielgrösse (ich bin da noch am rumprobieren). Zum Verkleinern auf die Zielgrösse lohnt es sich mit "Details erhalten 2.0" zu arbeiten und dann die selektive Schärfe drüber zu machen. Auch "glatte Verläufe" sind manchmal gut. Für das Forum mache ich auf 800px breite.

Ich muss aber schon sagen: Die Fotos mit dem 100x sind zwar mit 24MP aufgenommen, aber so wirklich viel ist oberhalb von 1200px Breite nicht mehr vorhanden an Information, das ist dann nur noch leere Bildvergrösserung. Es gibt auch mit meiner Ausrüstung nicht ein Bild mit einem 100x dass z.B. in 3000x2000 Pixel top ausschaut und super Details hätte. Ich glaube, das ist gar nicht möglich. Darum denke ich sind die meisten Bilder die hier gezeigt werden auch eher klein mit 800px Breite oder ähnlich.
Gruss
Roli

Halo Roli,

vielen Dank für die ausführliche Antwort, werde ich versuchen zu folgen.

Grüezi nach Luzern (war neulich zwei Jahre in Bern gewesen),
Bozidar

Ein Glockentierchen, aufgenommen mit dem 100x (Stacked)

Hallo Roli,

Deine Fotos gefallen mir sehr sehr! gut.
Das sind beeindruckende Aufnahmen mit viel Schärfe und Kontrast.
.... Weiter so.

Herzliche Grüße
Frank Fox

Lieber Roli,

Stacking beim Glockentierchen, wie bekommst Du denn das hin, hat es gerade geschlafen? Sonst ist das doch mit der Wimperbewegung kaum möglich. Oder man hat die Wimpern doppelt und dreifach auf dem Bild, und dann entspricht es nicht mehr der Realität.

Aber so oder so, das Bild ist sehr schön.

Grüße
Stephan

Hallo Frank

Herzlichen Dank für dein Feedback und die Motivationsspritze!

Hallo Stephan

Danke für die Rückmeldung:
In der Tat sind das ja recht schreckhafte Viecher. Als es mal 5 Sekunden wenigstens an einer Stelle "verharrte", konnte ich ein paar Bilder knipsen. Mit 4 davon ist der Stack entstanden, aber mehr oder weniger Handarbeit (es hat auch noch einen Fehler drin :) ), also nicht zusammengerechnet. Denn mit einem normalen Stacking gäbe es die Vervielfachung z.B. der Wimpern, richtig.

Gruss
Roli

Hallo Roli,

ich habe mir Deinen Thread erst jetzt vollständig angeschaut, weil er sich doch sehr in die Länge zog und ich nur die ersten Beiträge von Dir mitverfolgt habe. Danach (ich gebe es zu) habe ich abgeschaltet. Nun habe ich nochmal hineingeschaut.

Deine Bilder sind ausgezeichnet und Du scheinst an den Süßwasserprotozoen interessiert. Wenn Du selber bestimmen willst oder mal Bestimmungshilfe brauchst, wäre es allerdings wichtig, entscheidende Merkmal der Viecher im Bild festzuhalten. Sonst wird es an Hand von 1-2 Fotos sehr schwierig. Ich kann noch zu drei Beiträgen was sagen:

8.8., 19:46 h: Das ist wahrscheinlich eine Rhizameoba. Ohne Kernverhältnisse und Fließform aber schwer zu sagen.
15.9., 23:11 h: Das Frontonia atra (s: https://www.mikro-tuemplerforum.at/viewtopic.php?f=23&t=445 (https://www.mikro-tuemplerforum.at/viewtopic.php?f=23&t=445)
22.9., 00:43 h: Das ist Brachonella spiralis (s: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=18762.0 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=18762.0)

Schönen Abend

Martin

Hallo Martin

Vielen Dank für das nochmalige reinschauen und auch zu deiner Bestimmungshilfe, das ist super!

Ich bin da noch unsicher, was die entscheidenden Merkmale sind. Bei diesem Fund hier, habe ich folgende 4 Bilder festhalten können (teilweise unterschiedlich, da ich an der DIK Einstellung manchmal rumschraube). Das erste ist mit dem 40x gemacht, recht gecropt, daher ist die Auflösung nicht so toll. Aber dort war das Tierchen noch in seiner natürlichen Form. Bei diesem Tier ist mir der Mundbereich aufgefallen, daher habe ich auf diesen Bereich fokussiert. Was wären für die Bestimmung bei dieser Art noch wichtig gewesen?

Fundort: Brunnen mit sehr eisenhaltigem Wasser (gemäss Schild am Brunnen) und vielen Algen drin, Höhe 1500müM, Glaubenberg Obwalden CH.

Könnte es ein Glaucoma scintillans sein?

Hier noch eine Nachschlag: Detailaufnahme von gestrigen Glockentierchen.

Hallo Roli,

den Ciliaten, den Du am 26.9.2021, 20:11 h eingestellt hast, habe ich auch gefunden. Bei mir waren die Exemplare jedoch 114 - 145 µm lang. Entsprechend Deinem Maßstab war Dein Exemplar nur 96 µm lang.

An diesem Ciliaten habe ich lange rumgekaut. Er ist nicht einfach zu bestimmen, aber ich glaube, dass es sich um Glaucoma dragescui handelt. Glaucoma scintillans kann es nicht sein. Der wird deutlich kleiner (ca. 50-80 µm), hat keine im LM sichtbaren Extrusome und eine deutlich schräg gestellte Mundöffnung.

Bei unserem Ciliaten ist die Mundöffnung nicht deutlich schräg gestellt, was eigentlich ein typisches Merkmal der Glaucoma ist. Es könnte daher Monochilum sein, aber dagegen spricht die Bewimperung der Mundgrube, wo man deutlich mehr als eine Membranelle sieht. Ich habe dann auch ziemlich rumgeblättert, was die Alternativen sein könnten. Ich bin aber schließlich bei Glaucoma dragescui hängen geblieben, die Foissner in seiner Revision Band III zusammen mit Epenardia myriophylli beschreibt. Hier die Zeichnungen von Foissner von Glaucoma dragescui. Es wird insbesondere auf die Mundbewimperung eingegangen. Glaucoma dragescui hat drei Membranellen, von denen die Mittlere (M2) die breiteste ist.

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_36849274.jpg) (https://postimages.org/)
NA = Naht
M1 - M3 = Membranellen

Hier nun eines meiner Exemplare noch frei schwimmend. Man erkennt an der Mundöffnung rechts den schwachen Boden der undulierenden Membran. Die KV liegt rechts unterhalb der Mitte:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_63208015.jpg) (https://postimages.org/)
UM = undulierende Membran
M2-M3 = Membranellen

Diese Anordnung der Merkmale und auch die Größe von > 100 µm sprechen für Glaucoma dracescui (soll so groß wie Epenardia myriophylli werden, also 90 - 200 µm). Hier vier weitere Fotos von einem leicht gequetschten Exemplar. Sie zeigen den Makronukleus und die rechts, unterhalb der Mitte liegende KV. Außerdem ist der Saum von unscheinbaren Extrusomen sichtbar:

(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_32001227.jpg) (https://postimages.org/)(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_19575591.jpg) (https://postimages.org/)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_41962596.jpg) (https://postimages.org/)(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures012/310323_42119052.jpg) (https://postimages.org/)
KV = kontraktile Vakuole
MA = Makronukleus
EX = Extrusomen
M1-M3 = Membranellen

Die Mundbewimperung, Lage von KV und Ma, die Größe sowie der Extrusomensaum sprechen für Glaucoma dragescui. Ein entscheidendes Merkmal, nämlich die präorale Naht (sie Zeichung von Foissner oben), konnte ich leider nicht erkennen. Liegt sie wie ein Scheitel auf der linken Seite (und nicht mittig, das wäre Epenardia) wäre die Zuordnung Glaucoma dragescui meines erachtens sicher. Aber so bleibt eine gewisse Restunsicherheit, bis zum nächsten Wiedersehen.

Ich möchte hier noch erwähnen, dass solche "Identifzierungs-Herleitungen" zumindest einige Mitleser interessieren. Für viele Anfänger ist es auch interessant zu wissen, wie Extrusome oder Membranellen im Mikroskop überhaupt aussehen, um sie dann selbst erkennen zu können. In Deinem langen thread wird die Wiederfindbarkeit meiner Meinung aber erschwert. Man muss auch immer Datum und Uhrzeit nennen, um zu deklarieren, auf welchen Beitrag von Dir man sich bezieht. Daher würde ich vorschlagen, zumindest solche interessanten Einzelfunde in separate Beiträgen zu zeigen.

Martin

Hallo Martin

Wau! Toller Beitrag, ich bin noch etwas erschlagen :) Vielen Dank!

Es sieht also so aus, dass wir das gleiche Viech festgehalten haben. Ich habe alle Aufnahmen nochmals konsultiert und konnte auch keinerlei  präorale Naht (Zeichung von Foissner) feststellen. Das heisst wohl nicht, dass sie nicht doch vorhanden sein könnte. Aber auf meinen Bildern war nichts dergleichen zu finden, auch mit viel Fantasie nicht.

Da ich leider nicht weiss, ob es ein interessanteres Viech ist oder ein Allerwelts-Ciliat, schien mit die Auskoppelung in einen eigenen Thread nicht sinnvoll. Aber du hast natürlich recht, vor allem wenn man wie du diese tollen Herleitungen machen kann. Habe wieder vieles gelernt. Falls es von diesem Tierchen noch welche in meiner Probe hat (und ich sie auch finde), achte ich mich nochmals auf die Naht.

Ich versuche vielleicht ein anderes Tierchen (wenn ich mal denke, könnte was spannenderes sein) auch mal etwas "wissenschaftlicher" darzustellen und die mir nun bereits bekannten Merkmale zu markieren. Mal schauen was rauskommt :).

Gruss
Roli

Der Luzerner Tümpel ist echt ergiebig: Habe einen Stentor polymorphus entdeckt, Bilder mit dem 40x Trocken

Weil die Viecher so nett anzuschauen sind hier nochmal ein Euplotes

... perfektes Euplotes-Foto!!

Danke für das Zeigen.

Grüße
Kurt

Hallo Kurt

Herzlichen Dank! Perfekt ist es noch nicht, aber ich bin selten zufrieden mit meinen Bildern.

Gruss
Roli

Wieder mal was neues, ich könnte mir vorstellen, dass es ein Metopus ist. Das erste mit dem 20x Apo (ziemlich viel gecroppt), die anderen mit dem 100x. Dieses mal den Weissabgleich etwas ohne blau. Die Bilder  sind mal in 1200 Kantenlänge. Was denkt ihr, auch OK oder wieder auf 800 verkleinern?

Hallo,
ich kann nicht anders : Hut ab, besser kann man nicht fotografieren.
Neid 😎😎😎
Carsten

Lieber Roli,

wieder sehr schöne detaillierte Bilder. Ich finde sie aber insgesamt etwas dunkel, aber das ist wohl Geschmacksache (und einige meiner Bilder auf meiner Webseite sehen ähnlich dunkel aus). Was die Größe angeht, hat 800 den Vorteil, dass man am Bildschirm nicht oder nicht viel hin- und herschieben muss, je nach Bildschirmgröße. Ich bin im Moment in Südfrankreich in Urlaub und habe nur mein iPad dabei. Da muss ich dann ziemlich hin- und herschieben. Aber das ist natürlich eine Sondersituation. Zu Bestimmung der Bilder kann/will ich im Moment nichts beitragen, da meine ganze Literatur zuhause ist.

Grüße
Stephan

Hallo Carsten
Vielen Dank für das Feedback! Mit den Details und Schärfe bin ich sehr zufrieden , ja. Das 100x Fluotar ist echt klasse. Mit dem 20x Apo bin ich noch nicht so warm. Vielleicht kommts noch, oder ein Fluotar wäre besser gewesen, wegen mehr Tiefenschärfe.

Hallo Stephan
Ja, an der Helligkeit muss ich nochmals arbeiten. Wenn ich es heller mache, dann brennen mir die Lichter aus. Muss mal mehr die Mitteltöne aufhellen.
Bezüglich 800px, das ist für auf dem Handy wirklich besser. Ich muss mit den 1200px auch seitlich scrollen, man verliert den Gesamteindruck der Bilder . Zumindest mit dieser Forumssoftware werde ich wohl wieder auf 800px gehen.
Lieber Gruss nach Südfrankreich
Roli

Anbei nochmals ein Euplotes, dieses mal auf die Merkmale der Oberfläche konzentrierter Stack, mit dem 100x Oil

Hallo,
wie macht man denn von so einem Tier ein Stack und bekommt dennoch die Zirren scharf?
Bin sprachlos...
Carsten

Hallo Carsten
Das Tierchen hat sich gegen Schluss recht ruhig verhalten und ich konnte einige Bilder in schneller Folge mit Blitz schiessen.
Gruss
Roli

Wieder mal in die Probe aus dem "eisenhaltigen Brunnen" geschaut. Viel Leben ist nicht mehr drin. Nur das folgende Tierchen ist mir aufgefallen. Ich schätze es könnte ein Nierentierchen / Dexiostoma campylum sein. Die Zilien biegen vorn scharf ab, wie in der Beschreibung zu finden. Die Vakuole ist bei diesem Exemplar extrem gut zu sehen gewesen, vor allem der kreisrunde "Ausgang". Ich konnte auch ein Video machen, wie sich die Druckwelle beim Entleeren an den Cilien am Körper ausbreitet, sah eindrucksvoll aus -> https://youtu.be/_cBMLw4rM-E

Halo Roli,

Ihre Fotos sind sehr beeindruckend!

lg
Wes

Halle Wes

Vielen Dank für dein Feedback :)

Gruss
Roli

Das Leben ist aus der Probe nach ein paar Wochen nun endgültig verschwunden. Daher bin ich gestern eine neue sammeln gewesen. Wieder aus dem Tümpel in Luzern. Dieses mal als erstes ein Bauchhärling. Alle Fotos mit dem 100x HCX PL Fluotar.

Und mal was Farbiges, poste ich sonst so bunt eher in Facebook :)

Ach ja: Falls ihr mal einen Blick wagen wollt, ich hab nun auch eine Website gebaut: https://mikrokosmos.gallery/

Hallo Roli,
Deine Website gefällt mir gut, auch wenn ich den sehr blauen Bildhintergrund  irritierend finde. Besonders die Nahaufnahmen von Lacrymaria olor sehe ich mit großem Staunen 8) .Da hast Du Maßstäbe gesetzt.
Mit Dank und Staunen

Heinrich

Lieber Roli,

super! Du hast Dich ja in einer atemberaubenden Geschwindigkeit in die Spitzenklasse der Mikrofotografen gearbeitet. Und Deine Webseite gefällt mir sehr gut, schönes Design. Womit ist die erstellt? Ich habe meine Seite, weil es so praktisch, einfach und umsonst war, mit WordPress erstellt. Aber Dein Design sieht eleganter aus. Zweite Frage/Bitte. Stell doch mal ein Bild von dem Tümpel bei Luzern ein, der so reichhaltig ist. So einer ist mir immer noch nicht unter gekommen in meiner Region.

Was Deinen Objektivrevolver angeht, hast Du den inzwischen ja auch komplett und sehr gut bestückt. Erfreulich finde ich, dass Dir die super Bilder mit dem 100x Plan Fluotar gelingen. Man braucht also nicht unbedingt ein Plan Apo für schöne Bilder (obwohl ich mein 63x Plan Apo nicht mehr missen möchte). Ich überlege, ob ich auch noch in ein 40x Öl investiere. Was meinst Du?

Grüße
Stephan

Hallo Roli,

unglaubliche Aufnahmen, vielen Dank für's Zeigen!

Grüße
Alex

Hallo Roli,

ZitatUnd mal was Farbiges, poste ich sonst so bunt eher in Facebook

Aber so grau und farblos sind wir doch gar nicht - also, wir erfreuen uns auch an Deinen "bunrten" Bildern. Ich kenne auch die Facebookseite, schaue aber nur äußerst selten hinein. Mir ist es dort einfach zu schnelllebig; zig neue Bilder pro Tag und nach kurzer Zeit sind sie schon wieder aus dem Blickfeld verschwunden.

Deinen neuen Webauftritt finde ich toll und die blauen Hintergründe gefallen mir sehr gut.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Heinrich
Vielen Dank für deine Rückmeldung, insbesondere zum Lacrymarai olor. Ich habe noch drei zusätzliche Nahaufnahmen der Nahrungsaufnahme ergänzt. Betreffend dem Blau sieht es so aus, dass es da wohl zwei Lager gibt :)


Hallo Alex
Vielen Dank auch dir für das Kompliment, das motiviert mich!


Hallo Stephan
Herzlichen Dank für die Blumen! Die Website habe ich mit dem CMS Joomla erstellt. Dies, weil ich schon zwei andere Websites damit gemacht habe. Damit man möglichst wenig Arbeit hat, ist ein gutes (halt kostenpflichtiges) Template bei Joomla schon wichtig. Man spart so sehr, sehr viel Zeit. Für diese Website musste ich im Endeffekt wirklich nur noch sehr wenig manuell (im css) eingreifen. Textuell ist noch wenig Substanz da (ausser zum Equipment).

Du hast recht, ich muss unbedingt mal ein Bild des Tümpels machen, das fehlt ja völlig!

Der Revolver ist aktuell vollständig. Ich bin mit dem 100x Fluotar wirklich sehr zufrieden. Trocken habe ich ja ein 40x Plan Apo, auch das ist super. Vor allem wegen dem Korrekturring, wenn die Schichtdicke noch zu gross ist.

Des weiteren habe ich ein Leica HC PL APO 20x/0.70 dazu erworben. Ich muss sagen, es hat wirklich sehr viel Kontrast (obschon man das von den Fluotaren behauptet). Ich werde damit aber nicht richtig warm. Irgendwie ist mir die Schärfentiefe zu gering. Selbst Objektive die klein sind, sind damit nie ganz scharf. Ich denke, da wäre ich mit einem niedrig Aperturigen Fluotar wohl glücklicher. Es steht auch aktuell zum Verkauf.

Auch für das 63x bin ich auf ein (für Leica) relativ günstiges Exemplar gestossen, ein Leica HC PL FLUOTAR 63x /1.30 Oil. Als es ankam, kriegte ich es aber erstmal einfach nicht scharfgestellt. Dann bemerkte ich erst, dass es eingefedert war und so verharzt, dass es nicht von selber mehr ausfedert. Mit einem Schraubendreher konnte ich es aber ausfedern. Natürlich funktioniert die Einfederung nicht mehr und wenn ich kollidieren würde, dann wäre das nicht gut, wahrscheinlich einfach für das Objektiv, oder? Das ist ein Restrisiko. Seit es aber ausgefedert ist, funktioniert es sehr gut. Interessanterweise, funktioniert es im DIC auch mit dem objektivseitigen D-Prisma einigermassen, obschon es ein E benötigt. Es hat zwar einen ziemlichen Gradienten, darum ist es zum Bilder damit machen, nicht optimal. Ich warte hier also geduldig auf eine Gelegenheit für ein E-Prisma. Zum Schauen kann ich es aber gut verwenden.

Zum 40x Öl, welches ich auch habe: Am Anfang wollte ich das ja verkaufen. Hab ich zum Glück nicht, ich bin sehr zufrieden, auch ein 40x in Öl zu haben. So fällt es mir einfach leichter auf Öl zu wechseln, weil ich ja dann immer bis 40x zurück kann. Es ist immer eine Hürde, das Öl drauf zu machen, weil dann nur noch 10x abwärts geht. Auf das 40x Trocken kann man ja dann nicht mehr. Selbst das 20x Apo geht nicht wegen dem Arbeitsabstand. Wenn man aber ein 40x Öl hat, ist das nicht mehr so "tragisch". Und das 40x Öl welches ich hab (PL FLUOTAR 40x/1.00 Oil, ohne HC) ist mind. so gut wie mein 40x Plan APO. Also wenn man sonst schon gut ausgerüstet ist, ist ein 40x Öl eine tolle Ergänzung.


Hallo Peter
Ja mit dem farblos war es natürlich schon nicht so gedacht: Ihr seid hier (zumindest mein Eindruck) mehr wissenschaftlich unterwegs, da nehme ich auch schon mal etwas Farbe weg (nicht immer, zugegeben). Da mich das "Wissenschaftliche" natürlich auch sehr interessiert und es schon viele tolle, lehrreiche Rückmeldungen gab. Ich habe da irgendwie zwei Herzen in der Brust. So versuche ich aktuell mehr Adressaten-gerecht zu posten, je nach Kanal (hier oder Facebook). Facebook ist aber wirklich sehr schnelllebig und halt mehr auf Effekt aus. Aber es wird auch hier weiterhin Farbe geben, versprochen :)

Gruss
Roli

Hallo Roli,

ZitatZum 40x Öl, welches ich auch habe: Am Anfang wollte ich das ja verkaufen. Hab ich zum Glück nicht, ich bin sehr zufrieden, auch ein 40x in Öl zu haben. So fällt es mir einfach leichter auf Öl zu wechseln, weil ich ja dann immer bis 40x zurück kann. Es ist immer eine Hürde, das Öl drauf zu machen, weil dann nur noch 10x abwärts geht. Auf das 40x Trocken kann man ja dann nicht mehr. Selbst das 20x Apo geht nicht wegen dem Arbeitsabstand. Wenn man aber ein 40x Öl hat, ist das nicht mehr so "tragisch". Und das 40x Öl welches ich hab (PL FLUOTAR 40x/1.00 Oil, ohne HC) ist mind. so gut wie mein 40x Plan APO. Also wenn man sonst schon gut ausgerüstet ist, ist ein 40x Öl eine tolle Ergänzung.

Tja, da hilft nur eines: Ein zweites Stativ - eines nur mit Öloptik, eines nur trocken.  ;) 

An einem Axioskop habe ich auch einen (initial verschmähten) 40er Öl-Planapochromaten, aber es ist tatsächlich das Objektiv mit dem brillantesten und knackigsten Bild.

Hezrliche Grüße
Peter

Zitat von: Schraube in Oktober 24, 2021, 22:52:56 NACHMITTAGS

Ach ja: Falls ihr mal einen Blick wagen wollt, ich hab nun auch eine Website gebaut: https://mikrokosmos.gallery/

Chic, Deine neue Homepage, und eindrucksvolle Bilder!

Jürgen

Hallo Rolli,
die Homepage ist wirklich klasse!
Ich wäre froh, meine Homepage oamarudiatoms.co.uk wäre so und ich hätte jemanden der mir die Seite umzieht damit ich endlich von dem schlechten englischen Anbieter wegkomme.
lg
Anne

Lieber Roli, liebe Anne,

Joomla als Content Management System ist zwar kostenlos, aber das Drum und Dran kostet Geld, wie Templates und Erweiterungen. Bei WordPress kann man kostenlos sehr sehr viel machen. Es gibt eine Unmenge von kostenlosen Themes (= Templates), und Zehntausende von kostenlosen PlugIns (= Erweiterungen). Und mit WordPress bekommt man schöne Webseiten hin. Ich habe mich letztes Jahr ziemlich schnell für ein Theme entschieden. Vielleicht schaue ich mir irgendwann noch mal andere an. Wenn ich das richtig sehe, kann man bei WordPress im laufenden Betrieb das Design (= Theme) ändern. Aber ungeachtet dessen ist die ,,Roli-Seite" sehr ansprechend.

Grüße
Stephan

Hallo Roli
Auch von mir große Anerkennung für deine neue Homepage
und natürlich für deine Mikrofotos.
Hat mich auch mal wieder angeregt, meine schon in die Jahre gekommene Webpräsenz
neu zu gestalten.
Ich bin zwar Rentner und jeden Tag kommen neue Herausforderungen, Ideen usw.
auf einen zu. ;D
Manchmal frage ich mich, wie ich das geschafft habe, wo ich noch Berufstätig war? ::)
  Gruß von Siegfried

Hallo Jürgen
Vielen Dank fürs Kompliment

Hallo Anne
Danke dir! Die Homepage hat eine beeindruckende Fülle an Inhalt. Dürfte einiges an Arbeit sein, diese umzuziehen.

Hallo Siegfried
Wo finde ich denn Deine Webpräsenz?

Auch wieder mal ein Paramecium Bursaria (mutmasslich), habe versucht ein paar Details herauszuschälen:

Hallo Roli
Deine Paramecium Bursaria Fotos sind wieder sehr schön.
Nun zu deiner Frage.
Eigentlich wollte ich ja auf meine Webpräsenz hier im Forum nicht hinweisen, da sie ursprünglich mein 2. Hobby,
die Wetterbeobachtung darstellen sollte.
Und die Homepage schon sehr in die Jahre gekommen ist.
Aber immerhin fast 100000 Zugriffe bis jetzt hatte.
Es ist zwar auch ein Button Mikroskopie vorhanden, aber außer einem kleinen Video
von mir, nichts weiteres.
Das Video ist mit Ton und kann Vollbild.
In Arbeit ist eine neue Präsenz, in der die Mikrowelt einen gebührenden Platz einnimmt.
Die neue Präsenz wird auch ganz anders gestaltet.
Hier meine alte, jetzige.
https://www.siggi-hasenthal.de/

https://stationsweb.awekas.at/index.php?id=11790
                           Gruß von Siegfried

Aus einem anderen kleinen Teich, in einem Vorgarten, ist mir ein etwas mehr mit Algen befülltes Paramecium bursaria aufgefallen als das letzte. Die grünen Viecher sind aktuell ja gerade richtig in hier im Forum :). Und ich muss zugeben, mir gefallen die Tierchen auch besonders gut. Alle mit dem 100x gemacht, mal wieder in 1200 Pixel breite zur Abwechslung (Ausser das Detailbild, da schon extrem gecropt):

Und dann noch eine Alge unbekannter Gattung. Das 2. Bild ist ein Crop aus dem ersten, die Folgebilder (3 verschiedene Schärfenebenen) sind mit dem 100x gemacht.

Hallo,

die schöne Kieselalge kann eine Fragilaria dilatata sein, siehe: https://www.freizeit2012undmehr.com/mikroskop/diatomeen-kieselalgen/diatomeen-aus-schwenninger-moos/

Viele Grüße

Rainer

Lieber Roli,

Deine letzten Bilder von grünen Pantollfeltier sind einfach nur.....

...eine bodenlose Frechheit!!!  :o  >:(  :-\

(will das auch können... :'()

;)-Grüße
Peter

da mühe ich mich seit Tagen auch mit sehr guter Optik ab.... :'(  :'(  :'(

Hier noch ein Nachschlag, fokussiert auf die Oberfläche des Tierchens mit den Ausgängen der zwei Vakuolen. Einer davon in Detailaufnahme:
(Post korrigiert, jetzt mit richtigem Übersichtsbild)

Und noch was kleines zum Abschluss für heute, Kirchneriella sp.:

Lieber Roli,

sehr schön, auch die kleinen Algen! Was das Bild davor angeht, bei dem Stacking angegeben ist, frage ich mich, ob man dann nicht die Wimpern mehrfach aufnimmt. Mir ist es mal so gegangen, und ich habe das Bild deshalb verworfen, da es nicht mehr die Realität abbildet hat. Wie sieht es bei dem Bild aus, ich welchem Abstand wurden die Bilder für das Stacking gemacht?

Grüße
Stephan

Sali Stephan

Da muss man achtgeben, ja. Aber, es besteht nur aus 4-5 Bildern und ist händisch gemacht, drum ist sichergestellt, dass nichts doppelt verrechnet wurde.

Gruss
Roli

Lieber Roli,

in den Details kenne ich mich nicht aus, das muss ziemlich Arbeit machen, die Wimpern auseinander zu halten (-;

Grüße
Stephan

Lieber Stephan

Ja, von nix kommt nix :), aber es ging recht gut, da immer ein grösserer Bereich jeweils in der gleichen Schärfenebene liegt. z.B. der ganze mittlere Bereich ist mehr oder weniger vom gleichen Bild.

Gruss
Roli

Bisher habe ich ja vor allem Bilder gemacht, von schön grossen Viechern. Dann hat man eine tolle Auflösung und schöne Ergebnisse. Auf Anregung von Stephan habe ich mir heute mal was ganz kleines noch vorgenommen zu fotografieren. Ein mit zwei Geisseln ausgestattetes, sehr kleines Tierchen ist mir durchs Bild gehuscht und ich konnte ein paar wenige Bilder mit dem 100x Öl machen, dann ist es auf nimmer Wiedersehen verschwunden. Die Ergebnisse sind an der Auflösungsgrenze des Objektives, da sehr stark gecropt. Trotzdem erkennt man interessante Details. Vor allem das Schwanzende der hinteren Geissel sieht faszinierend aus! Was könnte das für ein Viech sein?

Und zum Abschluss noch ein wirklich, ganz kleines Tierchen. Spannend, wie man doch noch was erkennt, obschon es nur so 14 Mikrometer lang ist:

Der Flagellat ist auf jeden Fall Gattung Anisonema, evtl a. acinus (?), eine der häufigsten Arten, die in den verschiedensten Biotopen vorkommt, gehört in die interessante Gruppe der farblosen Eugleonophyceen, da gibt es noch viel zu entdecken/erforschen.
Der Ciliat ist für mich schwierig nur mit einem einen Bild.

freundliche Grüße

pschmidt

Zack, zu früh auf senden gedrückt

... das Geißelende könnte ein morbider Defekt sein, eigentlich enden die spitz

Der Ciliat, wenn er ein Mundsegel hätte evtl. Cyclidium o.ä., aber völlig unverbindlich

Lieber Roli,

sehr schön, dass Du solche Bilder probierst. Und die Ergebnisse gefallen mir. Ich muss das auch mal wieder versuchen. Vielleicht probiere ich es heute mal. Ich will mich nur nicht verzetteln. Das Problem bei den Flagellaten sind in der Tat die Geißeln. Eine bekommt man oft hin, aber wenn sie zwei haben, wir es frickelig. Aber es muss ja auch Herausforderungen geben.

Grüße
Stephan

Es ist wirklich mühsam, die kleinen Dinger zu fotografieren, besonders, wenn sie Geißeln haben, die irgendwie immer in einer anderen Schärfeebene liegen. Deine Bilder, Roli, sind eindeutig besser. Ich versuche jetzt mal keine Bestimmung, nur Größenangaben:

Bild 1: 10 µm (Flagellat)
Bild 2 und 3: 16 µm (Sonnentierchen)
Bild 4: 30 µm (Amöbe)
Bild 5: 100 µm

Alle sind aus einem kleinen, stark fließenden Bach in Oberursel. Es bringt eindeutig mehr Spaß und schönere Ergebnisse, was die Äthetik angeht, wenn man sich größere Tierchen vorknöpft. Deshalb am Schluss noch ein Rädertierchen aus demselben Bach, das ich allerdings auch nicht optimal erwischt habe.

Grüße
Stephan

Hallo Rainer
Habe noch vergessen: Auch dir danke für die Bestimmungshilfe! So kann ich es auch auf meiner Website zeigen, wenn ich den Namen weiss :)

Hallo Peter
Ja, die Frechheit geht weiter hier ;D

Hallo pschmidt
Vielen Dank für die Bestimmungshilfe, das ist super! Das Schwanzende dürfte also ein defekt sein, obschon es cool ausschaut, wie ein Drachenschwanz.

Hallo Stephan
Ja, bei diesen ganz kleinen Viechern ist die Schichtdichte ja eh nie klein genug, dass die Geisseln glatt liegen... Die beiden Sonnentierchen sind sehr gut gelungen, da habe ich bisher noch keine gescheiten Aufnahmen geschafft. Vor allem das mit dem dunklen Hintergrund gefällt mir super.

Gruss
Roli

Lieber Roli,

Sonnentierchen gibt es auch viel größere (wie auch Amöben). Die habe ich auch schon aufgenommen. Aber mir ging es hier ja um die ganz kleinen Tierchen. Der dunkle Hintergrund macht sich natürlich bei einem Sonnentierchen besonders gut, weil es wie eine Sonne im dunklen All aussieht.

Grüße
Stephan

Nochmal was kleines, so rund 25um lang.

Und noch ein Tierchen, auch eher klein, mit einer interessanten, runden Mundöffnung (vermutlich):

Nach den kleinen Dingen, kommt hier was ziemlich grosses: Closterium sp. ca. 530um lang und 55um breit. Ein richtiger Brummer. Das erste mit dem 20x Plan Apo, dann mit dem 40x (zusammengesetzt aus 2 Bildern), und die 3 letzten Bilder mit dem 100x

Lieber Roli,

wieder sehr schöne Bilder. Was heißt, ,,zusammengesetzt aus zwei Bildern"? Vermutlich nicht Stacking, sondern, zwei Bilder in der Mitte ,,zusammengeklebt, oder?

Grüße
Stephan

Wieder mal was von mir, von gestern Abend. Die Probe stammt auch aus dem Tümpel in Luzern (es war leider schon dunkel, drum noch immer kein Bild vom Teich selber).

Ein Bild mit dem 100x von einem Paramecium bursaria und ein Video vom gleichen Tierchen mit der schön sichtbaren Plasmaströmung ,da es so schön ruhig gehalten hat, trotz hochgedrehter Beleuchtung (auch mit dem 100x aufgenommen). Auf 1080p Qualität stellen bitte in Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=LwJqaSKBSU0

In den Proben sind auch immer sehr viele dieser sehr kleinen Algen drin, ich habe auch mal zwei Aufnahmen gemacht mit dem 100x. Die Dinger sind wirklich sehr klein 20um lang, besser werden die Bilder nicht (keine Stacks).

Lieber Roli,

sehr schönes Video. Da schwimmt sogar noch ein Augenfleck mit rum, vermutlich von der letzten Mahlzeit. Die beiden kleinen Kieselalgen haben vermutlich wenigsten stillgehalten, denn sie sind wohl schon im Nirwana. Schlimmer sind die kleinen Dinger, die auch noch rumwuseln. Die bekommt man kaum ruhig gestellt. Ich versuche das demnächst mal mit einer Art Kleister, den man zusetzt.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan

Das sieht in der Tat wie ein Augenfleck aus, war mir gar nicht aufgefallen. Die kleinen Kieselalgen haben nicht mehr gezuckt, ja, daher sehr einfach zu fotografieren. Das fotografierte Exemplar war eines der wenige, wo noch etwas drin war. Die meisten liegen als leere Hüllen herum.

Gruss
Roli

Und für die Freunde der Farbe noch ein paar Bilder:
Zuerst das gleiche Paramecium von gestern (1. Bild mit dem 63x, 2. Bild Detail aus 100x Aufnahme).
Dann ein eingekringeltes Lacrymaria olor
Und zum Schluss zwei Bilder eines grossen, goldigen Spirostomum sp. Da hätte ich noch mehr Aufnahmen, die ich aber noch nicht verarbeitet habe.

Und dann noch was ganz kleines, 20um. Die Geissel (die es wohl hat) ist nicht ersichtlich

Lieber Roli,

bei den letzten beiden Bildern musst Du mal bei Cryptomonas sp. schauen. Ich habe einen ähnlichen Organismus auf meiner Webseite. Und was die Kieselalgen angeht, so schrumpft, wenn sie tot sind, der oder die Chloroplasten ein, und liegen dann verschrumpelt in einer Ecke.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan

Danke für den Hinweis, hab auf deiner Seite den ähnlichen Kryptomonanden gefunden. Das passt gut, meines war ziemlich klein. Vielleicht erwisch ich mal ein grösseres davon.

Heute ist mir dieses Tierchen begegnet. Es ist rund 230um lang, die Bestimmung ist mir nicht mal im Ansatz gelungen, da es doch sehr gross ist passt es nicht zu den Viechern im Wassertropfen. Es hat ziemlich "fette" Zirren wie man sieht. Die Fotos sind zur Abwechslung mal mit dem 40x Plan Apo trocken entstanden.

Interessant fand ich das letzte Bild, man meint da die Oberfläche des Tierchens gut erkennen zu können, vielleicht ist es aber auch eine optische Täuschung.

Lieber Roli,

bei diesen spirotrichen Ciliaten muss man letztlich jede Cirre genau zuordnen, ob ventral, lateral oder sonstwie. Anders kommt man einer Bestimmung nicht näher. Dazu muss man dann vor allem diese Cirren genau dokumentieren. Ich bin da auch schon oft verzweifelt. Wenn man dann bestimmen will, greift man meist auf den Kahl zurück, auch wenn der schon 90 Jahre alt ist, oder man wühlt in den verschiedenen Büchern von Foissner und Berger, die ja online erhältlich sind.

Grüße
Stephan

Da ich in einer Probe immer noch viele Stentors habe, hier nochmals eine Detailaufnahme eines dieser "Riesen", man sieht die Farbpartikel sehr schön:

Lieber Roli,

sehr schöne Detailaufnahme! Ich habe ein ganz ähnliches Bild von Stentor auf meiner Webseite, auch farblich. Aber wir haben ja beim 100x aus das gleiche Objektiv.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan

Habs mir angeschaut, sieht in der Tat dem Bild sehr ähnlich :). Ich bin nicht sicher, ich glaube meines mit dem 63x gemacht zu haben.

Hier noch ein weiteres von der Mundpartie von heute (dieses mit dem 40x Trocken Apo)

Gruss
Roli

Und zum Abschluss noch ein paar wirklich sehr kleine Algen, alle mit dem 100x an der Grenze zur vernüftigen Auflösung bei 800px. Die erste ist wirklich winzig mit 10um Durchmesser

Lieber Roli,

bei den kleinen Dingern kommt man wahrlich an die Grenzen. Die erste Deiner drei Algen hatten ich auch gerade unter der Linse, ganze 10 µm im Durchmesser. Da hatte ich dann aber keine Lust mehr, sie zu berarbeiten. Aber Stentor schwamm auch vorbei, und den habe ich en passant fotografiert. Nicht viele Bilder, aber eins hänge ich an, auch die Mundregion. Ich weiß nicht mehr, welches Objektiv es war, vermutlich 40x Plan Fluotar trocken. Hätte mit mehr Geduld und anderem Objektiv besser werden können.

Grüße
Stephan

Tolles Bild! Schaut fast etwas bedrohlich aus, hast aber gut getroffen beim vorbeischwimmen. Und hier noch was spaciges, Cosmarium sp. aus dem All :)

Hallo Roli, hallo Stephan,

Eure Aufnahmen sind umwerfend. Danke fürs Zeigen !

@Stephan: Dein letztes Bild passt irgendwie zum Release von Dune . ;D

Hallo Roli,

super Bild. Ich konntere noch mal aus der Stentor-Vorbeischwimm-Serie mit einem Bild "Stentor aus dem All". Da hatte ich DIK auf Schwarz gestellt.

Grüße
Stephan

P. S.: Danke Jürgen für's Lob.

Vielen Dank Jürgen für das Feeback!
Stephan, das sieht ja noch böser aus, aber passt zum All :)

Da die Bevölkerungsdichte meiner Proben arg abgenommen hat, bin ich erneut sammeln gegangen. Natürlich wieder im gleichen Tümpel. Dieses mal habe ich sogar daran gedacht, zwei Fotos des Sammelorts zu schiessen. Leider war es schon ziemlich duster, aber man erkennt ungefähr wie es dort ausschaut. Trotz der kalten Temperaturen und der Eisschicht auf dem Teich, hat es noch immer viel Leben drin. So scheint das Tümpeln selbst im Winter spannend zu bleiben.

Und hier was aus besagter Probe:

Lieber Roli,

tolle Aufnahmen, Gratulation! Ich hatte das Tier auch mal unter dem Objektiv, allerdings nur eins und mit viel Schmodder. Deshalb waren die Aufnahmen nicht gut. Es ist trotzdem auf meiner Webseite, weil es so wüst aussah. Bestimmt habe ich es nicht, so weit ich weiß.

Grüße
Stephan

Hallo Stephan
Danke fürs Lob! Hab das, Tierchen bei dir gefunden, denke auch, das könnte das selbe sein.
Gruss
Roli

Heute ist mir ein bisher noch nicht angetroffenes Tierchen begegnet, ich schätze es ist ein Limnostrombidium viride. Erstes Bild mit dem 40x, restliche mit dem 63x. Ich konnte nur wenige Bilder machen bevor es geplatzt ist. Mit dem 100x gar nicht, da die Schichtdichte noch zu hoch war, da es ziemlich viel Platz in der Höhe benötigt hat und der Arbeitsabstand nicht ausreichend war.

Moin Roli,

motiviert durch Dein Tümpelbild bin ich heute noch mal losmarschiert. Sowas gibt es hier auch, dachte ich. Und ein paar Sachen habe ich auch gefunden. Zwei davon könnten die sein, die Du auch gefunden hast. Ist vielleicht die Jahreszeit. Morgen schaue ich mal, was ich bestimmen kann.

Übrigens sind Deine Bilder von Limnostrombidium toll. Ich weiß garnicht, wie Du das hinbekommst. Solche Bilder gelingen mir selten.

Die Größen:

Bild 1: Tümpel (die Färbung entsteht durch eine Mineralquelle die dort neben dem Bach auch noch reinfließt)
Bild 2: 175 µm
Bild 3: 25 µm
Bild 4: 125 µm
Bild 5: 90 µm
Bild 6: 250 µm

Grüße
Stephan

Hallo Stephan

Vielen Dank für diese Bilder aus deinem Tümpel, das bereichert den Thread! Das letzte Bild scheint in der Tat das gleiche zu sein, wie bei mir. Da erkennt man irgendwie die DMR-Handschrift in den Bildern.

Die vom Limnostrombidium habe ich ja mit dem 63x gemacht, noch mit dem "falschen" objektivseitigen Prisma. Trotzdem sind sie gut geworden. Ich bin wirklich gespannt wie viel besser es noch werden könnte, wenn ich dann mal ein E Prisma habe. Vielleicht verschwindet auch nur der Gradient.

Den auf Bild 3 hast du sehr gut erwischt, ist ja auch ein ganz kleines Kerlchen.

Meiner einer hat von gestern noch Bilder. Mein Wassertropfen würde behaupten es ist ein Pleuronema crassum, aber da wette ich natürlich nicht drauf. Im Netz habe ich nur wenige Bilder davon gefunden. Die viele Spezialisten hier, dürfen mich gerne korrigieren. Länge ca. 80-100µm. Mal ohne aufgeräumten Hintergrund.

Gruss
Roli

Lieber Roli,

ich bin immer wieder erstaunt, was Du in Deinem kleinen Tümpel alles findest. Da gibt mein Tümpel deutlich weniger her. Aber die (Tümpler)Hoffnung stirbt zuletzt. Tolle Bilder wieder von Dir.

Grüße
Stephan

P. S.: Ich habe gerade meine Geburtstagsfeier hinter mir mit leckerer Gans, die ich heute in der Röhre zubereitet habe. Und Alkohol war auch im Spiel....

Lieber Stephan

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, auch wenn es demnach mind. einen Tag zu spät ist :)

Anbei noch mein heutiger Fund: Ich würde meinen es ist eine Holophrya teres. Alle mit dem 100x, ausser das zweitletzte mit dem 63x.

Ein Halbmond, mit dem 63x und das Detailbild mit dem 100x gemacht

Und mal wieder eine Farbexplosion, zur Abwechslung:

Lieber Roli,

wieder schöne Bilder vom ,,Blauen Reiter". Ich glaube, ich muss mich mit Dir noch mal über Bildbearbeitung unterhalten. Da scheinst Du mehr rauszuholen als ich. Ich habe mich allerdings gestern noch mal, mit der Entrauschung durch Neat Image beschäftigt, und muss auch mal sehen, was ich mit Photzoom Pro 7 noch besser machen kann. Denn mit dem 100x Plan Fluotar haben wir ja exakt das gleiche Objektiv.

Grüße
Stephan

So und noch noch ein letzter Beitrag für heute. Ich hoffe ich übertreibe nicht, aber heute waren es für mich viele spannende Funde: Ich weiss echt nicht, was das sein soll. Sind es Grünalgen? Bild ist auch mit dem 100x gemacht.

Hallo Rolli,
ich muss Dir nun einmal schreiben, dass ich ein stiller Genießer Deiner Bilder bin und mich jedes mal schon freue wenn Dein Beitrag wieder erweitert wurde!
Deine Bilder sind einfach phänomenal dazu bist Du wohl ein absolutes Naturtalent.
lg
anne

Hallo Rolli,

da schließe ich mich Anne voll und ganz an, hät´s nicht besser sagen können.

Lieber Roli,

ich glaube, auf Deinen letzten, tollen Bildern ist Botryococcus braunii zu sehen. Schau mal hier:

https://www.plingfactory.de/Science/Atlas/Kennkarten%20Algen/01_e-algae/Chlorophyta/e-source/Botryococcus%20braunii.html

Grüße
Stephan

Lieber Roli,

Botryococcus braunii ist natürlich ein sehr lohnenswertes Fotomdell. Ich fand meine Bilder davon (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=28673.msg213987#msg213987) schon recht ordentlich, aber wie man wieder sieht: Es geht immer noch besser. Glückwunsch zu den tollen Aufnahmen (auch von den anderen Objekten davor).

Herzliche Grüße
Peter

Liebe anne, lieber Jürgen

Herzlichen Dank für eure Rückmeldung, das freut mich sehr! Und es ist schön, wenn sich stille Mitfreuer zwischendurch mal melden.

Lieber Stephan

Danke für die Bestimmung von Botryococcus braunii. Das passt! Und bezüglich Nachbearbeitung: wie gesagt Lightroom und Photoshop. An gewissen Bildern hänge ich aber schon etwas länger dran, bis sie für mich stimmen. Die Farbexplosion vom Cosmarium ist so eines. Da es so überbearbeitet ist, gefällt sowas aber nur bestimmten Augen.

Lieber Peter

Deine Bilder von damals sind top! Boryococcus ist ein schönes Modell, da es sich gut plattdrücken lässt und schöne Kontraste hergibt. Bei mir war es ein Zufallsfund. Ich hatte den vorher geposteten Halbmond im Visier und rauspipettiert (Dank meinem Stereomikroskop Leica MZ6, welches ist seit ein paar Wochen im Einsatz habe, kann ich nun selektiver vorgehen. Ich hätte noch ein gebrauchtes MZ6 übrig, falls jemand interessiert wäre).  Ich sehe aber: hätte ich länger gewartet, wären mir die Öltropfen evt. auch begegnet. Aber aus Unkenntnis hab ich da zu früh aufgehört :)

Gruss
Roli mit einem L :)

Liebes Forum,

in Abstimmung mit Roli hänge ich hier auch ab und zu Bilder an. Wir sind ja beide "Leica-DMRler" und promoten damit diese Mikroskope. Ich hänge heute drei Bilder an. Einmal Pediastrum, ggf. ist es P. boryanum. Die zwei anderen sind ein Ciliat, was sonst, aber welcher, weiß ich nicht. Die Tierchen stammen aus einem Becken im Quellenpark im Kronthal in Kronberg im Taunus. Die Pediastrum-Kolonie ist im Durchmesser 125 µm, der Ciliat ist 250 µm lang.

Grüße
Stephan

Sali Stephan

Sehr schönes Pediastrum-Bild, das ist mir bisher noch nicht so toll gelungen. Freue mich auf weitere Bilder von dir. Hab den Thread mal leicht umbenannt, damit es besser passt.

Gruss
Roli

Habe auch ein Pediastrum sp. gefunden, eine andere Art. Beim zweiten Bild habe ich auf die Oberfläche fokussiert, interessante Strukturen treten da zu Tage. Mit dem 100x beide.

Super Bilder. Bei meinem Pediastrum habe ich so eine Struktur nicht gefunden, wie auf Deinem zweiten Bild. Welche Art es ist, weiß ich nicht, das gibt meine Literatur nicht her. Auch auf der sehr umfangreichen Webseite https://www.algaebase.org/ habe ich nichts gefunden.

Stephan

Hallo Stephan,
das ist die Oberfläche der Zellulose-Hülle. Die sieht man an leeren Hüllen sehr gut auch ohne DIC. Am lebenden Objekt ist da der DIC natürlich das Mittel der Wahl, um die darunter liegenden Ebenen weitest möglich auszublenden.
Es könnte sich um das "Gekörnelte Zackenrädchen" Pediastrum kawraiskyi handeln. Wenn ich das richtig sehe, tragen die äußeren Zellen zwei Fortsätze, die aber in verschiedenen Schärfeebene liegen. Da spreizt immer abwechselnd ein Fortsatz nach unten und der andere nach oben.
LG Gerd

Hallo Gerd,
ich hatte diese Pediastrum kawraiskyi schon exklusiv unter der Linse, daher glaube ich eher nicht, dass es sich darum handelt, aber ich bin weit entfernt von einer konkreten Aussage.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=34509.msg252076#msg252076
lg
anne

Liebes Forum,

ich erweitere den DMR-Thread um, wie ich meine, Closterium kützingii. Bild 1 ist aus zwei Bilder gestackt, Bild 2 ist der Chloroplast im Detail, Bild 3 zeigt die Oberflächenstruktur und Bild 4 nach gängiger Meinung die Brown'sche Molekularbewegung von Bariumsulfat-Kristallen am Ende der Zelle. Länge 500 µm. Um den Chloroplasten herum gab es auch noch lauter kleine Kügelchen, die auf den Bilder zu sehen sind. Sie bewegten sich auch. Sind das ebenfalls Bariumsulfat-Kristalle? Ich weiß es nicht.

Grüße
Stephan

Sali Stephan

Ebenfalls wieder tolle Bilder! Das erste gefällt mir besonders gut, das dürftest mir gerne mit mehr Pixel zeigen, da ist ja noch viel Auflösung drin.

Der Peter hat mich heute drauf gebracht (herzlichen Dank für den Input), dass ich ja meine Fluoreszenz auch mit der Halogenlampe nutzen kann (Anstatt die böse Quecksilberlampe). Ich habe mal einen ersten Versuch gemacht und sogar ein Pediastrum zum Leuchten bringen können. Echt coole Sache! Mit einer Belichtungsdauer von 2sek ist dann auch was in der Kamera gelandet. Nach einer entsprechenden Bildbearbeitung (ist nur eine Aufnahme, kein Stack oder so) ist was quitschebuntes rausgekommen. Es ist mein allererster Versuch mit Fluoreszenz, daher bitte etwas Nachsicht, aber ich poste es trotzdem mal. So ist es für mein persönliches Archiv, wenn ich dann einmal zurückblicke auf den ersten Fluoreszenzversuch (ohne Ahnung, was ich da eigentlich genau mache).

Lieber Gruss
Roli

Moin Roli,

ist das der ultimative Weihnachtsstern? Sieht hübsch aus. Ich habe ja keine Möglichkeit zur Fluoreszenz und werde bei den realitätsnahen Bilder bleiben (müssen). Closterium kann ich morgen gerne noch mal höher aufgelöst einstellen.

Grüße
Stephan

Sali Stephan

Sieht ja eher aus wie ein böses Virus leider... zum Abschluss noch eines, dann ist aber mal gut mit quitschbunt. Ich zeig dann erst wieder was mit Fluoreszenz wenn ich das Gefühl habe, es könnte hier auch gefallen finden.

Lieber Gruss
Roli

Lieber Roli,

bunt, bunter am buntesten. Hübsch zu sehen. Ich habe übrigens meinen Beitrag oben auf Deinen Wunsch noch mal angepasst und die Aufnahme der ganzen Zieralge mit 1200 px eingestellt und noch ein weiteres Detailbild dazu.

Grüße
Stephan

Lieber Roli,

die Chlorophyll-Primärfluoreszenz der Kieselalgen gefällt mir aber recht gut!!! Ich habe bislang nur wenig lohnende Objekte, hier (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=39013.msg287002#msg287002) hatte ich mal eine Micrasterias unter dem Blaulicht. Würde mich nicht Diana hin und wieder mit fränkischen Proben versorgen, sähe es hier ganz schön bitter aus. Sie lästert ja schon immer über meine Mundschleimhautzellen-Mikroskopie (ich lebe halt mikroskopisch im wahrsten Wortsinne von der "Hand in den Mund"  ;)).  Im Ruhrgebiet haben wir ja nix - nur Kohle und die ist immer so schwatt...

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Roli,
wo ist denn da was "quitschbunt"? Im ersten Fluoreszenzbild sehe ich nur 2 Farben: Schwarz und Rot und im 2. maximal 3.

Hallo Stephan,

ZitatIch habe ja keine Möglichkeit zur Fluoreszenz und werde bei den realitätsnahen Bilder bleiben (müssen)

Die Fluoreszenzbilder sind nicht mehr oder weniger realitätsnah oder -fern wie HF, DF, Pol oder Phaco. Sie zeigen nur andere Aspekte der gleichen Realität. Zugegeben: Das HF entspricht mehr unseren gewohnten Seherfahrungen, aber jedes Bild zeigt immer nur Teilaspekte der Realität, sonst wäre es ja kein Bild, sondern die Realität selber.
Frohes Fest!
Gerd

Lieber Roli,

da hat Gerd natürlich völlig recht! Wir sollten nicht vergessen, dass auch DIC die Objekte nicht so darstellt, wie wir sie normalerweise "sehen" würden, sondern der DIC nicht anderes ist als eine Darstellung von Unterschieden im Brechungsindex.

Herzliche Grüße
Peter

Vielen Dank für alle Feedbacks und die spannende Diskussion.

Hallo Gerd
Das hast du eigentlich recht, so richtig bunt ist das gar nicht. Habe auch schon mal DIC und Phaco mit dem Fluoreszenz gemischt, sieht ja auch noch nett aus.

Heute waren wir kurz am See, da musste ich ein paar grüne Fäden einsammeln. Und siehe da, die leuchten ja richtig schön unter dem Blaulicht. Ein kleine Serie verschiedener Realitäten :)

Gruss
Roli

Es gibt noch einen kleinen Nachschlag, beide auch aus der Algenwatte vom Vierwaldstättersee. Das erste mit dem 40x, das zweite mit dem 100x.
Beide mit DIC (so dunkel gestellt, dass es ausschaut wie Dunkelfeld).

Heute gibt's eine Amöbe in einer Hülse zu sehen. Die erste zwei Bilder mit dem 40x, auf der Seite war sie nur kurz zu sehen (diese Aufnahme ist nicht ganz optimal). Und dann zwei weitere mit dem 100x, wobei das letzte ein Stack aus ca. 15 Aufnahmen ist. Wie diese Viecher so schöne Gehäuse bauen, ist mir ein Rätsel.

Was aus dem See, mit dem 40x gemacht.

Und ein Sonnentierchen

Und zum Abschluss noch was atypisches, doch auch Tropfen haben ihren Reiz :)

Lieber Roli,

alles wieder sehr schöne Bilder, aber das Sonnentierchen ist besonders beeindruckend in dieser Klarheit! Glückwusnch zu diesen tollen Aufnahmen!

Herzliche Grüße
Peter

Lieber Roli,

Super Bilder, danke! Ich glaube, ich werde doch mal RAW/ARW ausprobieren. Was Du da aus den Bildern rausholst ist schon toll. Da zeigt sich der erfahrene Fotograf.

Grüße
Stephan