Hallo,
regelmässig bekomme ich Anfragen aus dem Kreis meiner Aquarianerfreunde:
"Ich möchte ein Mikroskop haben, um die Einzeller im Aquarium und im Teich ansehen und fotografieren zu können. Beim Discounter gibt es derzeit für unter 100€ solch ein Gerät. Soll ich das kaufen?"
Ich rate immer zu einem gebrauchten Zeiss KF - allerdings meist erfolglos. Zum Glück nur meist! Und natürlich ist ein kleines KF mit Monotubus und einfachen Objektiven kein Axioscope - aber auch mit dem KF kann man die Schönheit der Natur in der Mikrowelt bewundern.
Die folgenden Fotos sind mit einem Zeiss KF, gebraucht für 250€ bei Thilo Immel gekauft, entstanden. Die Kamera, eine SONY Cyber-shot DSC-N1, wurde freihändig ans Okular gehalten.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/26933_45896223.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/26933_52064154.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/26933_61185571.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/26933_1887297.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures001/26933_17819534.jpg)
Natürlich ist hier nichts gestackt. Die Objektive sind die einfachen Achromaten aus der Zeiss Standard Serie. Keine köhlerbare Beleuchtung. Keine 1000-fache Vergrösserung, keine wichtig klingenden Bezeichnungen wie "Researcher". Einfach nur gute und solide Optik sowie ein ruhiges Händchen!
Ich finde die Bilder vor dem Hintergrund der Ausrüstung grossartig!
Herzlicher Gruss
Eckhard
Lieber Eckhard,
das finde ich auch absolut überzeugend!
Herzliche Grüße,
Florian
Ich erinnere mich noch an deine ersten KF2 Beobachtungen, ist ja so lange gar nicht her.
Wer hätte bei unserem ersten Telefonat gedacht wo das bei dir hinführt. :D
Gruß Sascha
Lieber Eckhard,
vielen Dank für diesen Beitrag. Die Fotos sind prima!
Das baut mich wirklich auf, denn ich kann mir zur Zeit weder ein teures Mikroskop, noch eine entsprechende "Super-Kamera" nebst Adaption leisten. Aber Fotografieren möchte ich natürlich auch und nicht nur die "Handy + Schulmikroskop-Version" zeigen.
Von daher bin ich doch wieder motiviert mit der Ixus freihändig zu fotografieren, was ich mit meinem Standard erblicke und vielleicht traue ich mich mal, ein Foto einzustellen.
Viele Grüße
Mila
Nachtrag:
bitte nicht falsch verstehen: ich bewundere immer wieder die wunderschönen Fotos, die hier eingestellt werden. Es ist nur so, wie eben in einem anderen Beitrag geschrieben wurde: der Hunger kommt beim Essen..., und wenn man Hummer probiert hat, mag man vielleicht die Aldi-TK-Krabben nicht mehr. Aber hier wurde gezeigt, dass man auch mit den einfachen "Produkten" tolle Dinge produzieren kann, sofern die Technik beherrscht wird. ;)
In die Reihe der günstigen Gebrauchtmikroskope möchte ich gerne auch das Lomo/Bresser Biolam einreihen.
Es liegt in der Preisklasse um die 150 Euro (in der einfachen Grundausstattung und natürlich in gutem Zustand)
und entspricht der mechanischen Justierfreudigkeit den CZJ-Geräten der 50er Jahre.
Aber einmal richtig eingestellt, liefert die Lomo-Optik ebenfalls schöne Bilder.
Ich hatte die Bilder schon einmal gezeigt, sie passen meiner Meinung nach aber in den aktuellen Themenbereich des günstigen Mikroskopkaufs.
Alle Bilder sind durch den Winkeltubus mit eine Canon A620 über Okularprojektion und halb eingeschwenkter Hilfslinse (schiefe Beleuchtung) aufgenommen.
Der Weissabgleich wurde "geschlunzt". :-[
Die Diatomeenbilder haben durch die starke Komprimierung nur noch eine Dateigröße von ca. 40 KB. Es gingen dadurch feinere Details verloren.
Liebe Grüße
Frank
3 Diatomeen (40/0,65 Objektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_39785641.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_45523402.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_35287174.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Zellen der Mundschleimhaut (40/0,65 Objektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_44419000.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
rote Blutkörperchen (40/0,65 Objektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_52697953.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Hüpferling / Bresser Präparat (8/0,20 Objektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_22597652.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
elektr. Bauteil (8/0,20 Objektiv)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/26940_10261382.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Hallo Frank,
Du kennst meine Einstellung, darum bin ich froh, dass ich nicht ganz alleine dastehe.
Gruß
Wolfgang
Hallo Zusammen,
aufgrund eurerer Bilder habe ich eben das Biolux aus dem L. Online-Shop Warenkorb wieder entfernt. Beinahe hätte ich den Bestell-Knopf betätigt. Aber ich werde langsam ungeduldig:
- Ich habe in einer "Großstadt" wie Stuttgart keinen vernünftigen Händler für Mikroskope. Naja, wenigstens ist es bis nach Oberkochen (http://www.zeiss.de/c12567a10053133c/Contents-Frame/dbbafc787992ae79c1256c41003c854b) nicht so weit.
- Die elektronischen Bucht ist etwas merkwürdig. Manchmal überteuert und manchmal günstig, aber dann oft zu spät.
- Die Angebote von Müller & co. sind so verlockend, weil sofort verfügbar zu einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis.
- Der nächste (mir bekannte) Gebrauchthändler ist leider so weit entfernt, dass ich diese "Reise" einplanen muss. Und bis jetzt war einfach keine Zeit da.
Danke nochmals für die Bilder. Nebenbei: Es wäre nett, wenn noch weitere Bilder von "Einsteiger" Mikros hier gepostet (d.h. veröffentlicht) werden würden, damit andere Einsteiger und ich uns ein Bild von den Modellen und den verwendeten Objektiven machen können.
Grüße,
Dragan.
Die Zeiss-Mikroskope werden in Göttingen (nicht Göppingen) gebaut, von einigen Spezialitäten in Jena ausgenommen.
Den Berufsstand Mikroskophändler gibt es Deutschland nicht. Wer keine besonderen Ansprüche stellt, kann sich an ein Unternehmen für Laborausrüstung wenden oder an an einen Fachhändler für Lehrmittel usw. Einige wenige aus der letzen Branche haben einen guten Ruf in Mikroskopikerkreisen, z.B. Jülich in Bonn. Es gibt aber einige tüchtige Händler von Gebrauchtmikroskopen, z. B. Woitzik in Dürkheim oder Immel in Göttingen. -
Wer hohe Ansprüche stellt und zB ein Zeiss-Mikro kaufen möchte, wendet sich an Jülich oder an Carl Zeiss in Göttingen, für Leica an Leica Mikrosysteme in Wetzlar.
Das nur mal so als Schnappschuß der Mikro-Landschaft.
Lieber Eckhard,
die von Dir gezeigten Bilder sind absolut überzeugend und zeigen mir, dass ich noch ein wenig an meiner Kameraadaption arbeiten muss! ;D
Liebe Mila,
mit Deinem Standard 14 brauchst Du Dir wirklich keine Gedanken zu machen, zumal die Kameraadaption über ein Okular da recht einfach möglich ist. ;)
Herzliche Grüße
Jörg
Hallo Dragan,
ZitatIch habe in einer "Großstadt" wie Stuttgart keinen vernünftigen Händler für Mikroskope. Naja, wenigstens ist es bis nach Oberkochen nicht so weit
Natürlich ist Stuttgart nicht zu vergleichen mit Berlin oder London. Aber
Mollenkopf ist seit über 100 Jahren Fachhändler für Labor und Mikroskopie.
Und nach Kirchheim/Neckar http://www.promicron.de/ ist es sicher näher als nach Oberkochen und mit Sicherheit auch preiswerter!
Nach Tübingen und Neuhausen sogar noch näher ;)
Und ehrlich gesagt passt für mich
Oberkochen nicht zum "Fastkauf" eines Biolux.
Die nicht gebremste Ungeduld hat schon manche Entäuschung beschert! >:(
...
Und natürlich ist ein kleines KF mit Monotubus und einfachen Objektiven kein Axioscope - aber auch mit dem KF kann man die Schönheit der Natur in der Mikrowelt bewundern.
...
[/quote]
Eckhard, treffender kann man es gar nicht beschreiben. Und wenn ich nicht schon ein Zeiss-KF mit der hervorragend leistungsfähigen Zeiss-Optik hätte, würde ich mir aufgrund Deiner Bilder sofort eins anschaffen. Die Zeiss-Achromaten spielen schon in einer ganz anderen Liga mit Ihrer Abbildungsleitung.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo!
ich habe schon mehrfach kundgetan, dass ich das KF2 ( hier im Vergleich neben dem Bresser abgebildet ) http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,38920,38920#msg-38920 ) für geradezu das ideale Mikroskop schlechthin für all Jene halte, die einfach ohne jedwede Beschäftigung mit der Technik problemlos im Hellfeld mikroskopieren möchten, das aber auf optisch ordentlichem Niveau. Für mich ist das KF2 quasi der Golf mit Automatik.
Der Kauf ist nur bedingt riskant, da diese Modelle recht robust und zumeist nicht "abgenudelt" sind. Und preislich bleiben diese Mikroskope moderat. Allerdings sollte die Obergrenze für ein Bino-KF2 bei ebay mit 3 oder 4 Objektiven je nach Zustand bei 250 bis max. 300 EUR liegen. Die 230 EUR, die ein Händler für ein Mono-KF2 verlangt, sind sich auch nicht zuviel.
Leider wird gegen meine diesbezügliche Empfehlung immer wieder mit den Hinweis auf unzureichende Ausbaubarkeit und fehlende Köhlerbeleuchtung argumentiert, wobei ich Letzteres nur bedingt nachvollziehen kann. Meines Erachtens - und jetzt steinigt mich symbolisch gerne! - ist "Köhler" bei 95% aller Anwendungen überflüssig und die Nelson-Beleuchtung absolut ausreichend. In unserem Labor ist das KF2 das "Arbeitspferd" für die Routine.
@ Mila: Wähnst Du Dich etwa mit Deinem "Standard" in der Unterklasse??? Liebe Mila, das Standard ist vermutlich das weltweit bestausbaubare Mikroskopsystem schlechthin und läßt nun wirklich keine Wünsche offen! Es ist mit Spitzenoptik wie Planapos ausbaubar, Du bekommst auch noch gebrauchte Trinotuben, Phasenkontrastkondensoren und Optik in Hülle und Fülle!
Es gibt doch kaum ein bessres "universelles" System als das Standard! Die Empfehlung schlechthin!
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Klaus,
Zitat von: Klaus Herrmann in Dezember 26, 2009, 17:23:26 NACHMITTAGS
Natürlich ist Stuttgart nicht zu vergleichen mit Berlin oder London. Aber Mollenkopf ist seit über 100 Jahren Fachhändler für Labor und Mikroskopie.
An den Mollenkopf hatte ich auch schon gedacht, nur hatte deren Netz-Repräsentation mich nicht darauf schließen lassen, dort mein Erstlingsgerät finden zu können. Aber eigentlich sollte ich da dennoch vorbei schauen, zumal das Geschäft auf dem Weg zu meinem Arbeitsplatz liegt.
Zitat
Und ehrlich gesagt passt für mich Oberkochen nicht zum "Fastkauf" eines Biolux.
Richtig. Jedoch: Die Berichte über das BioLux [1] (http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,38920,38920#msg-38920), das Researcher [2] (http://www.amazon.de/product-reviews/B001ARAYFI/ref=sr_1_5_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1) und das Biolab [3] (http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2709.msg16023#msg16023) bringen mich schwer in Versuchung, einfach so Ding zu bestellen und sofort los zu legen, während ich weiter nach einem besseren Model ausschau halte. Nur, was hätte ich dann mit den Schnellschussgeräten nach dem Kauf meines persönlichen Optimums gemacht? Ja, richtig geraten: geärgert. Ich denke, wie man sich entscheiden mag, man braucht wohl doch etwas Geduld.
Und daher bedanke ich mich wirklich ganz herzlich für die Bilder der beiden Mikros.
Grüße,
Dragan.
Zitat von: Peter Voigt in Dezember 26, 2009, 22:21:17 NACHMITTAGS
Leider wird gegen meine diesbezügliche Empfehlung immer wieder mit den Hinweis auf unzureichende Ausbaubarkeit und fehlende Köhlerbeleuchtung argumentiert, wobei ich Letzteres nur bedingt nachvollziehen kann. Meines Erachtens - und jetzt steinigt mich symbolisch gerne! - ist "Köhler" bei 95% aller Anwendungen überflüssig und die Nelson-Beleuchtung absolut ausreichend. In unserem Labor ist das KF2 das "Arbeitspferd" für die Routine.
angeregt durch die tollen Fotos, die Sabine mit ihrem KF2 hier reinstellt, habe ich auch mal wieder mein KF2 ICS benutzt und war begeistert wie einfach und wirkungsvoll sich dort schiefe Beleuchtung realisieren lasst.
Ich habe vorher noch nie so kontastreich und gut aufgelöst die Testdiatomee Pleurosigma angulatum miit einem
40x/0,65 gesehen. Anfangs dachte ich, das muss an den neueren CP Achromaten des ICS liegen und hab daher einen Binotubus ohne Tubuslinse von einem Standard und einen normalen alten silbernen Zeiss endlich Achromaten von meinem Studentenmikroskop angeschraubt, aber es war so gut wie kein Unterschied, einfach ein Klasse Bild.
Einfach das Hebelchen am Kondensor ein wenig nach rechts schwenken und schon hat man den DIC des kleinen Geldbeutels, wie er weder am exakt geköhlerten Standard noch am Universal in der Qualität mit exakt geköhlerter schiefer Beleuchtung zu erreichen ist.
Ich bin begeistert
Wilfried
Hallo Wilfried,
ZitatEinfach das Hebelchen am Kondensor ein wenig nach rechts schwenken und schon hat man den DIC des kleinen Geldbeutels, wie er weder am exakt geköhlerten Standard noch am Universal in der Qualität mit exakt geköhlerter schiefer Beleuchtung zu erreichen ist.
Ich bin begeistert
Das hängt mit den konstruktiven Umständen zusammen. Zufällig befindet sich die Wippe in der Nähe der Brennebene des Kondensors.
Gruß
Bernd
Hallo Gemeinde,
entweder habe ich Wahrnehmungsdefizite oder der Abbildungsmaßstab ist kein Kriterium für die Bildqualität. Hier werden brilliante Fotos unbesehen ihres Maßstabes gelobt. Meine Bilder jedenfalls werden mit zunehmender Vergrößerung immer miserabler und ich finde das normal, im Hinterkopf allerdings auch deprimierend.
Verunsicherter Gruß
E. Nowack
Hallo Herr Nowack,
ich finde das auch ganz normal! Ich habe u.a. deshalb m.W. hier noch kein einziges Bild eingestellt. Bei meinen Mikropilzchen sind die Fruchtkörper schon häufig kleiner als 1/2 mm. Und die Mikromerkmale, wie die Sporen, können z.B. bei Orbilien so bei 3-6µm liegen. Da macht man einfach keine "Schaubilder" mehr, sag ich mal (mit dem Lichtmikroskop). Ok, gut ausgerüstete Zeissianer vielleicht schon ;D. Bin ich aber nicht :'(
Ich bin mit meinen Möglichkeiten, für meinen Zweck, trotzdem zufrieden!
Herzliche Grüße,
Martin Bemmann
Hallo,
die Kamera interessiert sich nicht für die Vergrösserung. Sie nimmt im Falle von Sabine nur das Bild der Austrittspupille des Okulars auf. Und damit ziemlich genau dasselbe was man auch im Okular sehen würde - jedoch mit etwas weniger Tiefenschärfe.
Mit stärker vergrössernden Objektiven nimmt die Tiefenschärfe ab, es ist weniger Licht vorhanden und es sind weniger "echte Pixel". Deswegen ist das Foto immer etwas "schlechter" als das Bild im Mikroskop und dieser Effekt verstärkt sich bei zunehmender Vergrösserung.
Mir ging es in dem Beitrag darum, zu zeigen wie gut das Bild mit dem Zeiss KF2 (einem 250€ Mikroskop) und der schiefen Beleuchtung tatsächlich ist. Ich kann nicht durchs Okular fotografieren, deswegen habe ich Sabines Bilder gezeigt. Wie Wilfried schon gesagt hat, das "Pseudo" DIK des KF2s ist besser als das von Mikroskopen die ein Vielfaches kosten.
Es kommt noch etwas anderes hinzu. Sabine hat nur 3.2x, 10x und 40x als Vergrösserung. Sie muss deswegen, um mehr als 100x vergrössert zu sehen, mit der Schichtdicke aufpassen und das hat sie ziemlich gut drauf!
Herzliche Grüsse
Eckhard - bekennender Fan vom KF2 ;)
Edit: Angie hat sich für ein neues Trinokular Mikroskop entschieden, ich bin sehr gespannt auf die Fotos und prophezeie eine KF2 Knappheit :D
Hallo Eckhard,
ich hatte auch nur auf Herrn Nowacks Einlassung geantwortet, ohne den Eingangsbeitrag zu berücksichtigen.
Daß Sabines Bilder für mich "aus einer anderen Welt" sind, habe ich glaub ich schon deutlich gemacht und ich tue es gerne wieder! :) Und auch ihre persönliche Art tut diesem in manchen Ecken etwas gereizt wirkenden Forum gut!
Was ich eigentlich meinte war, daß je kleiner die zu untersuchenden Objekte sind, je höher der Vergrößerungsfaktor des Objektivs ist, umso geringer ist natürlich die Tiefenschärfe und Auflösung des Bildes.
Es war als Trost an Herrn Nowack gemeint von einem, der selbst drunter leidet ;)
Herzlich,
Martin
PS: ich habe noch nicht mal ein KF2. Ich hab "nur" ein abgelutschtes Will aus einer Praxisauflösung, wo ich jetzt als Leuchtbombe eine CZJ-Köhlerlampe dran habe.
ZitatEs war als Trost an Herrn Nowack gemeint von einem, der selbst drunter leidet
Danke, Martin!
geteiltes Leid ist bekannlich halbes Leid ;)
Herzlicher Gruß
Eckhard II
Hallo -
ich sei - gewährt mir die Bitte! -
in eurem/Ihren Bunde der/die Dritte.
@Eckhard - Endlich hat mir mal jemand eine einleuchtende Erklärung geliefert warum ich mit meinen altersschwachsichtigen Augen im Okular bei hohen Vergrößerungen immer ein besseres Bild sehe als das was meine (nicht billige Zeiss/Canon-Ausrüstung produziert!
Früher war das nicht der Fall, aber da habe ich das Resultat meiner fotografischen Bemühungen auch erst nach Stunden oder Tagen zu Gesicht bekommen, wenn das Objekt längst weg war.
Du/Sie kriegst/kriegen (vorläufig) meine privaten Lehrpreis/Lehrpreisin 2010.
Gruß
Rolf/Rolf Blaich
Zitat von: Eckhard in Januar 05, 2010, 21:49:01 NACHMITTAGS
Edit: Angie hat sich für ein neues Trinokular Mikroskop entschieden, ich bin sehr gespannt auf die Fotos und prophezeie eine KF2 Knappheit :D
Dieses hier war nach nicht einmal einer viertel Stunde weg:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180452895857
während ich noch überlegte.... :-\
Herzlich,
Martin
und dabei stand noch nicht mal die Bezeichnung KF2 im Angebot :)
Gruss
Wilfried
Ich kann nur hoffen, daß durch diesen Trend die Standard-Stative im Preis noch weiter fallen werden, insbesondere WL und Universal. :)
Halllo!
Also, wenn ich einem einen Gefallen tun kann: ich habe ein fast neuerwtiges KF2. Ein Tausch gegen ein gut erhaltenes graues WL wäre überhaupt kein Problem.....
Herzliche Grüße
Peter
ZitatHalllo!
Also, wenn ich einem einen Gefallen tun kann: ich habe ein fast neuerwtiges graues WL. Ein Tausch gegen ein gut erhaltenes KF2 wäre überhaupt kein Problem.....
Herzliche Grüße
Peter
Na dann machen wir doch das! ;D
Zitat von: reblaus in Januar 05, 2010, 23:04:11 NACHMITTAGS
Hallo -
Endlich hat mir mal jemand eine einleuchtende Erklärung geliefert warum ich mit meinen altersschwachsichtigen Augen im Okular bei hohen Vergrößerungen immer ein besseres Bild sehe als das was meine (nicht billige Zeiss/Canon-Ausrüstung produziert!
Also, wenn es wirklich interessiert (was ich tatsächlich nicht weiß, mir aber nun auch egal ist ;D):
Das Auge adaptiert sich (mit dem tollen Computer dahinter) schnell an des objektiv flaue, kontrastarme Bild, was uns das Mikroskop bei höheren Aperturen liefert. Außerdem drehen wir am Feintrieb und bauen auf diese Weise mehr in unser inneres Bild ein, als die Kamera sehen würde. Die Kamera sieht also schlicht eine einzelne, flaue Bildebene, und bildet diese ab. Das führt ohne nachfolgenes "Waschen und Föhnen" (wie Martin Kreutz sagen würde) ggf. zu unbefriedigenden Ergebnissen.
Nur: Wer früher Mikrofotografie auf Emulsion betrieb, musste fit in der Dunkelkammer sein (Darkroom). Wer heute was mit der Digiknipse am Mik erben möchte, muss fit in der Bildbearbeitung (Lightroom) sein. Neues nettes Feature: Die OOPS-Taste ;D ;D
Chears, Wolfgang
Hallo Peter und Bernd,
so war meine Lobhudelei auf das KF2 natürlich nicht ganz gemeint.
Standard, WL oder Universal bieten natürlich ganz andere Ausbaumöglichkeiten.
Aber für schiefe Beleuchtung ohne viel nachzudenken nur mit dem kleinen "klick" ist des KF2 unübertroffen.
Ich erinnere an die Disskussion im alten forum:
http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,52428,52428#msg-52428
hier sieht man, dass man bei diesen Mikroskopen viel mehr Aufwand (Phakokondensor um exakt an die Brennebene des Kondensors ranzukommen) notwendig ist. Und ich finde selbst dann beim KF2 die schiefe Beleuchtung noch eine Tick besser.
viele Grüsse
Wilfried
Zitat von: beamish in Januar 06, 2010, 11:30:58 VORMITTAG
Dieses hier war nach nicht einmal einer viertel Stunde weg:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180452895857
während ich noch überlegte.... :-\
Herzlich,
Martin
Hallo Martin,
hier ist auch noch eins:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280445587670&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Aber der Tisch und das Wichtigste, nämlich der Wippenkondensor in Plaste-Elaste, fehlen. >:(
Beste Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ja ich kenn das, ich wollte schon in "kurioses" vorschlagen, daß sich der/die Verkäufer/in in "schredderhex" umbenennt... ;)
Herzlich,
Martin
Zitat von: Nomarski in Januar 06, 2010, 18:27:05 NACHMITTAGS
hier ist auch noch eins:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280445587670&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Aber der Tisch und das Wichtigste, nämlich der Wippenkondensor in Plaste-Elaste, fehlen. >:(
Aber vielleicht wärs eins für Sabine, sie hat ja den Tisch und sucht das bino mit Stativ wo ein bino hinpasst.
Ich bin überzeugt das Bino alleine wäre auch nicht wesentlich billiger geworden wäre als dieses geschredderte Mikroskop. wird. Den überflüssigen Achromaten kann sie ja wieder "verkloppen".
Hier ist übrigens auch noch eins:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180452166445&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
an dem fehlt übrigens auch das entscheidende Hebelchen für die schiefe Beleuchtung.
Gruss
Wilfried
Hallo Wilfried,
ZitatHier ist übrigens auch noch eins:
http://cgi.ebay.de/ws/eBa...;ssPageName=STRK:MEWAX:IT
an dem fehlt übrigens auch das entscheidende Hebelchen für die schiefe Beleuchtung.
Den könnte man sich sogar noch selber zurechtbasteln. Wenn die Iris-Blende auch noch fehlen würde, wäre das nicht schimm. Bei der schiefen Beleuchtung braucht man die nämlich nicht!
Beste Grüße
Bernd
Hallo Martin, hallo Gemeinde,
Zitat von: beamish in Januar 06, 2010, 11:30:58 VORMITTAG
Dieses hier war nach nicht einmal einer viertel Stunde weg:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180452895857
während ich noch überlegte.... :-\
Sorry Martin! Da war ich wohl schneller :-) Genau das Teil steht jetzt bei mir ;D ;D
Nachdem ich hier im Forum ein wenig gelesen habe, habe ich ein KF2 gesucht und...gefunden.
Zum Zustand kann ich noch nichts sagen, einen Vergleich zu anderen Durchlicht Mikroskopen habe ich leider auch nicht.
War etwas off-topic, Sorry!
Gruß Frank
Hallo Frank,
herzliches Willkommen und ebensolchen Glückwunsch!
Meine Familie hätte mich eh' erschlagen, wenn ich schon wieder....
Herzlich,
Martin
Hallo Frank,
herzlich willkommen und Glückwunsch zu dem schönen Teil. Vielleicht sollten wir einen KF2 Fanclub gründen :D
Herzliche Grüsse
Eckhard
Lieber Eckhard,
na super! Dann werden wir ja bald eine Preisexplosion für die KF2 auf ebay erleben! Natürlich werde ich mein Exemplar jetzt besonders hüten und auf stark steigende Kurse setzen, wer weiss, vielleicht kann ich es ja bald gegen ein Axioscope eintauschen? ;D
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Frank,
Zitat von: Blindfox in Januar 21, 2010, 19:05:29 NACHMITTAGSNachdem ich hier im Forum ein wenig gelesen habe, habe ich ein KF2 gesucht und...gefunden.
Herzlichen Glückwunsch! Eine sehr gute Wahl!
Liebe Grüße von einer KF2-infizierten ;)
Sabine