Hallo :)
Habe mir so ein Objektiv gelauft: eBay Link (https://www.ebay.de/itm/4-10-20-40-60-100X-Semiplan-achromatisches-Objektiv-195mm-konjugierter-Abstand-/175100529816)
Ich dachte ich hole mir ein semi-plan anstatt eines normalen Achromaten, da ich mit dem 20er gerne mehr Aufnahmen machen würde.
Später habe ich davon gehört das z.b. manche Nikon oder Olympus Objektive per Okular kompensiert werden müssen.
Jetzt ist das Objektiv angekommen und die Bildqualität ist schlecht. Wenig Kontrast, geringe Auflösung und Beugungsscheibchen wenn leicht defokussiert - ungeachtet der Blendeneinstellung und sogar bei Auflicht. Der Kontrast wird ein bisschen besser wenn das Bild defokussiert ist.
Ich vermute jetzt, da ich davon gerade gehört habe, dass diese Objektive für solche Mikroskope gemacht sind, die normalerweise irgenswas mit dem Okular kompensieren.
Entweder das oder es ist einfach ein schlechtes Objektiv.
Was ich ausprobiert habe:
- gründliche Reinigung
- entfernen der Blenden im Objektiv wegen der Beugungsscheibchen
- Linsen umgedreht falls falsch zusammengebaut wurde
Nix hat geholfen.
MfG
Hallo Matthias,
es ist in der Tat so, dass die meisten Endlich-Objketive durch das Okular erst ihre letzte Korrektur erhalten, aber das
ZitatWenig Kontrast, geringe Auflösung und Beugungsscheibchen wenn leicht defokussiert
korrigiert kein Okular. Da geht es um die Chromatische Aberration, die sich i.d.R. als Farbsaum äußert.
Aber Blenden im Objektiv haben eine wichtige Funktion und sollten nicht entfernt werden.
Wenn Du die Linsen eines Mikroskopobjektives auseinander und wieder zusammen setzt bekommst Du i.d.R. ein schlechteres Bild als vorher, da man die nicht so ohne weiteres mit Hausmitteln wieder gut justiert bekommt. Das einzig sinnvolle könnte die Reinigung gewesen sein. Besser wäre es aber gewesen, das Teil wieder zurück zu geben wenn es wirklich als neues Objektiv so grottenschlecht ist.
Wie hast Du denn das Objektiv benutzt: ohne Okular direkt an der Kamera oder mit Fremdokular am Mikroskop? Hast Du ein Deckglas benutzt? das Objektiv ist ja für DG korrigiert.
LG Gerd
Zitatohne weiteres mit Hausmitteln wieder gut justiert bekommt.
huhu Gerd
Die Bauweise ist so rudimentär, dass die einzige "Justage" aus zwei Kunststoffringen ganz vorne im Objektiv besteht. Ansonsten sind das nur zwei in Metall eingelassene Linsen die mit einem Ring festgeschraubt werden. Nichts Komplexes. Die Bildqualität hat sich danach allerhöchstens zum Besseren verändert.
Was mir aufgefallen ist, dass nur eine von den Linsen eine Entspiegelungsbeschichtung hat. Nur die Frontlinse hat eine, aber beidseitig.
ZitatWie hast Du denn das Objektiv benutzt: ohne Okular direkt an der Kamera oder mit Fremdokular am Mikroskop? Hast Du ein Deckglas benutzt? das Objektiv ist ja für DG korrigiert.
Mit Handy oder Auge am Okular. Chip unter Auflicht oder einfach normales Präparat unterm DG. Immer viel schlechter als das 40x und 10x Objektiv. :(
Zitatdas Teil wieder zurück zu geben
Gerne, aber das nach China zurückzuschicken ist mir zu blöd.
Bist du sicher das da nichts kompensiert werden muss? Ich habe ein Video von Microbe-Hunter, glaube ich, gesehen in dem er Objektive die mit Okular kompensiert werden müssen ohne Kompensation gezeigt hat, und das sah ziemlich ähnlich aus. Aber meine Erinnerung kann sich auch irren. :)
Naja, ich glaube frage nächsten Monat mal jemanden hier im Forum ob wer ein 20er hat das er verkaufen will und steck das Objektiv in meine Linsenschublade. Hm, vllt kann ich die unbeschichtete Linse ja mit einer aus der Schublade austauschen hahahaha ich bin enttäuscht :(
Hallo Matthias,
für den Preis war auch nichts anderes zu erwarten :-( ich hab das mal mit einem 4x probiert... grottig! Rausgeschmissenes Geld. Die von Bresser sind aber auch nicht besser, weil verm. gleicher Hersteller. Frag im Forum oder guck auf ebay nach gebrauchten Zeiss, Motic und so. Selbst meine alten Russen waren besser!
Grüße
Wolfgang
"Nichts ist so schlecht, daß es nicht irgend jemand noch billiger machen könnte." Das erinnert mich irgendwie an die echt goldenen Uhren, die man als Schmuggelware in manchen Urlaubsländern auf den Parkplätzen günstig kaufen konnte. Wenn sie dann nach ein paar Stunden stehen blieben, stellte sich heraus, das der "Gummimotor" abgelaufen war.
Ich habe auch schon testweise China Objektive gekauft.
Schärfe und Kontrast waren ziemlich gut, wenn man keinen direkten Vergleich hat.
Gegen Zeiss oder Leitz konnten sie aber nicht anstinken.
Die waren dann doch deutlich besser.
Aber so schlecht wie du es beschreibst waren sie definitiv nicht!
Es gibt aber immer wieder eine gewisse Serienstreuung.
Ich habe auch zwei völlig baugleiche 0,5er C-Mount Adapter.
Der eine ist grottig hoch zehn, der andere 1A!
Vielleicht hattest du einfach Pech.
Grüße, Thomas.
Hallo Matthias,
eine vorsichtige Frage: Du hast schon ein Mikroskop mit Unendlich-Optik?
Herzliche Grüße
Herbert
Hallo Herbert,
die Vergrößerung ist zwar mit X angegeben, es steht aber ausdrücklich 160/0.17 (also für endlich) drauf.
Grüße
Martin
Lieber Herbert,
unter Michaels Beiträgen steht, dass er ein Eschenbach verwendet, und das hat doch wohl TL 160 mm.
Ich denke, dass es einfach schwer bis unmöglich ist, ein ordentliches Objektiv auch nur annähernd für diesen Preis herzustellen - auch nicht in China.
Ich habe an einem Axioskop aber auch Noname-Okulare aus China mit SZ23 anstelle der originalen Zeiss-Okulare dran, und bei den verwendeten Phasen-Achrostigmaten und Phasen-A-Planen bin ich vollkommen zufrieden (auch wenn ein Okular eher mit Gewalt einzustecken ist).
Herzliche Grüße,
Florian
Hallo Mathias,
es ist - als Außenstehender mit wenig Informationen - schwer zu sagen, ob das Objektiv wirklich fehlerhaft oder einfach nur schlecht ist.
Vielleicht stößt du mit dem Eschenbach einfach an Grenzen. Bevor du da noch immer mehr Geld "versenkst", könntest du auch einen Schwenk in Richtung gebrauchtes "Markenmikroskop" erwägen.
Aber ich verstehe genauso, dass du gerne bastelst,
Gruß
Peter
Hallo Matthias,
aus einem "newbiedoof" kann ganz schnell ein "newbieklug" werden, wenn Du v o r dem Kauf hier fragst ;). Ok - 20 EUR sind jetzt nicht die Welt, aber es ist halt auch versenktes Geld.
Eigentlich hat hier (auf Anfrage im Mikromarkt) immer jemand etwas Passendes anzubieten.
Herzliche Grüße
Peter
Blenden im Objektiv deuten auf schlechte Korrektur/Berechnung/Fertigung hin. Ich habe auch schon gelochte Pappe gefunden ("Schülermikroskop"). Mit der Blende will man die blöden Randstrahlen beseitigen, die das Bild versauen. Es wird damit zwar etwas besser, aber auch viel dunkler. Habe ich auch schon bei billigen Fernrohren gesehen: Eine 6-cm-Linse auf 3 cm abgeblendet.
Gruß - Werner
Hallo,
Ich bin mir ziemlich sicher, das ist wieder so einen Gebrauchsfehler. Man hat sogenannt ein "Schrott-Objektiv" gekauft und danach wird das hier getan:
ZitatLinsen umgedreht falls falsch zusammengebaut wurde
Das sagt genug. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo,
weis jemand was die Angabe "195 mm konjugierter Abstand" in diesem ebay Angebot bedeutet ?
viele Grüsse
Wilfried
Hallo Wilfried,
Zitatweis jemand was die Angabe "195 mm konjugierter Abstand" in diesem ebay Angebot bedeutet ?
Das sind typische Angaben bei den chinesischen Objektiven, abgeleitet vom Begriff "konjugierte Ebenen" der Abbildungstheorie. Die Abbildung von der Kondensor-Aperturblende zur Objektiv-Austrittspupille zur Okularaustrittapupille ist so ein Beispiel. Hier beim Objektiv ist üblicherweise der Abstand Objekt - Bildebene gemeint. Also Tubuslänge + Objektivabgleichlänge - Okularabgleichlänge (endlich-Systeme). Zeiss und Leitz hatten z.B. diese 195 mm.
Hubert
Hallo,
Falls es doch am Objektiv liegt: Die Paar problematische Erfahrungen die ich hatte mit billige China-Objektive waren meistens im Zusammenhang mit Objektive 20/0.40. Warum weiss ich nicht. Vielleicht weil es kein "standard" Objektiv ist und dadurch schwieriger zu bauen?
Aber dies hier stimmt ganz sicherlich nicht:
ZitatIch habe auch schon testweise China Objektive gekauft.
Schärfe und Kontrast waren ziemlich gut, wenn man keinen direkten Vergleich hat.
Gegen Zeiss oder Leitz konnten sie aber nicht anstinken.
Der Vergleich hab ich schon viele Male gemacht. Die silberen Carl Zeiss Achromaten der 70er Jahre waren meist die schlimmsten. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Hubert,
das habe ich auch zunächst gedacht, aber 160 mm Tubuslänge + 45 mm Abgleichlänge wären doch 205 mm.
Gruß
Wilfried
Edit: Sorry ich stehe heute irgendwie auf dem Schlauch. Natürlich muß man die Okularabgleichlänge noch abziehen
und dann sind es natürlich die 195 mm
Hallo Wilfried,
Du hast die Okularabgleichlänge vergessen, die (wie in meiner Formel) abgezogen wird. Das Bild liegt bei dieser Beispiel-Kombination fast immer 10 mm innerhalb des Tubus.
Hubert
Zitat von: rhamvossen in März 15, 2022, 12:07:57 NACHMITTAGS
Hallo,
Ich bin mir ziemlich sicher, das ist wieder so einen Gebrauchsfehler. Man hat sogenannt ein "Schrott-Objektiv" gekauft und danach wird das hier getan:
ZitatLinsen umgedreht falls falsch zusammengebaut wurde
Das sagt genug. Beste Grüsse,
Rolf
Ich bin sehr interessiert daran wie du zu diesem Schluss gelangst. Wie schaffe ich es einen Gebrauchsfehler in einem von fünf Objektiven zu verursachen? Welcher Gebrauchsfehler entsteht während des Drehens des Objektivrevolvers nach links oder rechts? Ich kann mir nur einen vorstellen und der ist es nicht, da keins meiner Objektive parfokal ist.
Ja, Linsen umgedreht. Linsen auch gereinigt. Linsen trotzdem völlig in Ordnung. Linsen auch an selber Position wie vorher. Linsen sind je in Metallring eingelassen. Linsen werden von einem Gewindering gegen zwei übereinanderliegende Kunststoffscheiben gepresst. Die Scheiben UND der Anpressdruck des Gewinderings, der die Scheiben komprimiert, sind zur Einstellung der Parfokalität. So viel also zum sogenannten "Schrott-Objektiv". Grmpf
Zitat von: Lupus in März 15, 2022, 13:41:40 NACHMITTAGS
Hallo Wilfried,
Zitatweis jemand was die Angabe "195 mm konjugierter Abstand" in diesem ebay Angebot bedeutet ?
Das sind typische Angaben bei den chinesischen Objektiven, abgeleitet vom Begriff "konjugierte Ebenen" der Abbildungstheorie. Die Abbildung von der Kondensor-Aperturblende zur Objektiv-Austrittspupille zur Okularaustrittapupille ist so ein Beispiel. Hier beim Objektiv ist üblicherweise der Abstand Objekt - Bildebene gemeint. Also Tubuslänge + Objektivabgleichlänge - Okularabgleichlänge (endlich-Systeme). Zeiss und Leitz hatten z.B. diese 195 mm.
Hubert
Bei 195mm sind es 45mm Abstand von Objektivgewinde zum fokussierten Objektträger. Bei 185mm sind es nur 35mm. Für diese 35 und 45mm gibt es auch irgendein Wort, aber das fällt mir gerade nicht ein.
Zitat von: Adalbert in März 15, 2022, 13:05:37 NACHMITTAGS
Hallo Matthias,
Zitatda ich mit dem 20er gerne mehr Aufnahmen machen würde
OK, Du willst also damit fotografieren.
Hast Du bereits irgendwo ein Foto gezeigt, das Du mit dem Objektiv aufgenommen hast?
Wichtig wären noch Informationen bezüglich der Beleuchtung und des Stackens.
Bildbearbeitung, wie Nachschärfen, Entfernung von CA, etc. darf man auch nicht vergessen.
Ich frage danach, weil ich schon gute Fotos gesehen habe,
die mit billigen Objektiven aufgenommen worden sind.
LG, ADi
Nein ich habe noch keine Aufnahmen damit gezeigt. Ich habe gerade die Lust daran verloren. :)
Mag ja sein das ich damit trotzdem gute Bilder hinbekomme nachdem ich 30min lang daran gearbeitet habe. Ich hatte schließlich vorher lange Zeit nur ein Müllkroskop. Aber ich gucke auch gerne mal durchs Okular.
Hmpf... Immer fehlt Geld
Zitat von: Thomas Böder in März 15, 2022, 09:32:24 VORMITTAG
Ich habe auch schon testweise China Objektive gekauft.
Schärfe und Kontrast waren ziemlich gut, wenn man keinen direkten Vergleich hat.
Gegen Zeiss oder Leitz konnten sie aber nicht anstinken.
Die waren dann doch deutlich besser.
Aber so schlecht wie du es beschreibst waren sie definitiv nicht!
Es gibt aber immer wieder eine gewisse Serienstreuung.
Ich habe auch zwei völlig baugleiche 0,5er C-Mount Adapter.
Der eine ist grottig hoch zehn, der andere 1A!
Vielleicht hattest du einfach Pech.
Grüße, Thomas.
Die anderen Objektive sind alle ebenfalls aus China, vermute ich. Keins davon war parfokal und alle sehen identisch aus zu denen die ich jetzt bei eBay kaufen kann. Keins davon macht den Eindruck von "Eschenbach" zu sein. Und ich bin mit den anderen Objektiven zufrieden.
Das 10er mit 10er oder 16er Okular z.b. ist übelst scharf. Das 20er macht aber direkt mit 10er Okular den Eindruck über seiner theoretischen Auflösung genutzt zu werden, selbst im darkfield...
Hallo,
ZitatIch bin sehr interessiert daran wie du zu diesem Schluss gelangst. Wie schaffe ich es einen Gebrauchsfehler in einem von fünf Objektiven zu verursachen?
In diesem Fall gebe ich dir den Vorteil des Zweifels, weil es um ein 20x Objektiv geht. Die können problematisch sein wenn die von billige chinesischen Hersteller kommen. Was meine Aufmerkung über den Gebrauchsfehler angeht: nach meiner Meinung entstehen mit Abstand die meisten Probleme von Anfänger durch Gebrauchsfehler, egal welche Ausrüstung verwendet wird. Also, die "Schuld" liegt fast immer beim Mikroskopiker, nicht beim Chinagerät. Beste Grüsse,
Rolf
Zitat von: rhamvossen in März 16, 2022, 10:21:44 VORMITTAG
Hallo,
ZitatIch bin sehr interessiert daran wie du zu diesem Schluss gelangst. Wie schaffe ich es einen Gebrauchsfehler in einem von fünf Objektiven zu verursachen?
In diesem Fall gebe ich dir den Vorteil des Zweifels, weil es um ein 20x Objektiv geht. Die können problematisch sein wenn die von billige chinesischen Hersteller kommen. Was meine Aufmerkung über den Gebrauchsfehler angeht: nach meiner Meinung entstehen mit Abstand die meisten Probleme von Anfänger durch Gebrauchsfehler, egal welche Ausrüstung verwendet wird. Also, die "Schuld" liegt fast immer beim Mikroskopiker, nicht beim Chinagerät. Beste Grüsse,
Rolf
OK, ich glaube dir das. Aber mal abgesehen vom Non-Kontext und Übergeneralisieren hättest du das auch ruhig weniger arrogant und/oder herablassend formulieren können.
Huhu
Ja ein Bild habe ich wo man ganz gut das Problem sieht. Zumindest was das hohe Überstrahlen angeht. Den geringen Kontrast sieht man hier nicht so gut.
Es strahlt z.b. nur in eine Richtung, egal von wo das Licht kommt. Wenn ich es defokussiere ist mir aufgefallen, dass das Bokeh' von einem hellen Punkt ganz anders aussieht wenn ich positiv defokussiere als wenn negativ. (Falls das sinn macht :D ) Der visuelle Unterschied zwischen pos und neg Bokeh' ist bei den anderen Objektiven viel geringer.
Ein bisschen konnte ich seit dem ich das Bild gemacht habe zumindest das Überstrahlen schon mal verbessern. Ich habe eine schwarz lackierte Unterlegscheibe innen drin angeklebt. Das unmerkliche bisschen das ich dadurch an Auflösung verliere ist es Wert die Überstrahlung um so viel zu verringern.
Bei anderen Bildern die ich hier auf dem Handy habe bin ich mir nicht mehr ganz sicher mit welchem Objektiv die gemacht wurden. (Weil kein Vergleich da ist) Ich kann leider den ganzen nächsten Monat keine Bilder machen da ich nicht zuhause bin. :/
Jedenfalls mache ich wegen der schlechten Qualität meist eh keine Bilder mit dem Objektiv. Die Qualität ist am schlimmsten wenn ich in Darkfield Aufnehme, wofür ich das Obj eigentlich gekauft habe! :(
Naja. :)
Hallo Matthias,
ich glaube das Objektiv taugt nur als Briefbeschwerer, aber wer hat heutzutage noch Briefe zu beschweren?
LG Gerd