Mikro-Forum

Hallo

Ich habe so ein Objektiv mit einem ganz kleinen Defekt bei eBay gefunden, für einen vermutlich sinnvollen, kleinen Preis.
Jetzt würde ich mir das gerne bestellen, wenn es denn bei mir passt und keine komischen Kompensationen im Okular benötigt oder so.
Der Defekt ist sehr klein und wahrscheinlich im Bild am Ende nicht sichtbar.


Mein Mikroskop ist ein altes 160mm system, ich schätze das sollte vom Alter her zumindest passen? Mein Kondensator schafft eine NA von 1.25 - aber nur mit Öl, glaube ich? Wasser ist aber zumindest besser als Luft, also mache ich mir damit keine gedanken.

Ich link das mal. Aber bitte nicht einfach wegkaufen. :P
(Ehemals ebay link:) Mikroskop-Objektiv-CARL-ZEISS-JENA-HI-90-0-8-1-25-GERMANY-209-088-/115324663439

Oder ist das zu alt um mit "aktuellen" 160mm Objektiven mithalten zu können?
Das hat doch ein RMS Gewinde, oder?
Warum hat das eine verstellbare Blende drin? Für Dunkelfeld?

Danke euch!
:)

Hallo Matthias,

nein es macht keinen Sinn, da es sich bei dem Objektiv nicht um ein Trockenobjektiv handelt. Es ist ein Immersionsobjektiv (HI = Homogene Immersion) mit einstellbarer Irisblende mit der die Apertur des Objektives zwischen 0,8 und 1,25 eingestellt werden kann. Dies dient primär zur Verwendung des Objektives bei Dunkelfeldanwendungen bei der eine Verringerung der Apertur notwendig ist um Dunkelfeld zu erhalten.

Das Objektiv hat RMS Gewinde und die kleine Macke an der Frontlinse sollte das Objektiv nicht großartig beeinträchtigen eben weil es ein Immersionsobjektiv ist. Aus der Ferne lässt sich über die korrekte Funktion des Objektives aber natürlich nichts sagen. Für das Objektiv wirst du aber wahrscheinlich passende Zeiss Jena Okulare brauchen, die Zeiss Jena Experten werden sicher wissen welche.

Liebe Grüße,
David

Hallo,
hat nicht Zeiss Jena trotz 160 mm Tubuslänge eine andere Okularabgleichlänge?
Jochen

Hallo Matthias,
für das nächste Mal: Die Verlinkung aktueller Internetauktionen ist laut Forenregeln nicht gestattet, in diesem Fall aber sicher verzeihlich.
Das ist ein Objektib mit 33,65mm Abgleichlänge, es benötigt ein K-Okular von CZJ und ist wie schon gesagt ein Öl-Immersionsobjektiv. Die Okularabgleichlänge von Zeiss-Jena betrug zu der damaligen Zeit 13mm (Zeiss-Oberkochen: 10mm, Zeiss-Winkel: 5mm, weitere Werte Mikrofibel Seite 55)
Beste Grp0e
Gerd

Hallo Matthias,
Trockenobjektive haben max. eine numerische Apertur von 0,95. Solche Objektive sind heikel was die Deckglasdicke und die Dicke des Präparats angeht und haben meist einen geringen freien Arbeitsabstand und einen Korrekturring für die Deckglasdicke. Dein Kondensor (nicht Kondensator) erreicht seine volle numerische Apertur nur, wenn er per Immesionsöl an den Objektträger angebunden wird. Wenn Du nach Objektiven guckst, macht es Sinn, zu wissen, welche Eigenschaften Dein Mikroskop und Deine anderen Objektive haben. Dazu steht wie Gerd das schon geschrieben hat einiges lesenswertes in der Mikrofibel. Man kann durchaus Objektive verschiedener Hersteller und Serien mischen, aber das klappt nur zufriedenstellend, wenn man sich detailliert informiert. Will man den Aufwand vermeiden hilft es nur, alles aus einer Serie zu nehmen.

Was war denn das Ziel Deiner Kaufüberlegung, vielleicht können wir Dir etwas empfehlen oder sogar anbieten?

Viele Grüße,

Bob

Hallo zusammen,

das gezeigte CZJ HI 90 m.I. Objektiv wird eine Abgleichlänge von 33,65 mm haben (s. Mikrofibel Seite 55), denn es sieht auf dem Foto deutlich kürzer aus wie ein vergleichbares CZO Plan 100 Öl mit 45 mm Abgleichlänge. Die erste Frage ist also: Passt es an das vorhandene Mikroskop? Beim Zeiss Standard kann man den Tisch gar nicht hoch genug kurbeln um das Objektiv zu nutzen.
Erst wenn das geklärt ist, kann man sich um die anderen, ebenso wichtigen Parameter Gedanken machen. Ich hab´s bei meinen zahlreichen Mikroskopen immer so gehalten, daß nach Möglichkeit nur die Objektive ein und derselben Baureihe dran sind, reinrassig sozusagen. Denn auch schon der Mix zwischen Achromat und Planachromat führte in einigen Fällen zu unerwünschter Kurbelei, da die Objektive dann eben doch nicht exakt die gleiche Abgleichlänge hatten.

Oh. Ich hatte auf einer anderen Seite gelesen es sei ein trocken Objektiv. Müssen die sich wohl geirrt haben.

Kondensor, natürlich xD.

Ne das wird dann nicht dran passen. Meine haben eine Abgleichlänge von 45mm, und den Tisch kann ich nicht so hoch drehen. (Allersings kommt es mir vor als könnte ich objektive mit 55 oder 65mm Abgleichlänge dranbauen, so weit lässt aich der Tisch runterdrehrn..)

ZitatWas war denn das Ziel Deiner Kaufüberlegung, vielleicht können wir Dir etwas empfehlen oder sogar anbieten?

Hi Bob.
Ich wollte ein Trockenobjektiv haben das stärker ist als ein 60er. Auf Öl habe ich keine Lust und irgendwo habe ich gelesen das ich nicht einfach Wasser als Ersatz nehmen kann. (Außer bei meinem KondenSOR, der ist Dicht und lässt sich auch einfach reinigen, falls er innen dreckig wird. Da hilft Wasser bei Dunkelfeld sehr viel, z.b.)
Falls ich bei einem Öl-Immersions-Objektiv auch einfach Wasser nehmen kann wäre das super. Aber ich stelle mir vor das, da das Wasser weniger Viskos ist, es dann eventuell ins Objektiv eintreten kann. Da brauche ich eure Expertise. :)

Ansonsten suche ich auch nach einem guten 20er.

Ich benutze gerne ein Zeiss Jena 40:1 0,95 Apo mit 45mm Abgleichlänge. Die hohe Auflösung ist aber nur richtig nutzbar, wenn man die Nachvergrößerung (Okularvergrößerung x Tubusfaktor) auf eine Wert deutlich oberhalb von 10 anheben kann. Ich verwende das Objektiv an einem Zeiss West Photomikroskop 1 "Phomi 1"  mit Optovar-Vergrößerungswechsler. Da kann ich einen Zubusfaktor von 1,25, 1,6 oder 2 einstellen und komme in Verbindung mit den 10x Okularen zu einem gut aufgelösten, kräftig vergrößerten Bild.
Exakt passen tut das Zeiss Jena Objektiv aber nicht an das Zeiss West Mikoskop. Hast Du schon mal in die Mikrofibel geguckt? Da steht drin warum nicht.

Was für ein Mikroskop, Objektive und Okulare setzt du denn ein?

Huhu
Ich habe das mal alles in meine Signatur eingefügt. Sind bei allen Objektiven die üblichen billig-NAsen. Also 40/0.65na, 60/0.85na (aber gefühlt 0.5 oder 0.6 na, was wohl normal ist) usw.
Mit meinem 16x Okular sollte ich jede Auflösung ausreizen können. Extra dafür habe ich es ja gekauft. Ist fast schon zu viel.

Weil ich damit leider nicht in Diatome und Zellen reingucken kann wollte ich gerne etwas so um die 100x haben.

Achja, Geld habe ich wenig. Also kann ich mir bestimmt kein plan-achro/apo leisten. Sonst gäbe es diese Diskussion gar nicht. Dann hätte ich einfach das nächstbeste 80x/90x/100xer gekauft. (Es sei denn jemand will eins für 100€ verschenken)

EDIT: Ich habe ein Carl Zeiss Epiplan 80x / 0,95 D=0 gefunden, für nen akzeptablen Preis und ohne defekte. Würde das passen? Das ist aber auch antik, laut "West Germany" Stanzung. Wenn es passt, sollte man da 120€ für ausgeben?
Oder ein 60€ Leica wetzlar fl 100x/0.95 (P)?

Stehen bei beiden nicht dran ob 160,170 oder unendlich und ob rms etc... Immer so wenig infos. Als wüsste jeder interessent bereits über alles bescheid :P

Hattest Du eigentlich schon mal ein Foto gezeigt, auf dem man nachvollziehen kann, was Du so siehst? Möglicherweise holst Du aus der bestehenden Ausrüstung noch nicht raus, was so geht. Die hier im Forum gezeigten Fotos sind nicht immer ein gesunder Vergleichsmaßstab für den Anfänger, weil es vielfach die besten, geschickt nachbearbeiteten Fotos von echt erfahrenen Fachleuten mit erstklassiger Ausrüstung sind, die zweitklassigen zeigen die uns gar nicht erst.

Hallo Matthias,
es gibt da einen einfachen Unterschied zwischen den juristischen und den Natur-Gestzten: Die juristischen gehen alle mit "Du darfst nicht..." (zumindest Dich  nicht erwischen lassen), die Naturgesetze gehen alle mit "Du kannst nicht...".
Wenn Du höhere Auflösung willst - und nur darauf kommt ss hier an - kommst Du um die Immersionsobjektive nicht umhin. Das von Bob genannte Aopchromat von Zeiss-Jena (40/0,95) ist was die Auflösung angeht, die Oberkante der Trockenobjektive und sollte für einen Hunderter zu haben sein. Aber aufgepasst: Das Objektiv gibt es auch sowohl mit 33,65mm als auch mit 45mm Abgleichlänge. Das 45mm ist mindestens doppelt so lang wie breit, das kürzere nicht. Auch dieses Objektiv schreit nach einem Zeiss-Jena-K-Okular, um seine Stärken auch ausspielen zu können. Die wenigen mm Unterschiede in derOkularabgleichlänge sollten nicht all zu sehr ins Gewicht fallen, falls Dein Mikroskop eine andere hat. Perfekte Parfokalität zu Objektiven anderer Herstellern wäre dann allerdings nicht möglich.

Beste Grüße
Gerd

Zitat von: Bob in April 08, 2022, 19:24:04 NACHMITTAGS
Hattest Du eigentlich schon mal ein Foto gezeigt, auf dem man nachvollziehen kann, was Du so siehst? Möglicherweise holst Du aus der bestehenden Ausrüstung noch nicht raus, was so geht. Die hier im Forum gezeigten Fotos sind nicht immer ein gesunder Vergleichsmaßstab für den Anfänger, weil es vielfach die besten, geschickt nachbearbeiteten Fotos von echt erfahrenen Fachleuten mit erstklassiger Ausrüstung sind, die zweitklassigen zeigen die uns gar nicht erst.

Mhm, ne. Die waren alle entweder nicht interessant für euch oder sahen schlecht aus. Hier ein paar nicht interessante die ich mal eben auf mein gdrive geladen habe. Unbearbeitet in Originalauflösung. Alles nur schiefe Beleuchtung. (Leider habe ich es bis jetzt nicht wieder so gut hinbekommen wie in den zwei Bildern wo es aussieht als hätte ich DIC)
https://drive.google.com/file/d/18Bvbnbdl4HHrDmdE_vg4uRz2I2rYdbhE/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18ECIeoz9SsJ9Gen1aZtoWtP1W8bnTGIv/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18GR0mlc2ZpUJIhF8YlsV2Ltiw7M93S40/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18HHsePhxvykwt1eDZKPFCKqh55mnw4lU/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18PJIbXUg56Pi7WOdpk2m5F6fjig0qCYJ/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18IfFM-9cQfce09bDkjSpTc1f1xJjmjol/view?usp=drivesdk
https://drive.google.com/file/d/18SDKP2_wm8gb_DN-BmNjsWGoiwPymgnl/view?usp=drivesdk
(Meisten beinhalten eine Amöbe deren Rand ich beim besten Willem nicht klar darstellen konnte, deshalb sieht es so leer aus)


Hi Gerd
Parfokalität ist bei mir eh nicht. Jedenfalls so lange nicht bis ich nicht die zwei Gewinderinge beim 40er die durch Loctite oder so geklebt sind verdrehen will.
Also ist es egal ob ich mir jetzt ein 40x 0.95 oder ein 100x 0.95 hole, beide sind identisch gut, quasi? Hmm

Hallo Matthias,

vorsicht bei dem Carl Zeiss Epiplan 80x / 0,95 D=0 Objektiv. Das ist bestimmt ein Auflichtobjektiv (D=0, also ohne Deckglas zu benutzen). Für Mikroskopie mit Deckgals ungeeignet.

Viele Grüße
Bernd

Oh, danke Berndt. Komische Buchstaben versauen mir immer alles, also schätze ich, dass das P in dem anderen Objektiv für Phasenkontrast steht oder so. Steht zwar sonst Ph, aber Glück hab ich ja nicht. :D

Hallo,

um Objektive reproduzierbar zu vergleichen geht es wohl nicht ohne die klassischen Standard Präparate wie:
- Objektmikrometer
- Diatomeen-Testplatte
- Gut gefärbter Blutausstrich oder ein gefärbter histologischer Schnitt

Gruss Arnold Büschlen

Hallo,

ZitatMein Kondensator schafft eine NA von 1.25 -

und wieviel Farad hat er?

Herzliche Grüße
Peter

Hey Arnold :)

Obiekte kann ich sinnvoll nur Zuhause am PC vermessen, bin aber gerade im Urlaub. Für über einen Monat habe ich leider weder Mikroskop noch PC.
Falls es irgendwie hilft es zu beurteilen, hier je paar Bilder mit dem 60x 0.85 und dem 40x 0.65 in DIY Köhler und "mit Mikrometer" xD
60x;
Hier mit 10x Okular: https://drive.google.com/file/d/18cWftRqxOQZ3JKoT3p2cE56PaXGZS6TI/view?usp=drivesdk
16x Okular: https://drive.google.com/file/d/18_T21lzQQshYq_8I8ooGRC6GfSAo_Ykt/view?usp=drivesdk

40x:
10x: https://drive.google.com/file/d/18gyLsSZfDZFGcyEkFSUnqTz4AFpL7o-y/view?usp=drivesdk
16x: https://drive.google.com/file/d/18m-lvxc0PiHCuQhEid-8BvF8P0-VSOp7/view?usp=drivesdk

ACHJA: Das sind Striche die je 20ym Abstand haben.

Ansonsten kann ich erst in einem Monat halt Aufnahmen vom Blut machen. Bzw, welcher Farbstoff? Ich habe nur Löfflers Methylenblau da.



...
Peter peter. Er schafft vielleicht ein paar Nanofarad irgendwo. :P ;)
Passiert mir öfter mal. :)

Hallo,

ZitatPeter peter. Er schafft vielleicht ein paar Nanofarad. :P

wenn das so ist, habe ich den schweren Verdacht, dass es sich nur um einen Kondensor handelt.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Matthias,

einen Blutausstrich als Dauerpräparat würde ich nicht selber machen, ausser du hast Routine damit. Dauerpräparate mit  gefärbten histologischen Schnitten und eine Diatomeen-Testplatte würde ich hier im Forum Mikromarkt suchen. Einen Objektmikrometer ebenso.
Um Objektive zu testen benötigt man einfach einige Dauerpräparate die als Referenz dienen.

Gruss Arnold

Ich bin mir nicht sicher ob ich den mikrometern aus china so trauen kann ob die das richtig gedruckt oder gelasert haben. Noch dazu gibt kein Skalenverkäufer eine toleranz an. Deshalb is mir momentan meine 1/50 mm skala von einem Display noch das genaueste das ich bestimmt unter ~50€ bekommen kann. Vielleicht finde ich ja noch eine Skala irgendwo auf einem anderen Display oder vllt nem chip die 1/100 mm hat, wie die Mikroskop-skalen die man überall bekommt, oder vielleicht sogar noch genauer.

Zitat von: newbieDoof in April 08, 2022, 22:15:51 NACHMITTAGS
Ich bin mir nicht sicher ob ich den mikrometern aus china so trauen kann ob die das richtig gedruckt oder gelasert haben. Noch dazu gibt kein Skalenverkäufer eine toleranz an.

Hallo,

Da würde ich mir weniger Sorgen machen. Ich habe ein solches China-Teil und ein sauteures von Zeiss. Die unterscheiden sich nicht durch Toleranzen sondern durch andere Eigenschaften.

Zitat von: newbieDoof in April 08, 2022, 18:37:32 NACHMITTAGS

Oder ein 60€ Leica wetzlar fl 100x/0.95 (P)?

Stehen bei beiden nicht dran ob 160,170 oder unendlich und ob rms etc... Immer so wenig infos. Als wüsste jeder interessent bereits über alles bescheid :P

Das klingt nach einem Auflichtobjektiv und die sind für unendlich gerechnet.

Viele Grüße

Alexander

Mist, stimmt. Habe gerade noch ein weiteres leica 100 0.95 p gesehen und da stand das bei. Hmpf.
Danke dir :)

Das wäre noch wichtig zu wissen: :)
Also ist es egal ob ich mir jetzt ein 40x 0.95 oder ein 100x 0.95 hole, beide sind identisch gut, quasi? Hmm, also sehe ich mit beiden Objektiven genauso viel? Abhängig vom Okular natürlich ... bekomme ich nicht eine bessere Auflösung mit dem 100er weil ich da kein so starkes Okular benötige?

und obacht:
P kann alles heißen... von Pol bis Plan und Phase, eine sehr ungewöhnliche und unklare Bezeichnung.
Ach so, und Epiobjektiv heißt nicht automatisch unendlich! Meine Epis sind endlich 190mmTubus!

Wolfgang

Hallo Matthias,

Zitat von: newbieDoofAlso ist es egal ob ich mir jetzt ein 40x 0.95 oder ein 100x 0.95 hole, beide sind identisch gut, quasi? Hmm, also sehe ich mit beiden Objektiven genauso viel?

Für beide Objektive liegt die maximale förderliche Vergrößerung bei etwa 950fach. Die wäre beim 100er Objektiv schon mit einem 10er Okular ausgereizt. beim 40er mit einem 25er Okular. 25er Okulare sind vom Sehgefühl i.d.R. anstrengender., aber es gibt ja unter Umständen weitere Faktoren im Strahlengang. So hatte die alten Zeiss-Jena-Binotuben oft einen Faktor von 1,6. Da brauchte es dann nur noch eines der üblichen K15-Okulare, um an die Grenze der förderlichen Vergrößerung zu gelangen.
Anderseits gibt es zuweilen Aufgaben, wo nicht die Auflösung das wichtigste Kriterium ist, sondern durchaus auch eine Überschreitung der förderlichen Vergrößerung sinnvoll ist, z.B. wenn es vorrangig um das Zählen kleiner Objekte geht (z.B. Blutbild).
LG Gerd

ZitatP kann alles heißen

ach mist. Danke das hilft mir, dann ignoriere ich die. :)

Zitat von: plaenerdd in April 09, 2022, 18:34:28 NACHMITTAGS
Hallo Matthias,

Zitat von: newbieDoof40x 0.95 oder ein 100x 0.95

Für beide Objektive liegt die maximale förderliche Vergrößerung bei etwa 950fach.

Ja, so habe ich das gehört, aber wusste nicht ob das bei so extremen unterschieden in der Vergrößerung gleich ist.

Zitat25er Okulare sind vom Sehgefühl i.d.R. anstrengender.

Ja, sowas wollte ich z.B. wissen :)

ZitatAnderseits gibt es zuweilen Aufgaben, wo nicht die Auflösung das wichtigste Kriterium ist, sondern durchaus auch eine Überschreitung der förderlichen Vergrößerung sinnvoll ist, z.B. wenn es vorrangig um das Zählen kleiner Objekte geht (z.B. Blutbild).
LG Gerd

Ah, interessant. Ne, ich will nur gucken und Bilder machen. :)

In einem anderen Thread wurde mir Erklärt das man tatsächlich Wasser anstatt Öl für 1.25er Objektive nehmen kann. (Halt nur ~1.2 dann) Also suche ich jetzt ein Objektiv für Immersion. Also eins mit dem ich dann ~1250 fach mit 16x Okular Auflösen kann = ein mindestens 80x Objektiv