Mikro-Forum

Hallo Leute,
es gibt einen neuen Focus-Stacker als Freeware namens stacky, Homepage ist http://www.bewie.de/stacky.php (http://www.bewie.de/stacky.php).

Ich habe mir zwar sowohl Zerene wie auch Helicon Focus angeschafft, habe aber dennoch in den zurückliegenden Jahren stacky geschrieben, weil mich einfach die Algorithmen hinter den Stackprozeduren interessieren. Was dabei herausgekommen ist, habe ich immer wieder mit den Ergebnissen von Zerene verglichen und meine (mea culpa, ich weiß, Eigenlob stinkt), stacky kann da gut mithalten. stacky hat anders als die kommerziellen Programme auch die Möglichkeit, die Frequenzdateien nach dem primären Stacking neu zusammenzusetzen und damit zu optimieren. Das geht dann in einem Bruchteil der Zeit, die ein erneuter Stack bräuchte. Außerdem gibt es eine Reihe zusätzlicher Möglichkeiten, die im stacky Manual nachzulesen sind, darunter natürlich auch manuelles Stacken mit einem Kopierpinsel, automatisiertes Abarbeiten vieler Stacks und weitere Stapelverarbeitungsfunktionen. Die Algorithmen sind in hohem Grad parallelisiert, allerdings muss ich zugeben, dass stacky beim primären Stack nicht ganz die Geschwindigkeit von Zerene erreicht. Hinkt aber auch nicht zu stark hinterher.

Würde mich freuen, wenn jemand stacky mal ausprobieren und seine Meinung mitteilen würde, auch wenn sie noch so kritisch oder vernichtend ausfällt. Programm und Manual gibt es auf der oben genannten Website. Ach ja, und stacky ist zwar kostenlos, aber trotzdem frei von jeder Art von Adware. Ich will damit nix verdienen.

Angehängt habe ich mal zwei ältere Beispielbilder vom Makrostand, die allerdings nicht gerade optimal ausgeleuchtet waren.

Liebe Grüße an alle StackFreaks
Bernd

Hallo Bernd,

schönen Dank für die Vorstellung Deines Stackprogramms.
Schön, das das Programm ohne eine echte Installation auskommt, dafür schon einmal Daumen hoch.
Beim Überfliegen Deiner Anleitung und der Homepage habe ich nicht gefunden, welche Dateitypen von welchen Herstellern (RAW?) unterstützt werden.

Das man erst die original Dateien "in Sicherheit" bringen muss, weil sie evtl. verändert werden, ist nicht wirklich hilfreich, gerade bei großen Stacks braucht das viel Platz zusätzlich. Das habe ich bei anderen Programmen so noch nicht gesehen, es wird dann automatisch das Original gesichert (z.B bei XnView, ACDSee) teilweise versteckt, als Schreibschutz.

Ich werde es mal ausprobieren, und wenn mir etwas dazu einfällt gebe ich Bescheid.  Schön, wenn man dann direkt mit dem Programmierer schreiben kann.

LG Frank

Hallo Frank,
schön, dass du stacky testen willst. Vielen Dank dafür!

Was die Dateitypen betrifft, ist das der aktuelle Stand:

Verarbeitet werden die meisten Containerformate, in jedem Fall TIF, JPG, JPEG2000, PNG, BMP und auch Photoshopdateien.
DNG-Dateien (Photoshop-RAW) werden verarbeitet, andere RAW-Formate nicht.
Eine Einschränkung gibt es beim Commander: Der findet verarbeitet derzeit nur Dateien mit den Endungen TIF, TIFF, JPG, JPEG, BMP, PNG (Groß- oder Kleinschreibung sind dabei natürlich egal).

Die üblichen Pixelformate (8Bit Grau, 16 Bit Grau, 24Bit RGB, 48 Bit RGB, LAB, CMYK) werden verarbeitet, allerdings intern in 24Bit RGB umgewandelt und auch das Ergebnisbild hat immer das Pixelformat 24Bit RGB.

Dass man von den Originalbildern immer ein Backup haben sollte, ist ein Sicherheitshinweis; stacky legt selbst ein backup-Verzeichnis unterhalb des Bildordners an und sichert dort die Originaldateien, bevor sie verändert werden; steht so auch im Manual. Aber du hast natürlich recht, das frisst schon ziemlich viel Platz auf der Platte. Wobei es in dieser Hinsicht letztlich egal ist, ob die Arbeitsdateien für das Stackprogramm irgendwo anders gespeichert oder die Originaldateien gesichert werden. Plattenplatz ist immer der Preis für Dateisicherheit. Ich mache es so, dass ich grundsätzlich alle Aufnahmen in DNG-Dateien umwandle und die archiviere, so dass ich immer ein Backup habe, falls mal mit den anderen was passiert.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

Super!

Ich habe es gestern nur ganz oberflächlich ausprobiert, aber ich denke, dass das endlich der von mir ersehnte Erstz für das schon lange nicht mehr gepflegte CombineZ, das zudem buggy war, ist  :)

Als absoluter Gelegenheitsstacker (vielleicht 2 x im Jahr) kommt für mich ein Kaufprogramm nicht in Frage.

Übrigens gibt es ja reichlich Anleitungs-Lesefaule (wie mich  ;)). Ich finde solche Anleitunsgvideos auf Youtube immer prima  8)

Herzliche Grüße
Peter

@Bernhard: Ich fürchte, dass der Hinweis auf das Programm, das sicher viele dankbare Nutzer fände, hier etwas unglücklich platziert und der Titel auch nicht optimal gewählt ist, ich habe den Thread auch nur quasi durch Zufall aufgerufen. Ich habe mir deshalb einfach erlaubt, den Titel umzubenennen. Ich hoffe, dass das so ok ist.

Hallo Peter, hallo ADi,

danke für euere Rückmeldungen!

@Peter: natürlich ist das gut, dass du den Titel geändert hast. Ich freue mich ja, wenn das Programm gefunden und benutzt wird. Und ich hoffe, es bringt dir Spaß.

@ADi: Da hast du recht, stacky nutzt die Prozessorkapazitäten noch längst nicht optimal aus. Es ist zwar in gewissem Grad parallelisiert, so dass mehrere Kerne auch gleichzeitig genutzt werden, aber da ist durchaus noch Luft nach oben. Ich arbeite immer wieder mal daran, aber die Optimierung des Multithreadings ist kein ganz banaler Job, so dass ich immer nur Stück für Stück vorankomme.
Die MapMittel0 ist ein ganz einfaches und recht schnelles Stacking ohne Pyramidenalgorithmen, im expert-Modus wäre das der Focus stack simple. Das Ergebnis wird immer vernebelt sein. Im Manual ist das hinten beim Kapitel Algorithmen erklärt. Die MapMittel0 ist für das normale Stacken eigentlich nur der Ausgangspunkt, in den dann die höheren Bildfrequenzen eingerechnet werden.
Du kannst übrigens die Standardeinstellung einfach so lassen wie sie ist und nach dem Stack auf den Button Rework Focus stack bzw. Rework P1 drücken und dann im Rework-Fenster einfach ein bisschen mit den Reglern spielen und auf den Button mit dem flachen roten Quadrat drücken. Damit lassen sich die Stackergebnisse nochmals sher schnell und teilweise dramatisch verändern und optimieren. Solltest du einfach mal austesten, denn wenn du die Funktion verwendest, brauchst du nur noch selten einen neuen kompletten Stack mit veränderten Parameter.
Ich sehe ein, dass das Backup mit seinem wuchtigen Platzbedarf problematisch sein kann. Da ich gerade dabei bin noch ein paar Bugs zu beheben, wird es bald die nächste Version geben. Dann erweitere ich auch das Optionsfenster auch um die Möglichkeit, das standardmäßige Backup abzuschalten, was wohl in deinem Sinn sein dürfte.

LG
Bernd

Hallo Stackfreunde,

noch ein paar Worte zu der Funktion Rework Focus Stack, denn sie gehört zu den Herzstücken von stacky.

Die Funktion kann nach einem normalen Stack (oder P1-Stack im expert-Modus) aufgerufen werden. Es erscheint das Rework-Fenster mit einem noch sehr unscharfen Bild und dann dauert es eine Weile, bis alle Daten geladen sind und ein Bild erscheint, das der aktuellen Reglereinstellung entspricht. Das ist aber schon der größte Zeitaufwand. Danack können die Regler über dem Bild verstellt werden und der Button mit dem roten Quadrat zeigt das Ergebnis an. Das geht dann relativ schnell. Die drei angehängten Bilder zeigen drei verschiedene Reglereinstellungen: Geringste Bildschärfe, eine Bildschärfe irgendwo in der Mitte und eine der schärfsten Einstellungen. Alles was dazwischen liegt, ist mit den Reglern oben machbar.
Was dahinter steckt, ist im stacky-Manual erklärt, aber das muss man nicht wissen. Grob gesagt, verändert der obere Regler die Details des Bildes, der untere die grobe Verteilung der Helligkeit und die anderen Regler alle Helligkeits-Verteilungen dazwischen. Wer eine Weile an einem Bild mit den Reglern spielt, hat auch ohne Theorie sehr schnell raus, was sie verändern und wie man zu einem optimalen Bild kommt. Und das ohne den erheblichen Zeitaufwand mit einem neuen Stack, sondern in Sekundenschnelle.

LG
Bernd

Hallo ADi,

beide roten Buttons setzen die Einstellung in ein Bild um, sind also Execute-Buttons. Der untere führt aber eine zusätzliche Operation aus, so dass das Bild ein wenig plastischer, aber auch weniger kontrastreich aussieht; die Zahl unter dem Button legt fest, wie stark die Bildelemente konturiert werden. Das dauert dann aber auch länger. Steht übrigens alles im Manual.
Ich überlege mir, den unteren Button ganz abzuschaffen, diese Bildstruktur ist nicht wirklich interessant.
Was die SE-Einstellung betrifft: Danke für den Hinweis! Da muss ich in der Tat die Starteinstellung für das Programm ändern. Wird in Version 1.0.1 umgesetzt.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

vorweg: Ich habe mich mit dem Programm nicht intensiv beschäftigt, sondern nur mal eben auf die Schnelle einen kleinen Stack aus 5 Bilder versucht. Der Einfachheit halber habe ich mal eben einen Screenshot aufgeommen. Links eines der fünf Ausgangsbilder, oben rechts ein Stack mit CombineZP, unten rechts mit Stacky. Wieso sieht das mit Stacky so anders aus? Was mache ich falsch?

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Bernd,

sehe ich das richtig dass die "Rework"-Funktion im Wesentlichen nur eine Filterung des fertigen Bildes durchführt? An den Parametern, die das Stacken selbst beeinflussen, lässt sich nichts einstellen? Insgesamt scheint das Programm den Schwerpunkt auf die Bildnachbearbeitung wie z.B. Schärfen und Kontraständerung zu legen. Daher auch die Verwunderung von Peter über das andere Aussehen seines Ergebnisses, da verändern die Grundeinstellungen wohl das Originalbild schon sehr weit.

Hubert

Hallo Peter, hallo Hubert,

@ Hubert: nein, Rework filtert nicht einfach das Ergebnisbild, sondern baut es neu auf. Steht zwar alles im Manual, aber ich formuliere es hier nochmal anders.
Bei einem Stackdurchlauf passiert folgendes:
1. Es wird auf der Basis der lokalen Variabilität ein gewichtetes Mittelwertbild erstellt, bei dem aus jedem Bild die Bereiche mit hoher Variabilität wesentlich stärker gewichtet werden als die eher gleichförmigen Bereiche, die ja in der Regel zum unscharfen Hintergrund gehören. Dabei entsteht ein Summenbild, die MapMittel0, das noch relativ flau aussieht.
2. Gleichzeitig extrahiert stacky aus jedem Bild sechs Gauss-Laplace-Ebenen. Das heißt: Jedes Bild wird in 6 Matrizen zerlegt, von denen eine die ganz feinen Details enthält, die nächste die etwas gröberen Strukturen und so weiter bis zum sechsten Ebene, die die grobe Verteilung von Licht und Schatten im Bild enthält. Das sind die sechs Gauss-Laplace-Ebenen. Während des Stackvorgangs werden alle Matrizen einer jeden Ebenen aufsummiert. Am Ende gibt es sechs Matrizen (du kannst sie auch einfach Teilbilder nennen), von denen eine die feinen Details aller Bilder enthält, die nächste die etwas gröberen usw. -> siehe oben. Damit ist der Durchgang durch alle Bilder einer Stackserie, der so viel Zeit kostet, abgeschlossen.
3. Jetzt wird das Ergebnis zusammengesetzt. Dazu mischt stacky die sechs Ebenen und die MapMittel0 zusammen und gewichtet dabei die Ebenen und MapMittel0 nach vorgegebenen Kriterien, bei denen auch die Einstellung im expert-Modus eine Rolle spielt. Daraus entsteht das Endbild, das sich je nach Motiv mehr oder weniger von Zerene unterscheidet, weil Zerene sicher nicht mit meinen Algorithmen und Parametern arbeitet.

Beim Rework wird der Schritt 3 neu ausgeführt, die sechs Gauss-Laplace-Ebenen werden neu mit der MapMittel0 gemischt und zwar so, wie mit den Reglern eingestellt. Daraus entsteht dann ein neues Bild und nicht einfach nur eine Filterung des bisherigen Ergebnisbildes.

@ Peter: Hallo Peter, vielen Dank für deinen Test und die Vergleichsbilder. Eines zeigt sich hier ganz klar: In der Grundeinstellung arbeitet stacky vor allem bei Serien mit wenigen Bildern sehr viel härter und betont die Strukturen stärker als CombineZ. Du kannst dir das Ergebnis aber so zurechtbiegen, wie du es haben willst und zwar mit dem Reworking, um das es oben schon ging. Dummerweise ist im Programm noch ein Bug, deswegen bitte ich dich, erst die neueste Version 1.0.1 herunterzuladen und mit der zu arbeiten.
Nun kommt der eigentliche Vorgang: Ordner mit deinen 5 ursprünglichen Bildern auswählen und auf den Button Rework focus Stack klicken. Es dauert eine Weile bis ein eher flaues Bild erscheint, dann den oberen Regler auf Mitte, die beiden darunter liegenden Regler ganz nach links schieben, die anderen alle in die Mitte. Dann auf den Button mit dem flachen roten Quadrat drücken. Es erscheint ein neues Bild. Entspricht es deinen Vorstellungen? Wenn nicht, weiter mit den Reglern spielen, bis du ein Ergebnis hast, das deinen Vorstellungen entspricht. Dann Fenster schließen und Ergebnis speichern.

Klingt jetzt erst mal kompliziert, das Prinzip ist aber eigentlich recht einfach: Stack durchlaufen lassen, Reworking drücken und regeln, bis das Ergebnis gefällt. Dann Fenster schließen und abspeichern.
Grob kann man sagen, dass die Regler nach links geschoben ein kontrast- und detailärmeres Bild ergeben, nach rechts geschoben wird es detail- und kontrastreicher.

Wenn du mir die Bildserie mal zuschicken willst, kann ich damit rumexperimentiern und sehen, ob es vielleicht sinnvoll ist, stacky anzupassen.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

ich habe Dir die 5 Bilder an die "S1"-Adresse geschickt. Ich komme mit "Rework" allerdings nicht zu einem befriedigenden Egebnis. Aber das ist ja noch ein "lernendes" Programm und ganz am Anfang, Heribert Cypionka hat sein Picolay ja auch über Jahre immer wieder verfeinert, vor allem "debuggt" nach Rückmeldung seiner Anwender.

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Peter,

ich hab mal rumgespielt. Deine Bilder sind stark komprimiert und die Artefakte, die dadurch entstehen, fallen in den Originalbildern nicht auf, werden von stacky in der Grundeinstellung aber verstärkt und aufsummiert. stacky ist für Bilder mit sich überlagernden Feinheiten optimiert, wie beispielsweise der haarige Maikäfer, der im Manual und auf der Website immer wieder vorkommt. Zu diesem Zwecke werden die Details stark betont und der Kontrast wird verstärkt. Bei deinen Bildern gibt es diese Details nicht, bzw. nur in Form der versteckten Kompressionsartefakte. Deswegen muss man für die fünf Bilder die Rework-Regler weit herunterfahren.
Vielleicht kommt eine der untenstehenden Lösungen deinen Vorstellungen ja näher. Ich hänge einfach mal drei Screenshots an, dann siehst du gleich die Einstellungen.
Die Frequenzen sind alle ziemlich runtergeregelt, zudem ist der Kontrast vollständig abgesenkt.
Die drei zugehörigen Ergebnisbilder kannst du in voller Größe runterladen:
http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild1.jpg (http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild1.jpg)
http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild2.jpg (http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild2.jpg)
http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild3.jpg (http://www.bewie.de/Downloads/PV/Bild3.jpg)
Ich bin gespannt, wie sie sich im direkten Vergleich mit dem CombineZ-Ergebnis machen, denn das kenn ich ja nicht in Originalgröße.

LG
Bernd

Hallo ADi,

stacky speichert keine Projekte ab wie z.B. Zerene. Bei Zerene ziehst du die Bilder in das Fenster und Zerene legt eine Liste der Dateien an, die Originaldateien bleiben, wo sie sind. Die Liste und einige andere Informationen und Dateien kann man dann als Projekt irgendwo speichern. Lädt man das Projekt, weiß zerene wieder, um welche Dateien es geht und welche Arbeitsdateien es schon gibt.
stacky arbeitet ordnerorientiert. Du wählst einfach den Ordner aus, in dem sich die Bilder befinden und stacky arbeitet dann damit, legt den Unterordner "stacky" an und speichert darin die Ergebnisse. Es gibt in dem Ordner stacky noch einen Unterordner namens focusproject und darin liegen dann weitere Arbeitdateien, die beispielsweise vom Rework benutzt werden. Wenn man will, kann man das als Projektordner bezeichnen. Wenn du wieder in den Ordner mit deinen Dateien gehst und Rework aufrufst, sucht stacky im Proojektordner die nötigen Dateien, so dass nicht nochmal alles neu gestackt werden muss. Das schien mir eine sinnvolle Lösung für ein bequemes und flottes Arbeiten zu sein: Du kannst (mit dem Commander) deinen Rechner einen, zwei oder viele Ordner mit Bildern über Nacht abarbeiten lassen und am nächsten Morgen kannst du dann recht flott die Bilder mit der Reworkfunktion optimieren.

Die aktiven Einstellungen werden in der Registry gespeichert. Ich habe mir auch schon mal überlegt, eine ini-Datei in den Projektordnern zu speichern. Wäre das aus deiner Sicht sinnvoller?

LG
Bernd

Hallo Peter,

hier doch noch mal ein Vergleich. Oben der Screenshot3, den wir vorhin in meinem Post schon hatten und darunter ein Ausschnitt aus dem Originalbild. Fallen die wirklich so unterschiedlich aus? Den Kontrast könnte man zur Not noch mit den Einstellungen reduzieren. Wenn man den Kontrast in deinem Bild auf volle Dynamik einstellt (3. Bild), dann ähneln sich die Bilder schon sehr, wenn man von der Farbänderung durch die etwas brutale Kontrastexpansion absieht.

LG
Bernd

Hallo Bernd,
Die ini Datei und sämtliche Parameterdateien in den Programmordner abzuspeichern finde ich auch wünschenswert. Oder die Auswahl zulassen, wie bei anderen portablen Programmen.

LG Frank

Hallo Bernd,

beim ersten Versuch mit einfachen JPG Dateien verursachte die Rework Funktion eine Fehlermeldung.
Die Umwandlung in TIF hatte mehrere graue leere Bilder gebracht, vermutlich waren die Unterschiede dort zu gering? s. Fehlermeldung 2

Weiterhin kann man nicht alle Funktionen des Programms sehen, wenn nicht die Taskleiste automatisch ausgeblendet wird.
Win10-Rechner.

LG Frank

Hallo Stackfreunde,

den Aspekt ini-Dateien werde ich mal in Angriff nehmen, scheint mir in jedem Fall sinnvoll, einen globalen Satz Einstellung vorzuhalten und die zuletzt gewählten projektrelevanten Einstellungen im Projektordner zu hinterlegen.

@ Frank:
Tut mir wirklich leid, aber da habe ich noch einen Bug übersehen, so dass es zu dieser Fehlermeldung beim Reworking kommt. Inzwischen habe ich die Version 1.0.1 online gestellt, mit der sollte der Fehler nicht mehr auftreten. Du kannst aber auch in der Version 1.0.0 im rosa Kasten das Häkchen bei ScaleSE entfernen, dann sollte es ebenfalls funktionieren.

Was das Verschwinden der unteren Buttons betrifft, dürfte das an der Bildschirmhöhe liegen, die wahrscheinlich zu gering für stacky ist. Ich muss eine solche Bildschirmhöhe aber berücksichtigen und werde noch eine Scrollbar in den Werkzeugkasten einfügen, so dass man auch bei kleineren Bildschirmen die unteren Werkzeuge hochscrollen kann. Wird mit der nächsten Version erledigt. Manchmal bin ich bei der Programmierung einfach betriebsblind und denke nur an meine eigene Hardwarekonstellation; deswegen bin ich dir für deine Rückmeldung so dankbar!

Die SUDiff-Dateien sind Arbeitsdateien für die Reworkfunktion und von Haus aus grau, weil die Daten darin nicht besonders stark streuen. Sie sollten nicht verändert werden, sonst funktioniert das Reworking nicht mehr. Ich hätte für die Dateien ein eigenes Format mit eigener Endung einrichten und sie verstecken können, aber ich habe mich dann doch für ein 48Bit-RGB-PxelFormat entschieden, das alle notwendigen Daten aufnehmen kann und zudem neugierigen Menschen erlaubt, die Daten zu visualisieren: Du kannst du im expert-Modus eine von diesen Dateien in die rechte Bildfläche laden und es dann voll kontrastieren. Der Button dafür ist über der Bildfläche und im Manual erklärt. Dann siehst du die Daten der jeweiligen GL-Summen-Ebene als Bild.

Wenn ich deine Bilder anschaue, erscheinen sie mir wie Schmetterlingsschuppen? Da bin ich gespannt, was das Reworking bringt. Und wenn es Probleme gibt, bitte wieder melden!
LG
Bernd

Hallo Bernd,
ich bin schwer beeindruckt, dass Du sowas programmieren kannst! Es ist auch wirklich nett, dass Du das Programm kostenlos zur Verfügung stellst. Funktionierende aber kostenlose Programme machen es z.B. möglich, Themen in einer Arbeitsgruppe zu bearbeiten, in der nicht alle sich in die Nutzung so eines Programms vertiefen werden und deshalb nicht bereit sind, einen größeren Betrag zu investieren.
Momentan bin ich anderweitig beschäftigt, aber sobald ich wieder weniger zu tun habe, werde ich mir Dein Programm mal vorknöpfen. Spontan besonders ansprechend fine ich die nachträgliche Beeinflussbarkeit des Stackingergebnisses ohne Neuberechnung.

Viele Grüße,

Bob

Hallo Bernd,

Du hast das richtig erkannt, es sind Schmetterlings-Schuppen.
Deine Software hatte erst einmal alle Kontraste und Farben recht hoch eingestellt. Im Expertenmodus konnte ich schon einen ersten Versuch mit der beachtlichen Reworkfunktion anstellen. Was mir auch gut gefällt ist die Bearbeitungsfunktion im Nachgang.

Was mir fehlt wäre noch die Bearbeitung von 4K- und 6K-Videodateien. Bei Helicon kann man die einfach ins Programm ziehen, die Einzelbildauflösung erfolgt dann automatisch --> das ist schon praktisch.

Bis jetzt habe ich es, ähmm sagen wir mal weitestgehend vermieden, in Dein Manual zu sehen, nur mal kurz reingeblättert. MANN baut doch erst auf und liest die Montageanleitung nicht --> erst wenn Teile über sind ...
Aber ich gelobe Besserung, Dein Programm könnte sich als sehr hilfreich herausstellen, da muss MANN auch mal über seinen Schatten springen können  8)

Es könnte aber sein, das noch ein paar Wünsche ausgesprochen werden, schließlich ist ja bald Wheinachten.

Nochmals danke für Dein k o s t e n l o s e s Programm.
Ich habe es schon in den Ordner mit den anderen portablen Anwendungen (PortableApps.com) geschoben, ich bin Fan von sowas, die passen auf den USB-Stick und alles läuft überall. Und wenn die INI Datei dann auch da landet ....

LG Frank

Hallo,

vielen Dank für euer Lob. Das mit den Videodateien habe ich mir mal in die ToDo-Liste geschrieben; bin mir aber nicht sicher, ob ich das bis Weihnachten schaffe ;). Ansonsten immer her mit den Wünschen. stacky soll ja das bringen, was die User haben möchten.

Ansonsten geht es mir ja genauso: Ich spiele auch immer erst rum und lese dann die Anleitung. Hat noch meiner Meinung den Vorteil, dass man die Anleitung dann viel besser versteht.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

schade, dass Dein Programm Windows only ist. Hätte es gerne unter Linux getestet.

Zerene ist wegen Java plattformneutral.

Viele Grüße
Ludger

Hallo Bernd,

ich habe den Teststack Maikäfer auch zum Vergleich mit dem Programm PICOLAY verarbeitet und mir erlaubt, eine Gegenüberstellung der Ergebnisfotos zu machen. Ich habe bei PICOLAY wie bei Stacky jeweils nur die Standardeinstellungen verwendet. Im Bild ist ein Ausschnitt des Käfers jeweils mit PICOLAY (links), Stacky mit der weichen Einstellung (PyramidEMA, Mitte) und Stacky mit der mittleren Einstellung (PyramidEMC, rechts) dargestellt. Die harte Einstellung mit der Datei PyramidEMB halte ich für ungeeignet kontrastreich. Die Bilder sind stark herausvergrößert bis zur Pixelauflösung der Originalfotos.

Man sieht zusätzlich im Vergleich mit zwei Originalbildausschnitten aus dem Fotostapel - die jeweils unter dem zugehörigen Bildbereich der drei Ergebnisfotos eingeblendet sind - dass Stacky deutlich unschärfer arbeitet (wohl prinzipbedingt weil immer Mittelwerten aus dem ganzen Stapel verwendet werden). Dafür enthält PICOLAY (oft, zumindest bei meiner nicht optimierten Einstellung) Artefakte z.B. im Hintergrund. So gesehen hat jedes Programm seine Vor- und Nachteile.

Hubert

Hallo Ludger, hallo Hubert,

Ludger, tut mir leid, ich kann stacky nicht für Linux compilieren, das gibt meine IDE nicht her. Ist in C++ geschrieben mit einigen zusätzlichen Paketen fürs Fensterln, aber eben die sind strikt auf Windows ausgelegt.

Hubert, du hast natürlich recht, jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen. Nicht nur beim Stacken, sondern in der Bildverarbeitung generell steht man oft vor einem Optimierungsproblem, das es in der Technik oft gibt: Wenn ich an einem der vielen Parameter drehe, wird ein Aspekt besser, aber dafür driftet ein anderer ab. Insofern muss man einen Weg finden, der das Optimum liefert. Das wiederum hängt auch von der Sichtweise des Anwenders ab. Unter anderem deswegen gibt es bei Stacky das Reworking, bei dem man an einigen Parametern drehen kann. Unten mal ein Vergleich, wie du ihn angestellt hast. Ich meine, da ist das stacky-Ergebnis schon noch etwas schärfer als bei dem einfachen Basis-Stack. Weniger zufriedenstellend ist das etwas überstrahlte Licht, das mit dieser Einstellung verbunden ist. Man kann zwar daran noch ein wenig drehen, aber da ist es eigentlich besser, die Beleuchtung bei der Aufnahme weicher einzustellen.

Aber um Missverständnissen vorzubeugen: Picolay ist ein hervorragendes Programm! Ich wollte halt etwas bieten, was primär einfach und möglichst intuitiv zu bedienen ist, aber auch einige Stellschrauben mehr bietet, wenn es denn gewünscht wird.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

ich sehe bei Deinem Programm als großen Vorteil, dass keine Artefakte entstehen können, die bei anderen Programmen oft durch die unklare bzw. undefinierte Selektion von scharfen Bildbereichen in den jeweiligen Bildebenen auftreten. Ob man die maximale Schärfe benötigt hängt sicher von Anwendungsfall ab. Wenn man Makroaufnahmen mit einer Kamera sehr großer Pixelzahl macht dürfte das sowieso kein Problem sein. Bei Mikroskopaufnahmen mit Details im Grenzbereich der Auflösung natürlich schon eher.

Hubert

Hallo Hubert,

das sehe ich auch so. Durchlichtmikroskopische Aufnahmen sind ja ohnehin schwierig, weil sie normalerweise transparent sind und sich mehrer Schärfebereiche überlagern. Ich habe noch keinen Stacker gesehen, der das wirklich für alle Konstellationen befriedigend löst und stacky hat damit auch Probleme. Ich lasse deswegen meist einen automatischen Stack laufen, versuche das Bild mit Rework zu optimieren und arbeite dann mit dem manuellen Kopierpinsel nach (im gelben Feld). Oder ich arbeite gleich mit dem Kopierpinsel, wenn es nur relativ wenige Ebenen sind, Wenn man dann einzelne Strukturen noch nachkoloriert, kommen ganz interessante Bilder raus, mit denen man beispielsweise auch Zellstrukturen gut demonstrieren kann, wie in den beiden Spirogyra-Bildern unten zu sehen. Da habe ich leider mit zu weitem Ebenenabstand fotografiert, sonst wären sie besser - muss ich also nochmals wiederholen. Nachkoloriert habe ich dann allerdings mit Photoshop, stacky hat keine solche Pinselfunktion. Steht auch noch auf der ToDo-Liste ....

LG
Bernd

Hallo ADi,

genau dies gibt es bei Stacky auch, oben im gelben Feld "Retouch with brush". Wenn du den Button anklickst, geht das Fenster in den Retouch-Modus. Dann kannst du Inhalte vom linken in das rechte Bild übertragen, das nächste Bild ins linke Bildfeld laden und so weitermachen, bis die Serie durch ist.

Beim Einschalten dieser Funktion nach dem Neustart von stacky liegen Ziel und Ursprung des Kopierpinsels auf den gleichen Bildkoordinaten, wie bei Zerene auch. Du kannst bei stacky aber zusätzlich mit "Select copy points" erst einen beliebigen Ursprung und und dann einen beliebigen Zielpunkt wählen und damit beliebige Stellen des linken Bildes ins rechte kopieren. Damit kann man ernsthafte Sachen und auch viel Blödsinn machen. Unten habe ich mich mal auf die Schnelle verferkelt, um das zu demonstrieren.

LG
Bernd

Hallo Adi

ich habe mal alles mögliche ausprobiert und bin drauf gekommen, was es sein dürfte. Daran muss ich noch arbeiten, damit der Barcode in der nächsten Version nicht mehr vorkommt.

Du hast rechts ein Ergebnisbild; das hat das Pixelformat 24 Bit RGB, weil die stacky-Ergebnisse dieses Pixelformat haben. Links lädst du eines deiner ursprünglichen Bilder. Und ich wette, das Bild hat das Pixelformat 48 Bit RGB. Denn wenn du dann erst die Retouchfunktion einschaltest und Bildteile überträgst, kommt es zu dem Barcodefehler. Wenn du bei eingeschaltetem Retouch das nächste Bild lädst, wird es im Speicher automatisch in 24 Bit RGB umgewandelt und der Retouch funktioniert einwandfrei; das Bild auf der Platte bleibt natürlich so erhalten wie es ist. Für mich heißt das: Ich muss in der nächsten Version dafür sorgen, dass es beim Retouch in keiner Situation zu unterschiedlichen Pixelformaten kommt. Bis dahin kannst du den Barcode vermeiden, indem du erst die Retouchfunktion einschaltest und dann das linke Bild lädst. Retouch mit Pixelformat 48Bit RGB beherrscht stacky zu Zeit nicht; die durchgängige Verwendung dieses Formats steht zwar auf der Agenda, aber das wird noch etwas dauern.

In jedem aber vielen Dank, dass du dieses Problem aufgedeckt hast!

stacky ist nicht für flotte Substacks ausgelegt, denn ich habe sie nie verwendet. Zerene hat wohl die Funktion, aber ich habe sie nie benutzt. Möglich sind Substacks bei stacky trotzdem, aber umständlich. Du musst dazu die Bilder auf mehrere Unterordner verteilen und die Unterordner separat stacken oder sie mit dem Commander in einem Rutsch stacken lassen. Dann funktioniert in jedem dieser Ordner auch die Rework-Funktion. Unterordner kannst du direkt im Kontextmenü des stacky-Ordnerbaums erstelle und sie anschließend umbenennen. Die Bilder kannst du ebenfalls direkt in stacky aus der Dateiliste in den neuen Ordner (oder einen beliebigen Ordner) kopieren oder verschieben.

Eine andere, aber problematischere Möglichkeit besteht darin, nur einen Teil der Bilder auszuwählen und zu stacken, dann den nächsten Teil usw. Dafür muss aber im Optionsfenster das Häkchen bei "Add datetime to filenames" gesetzt werden. Diese Vorgehensweise schränkt aber die Reworkfunktion ein, weil die Arbeitsdateien für die Reworkfunktion immer nur die Daten aus den zuletzt gestackten Bildern enthalten. Ich persönlich würde also, wenn ich Substacks haben möchte, das erste Vorgehen verwenden. Das Erstellen der Ordner und das Aufteilen der Bilder kostet zwar einige Zeit, aber mit dem Commander können sie dann abgearbeitet werden, ohne dafür deine Zeit zu beanspruchen. Anschließend kannst du mit Rework noch jeden Substack nacharbeiten.

Hältst du die Substacks für eine so wichtige Sache, dass sie noch, in welcher Form auch immer, automatisiert werden sollten? Und wie würdest du dir eine solche Funktion wünschen?

LG
Bernd

Zitat von: bewie in Oktober 11, 2022, 12:40:21 NACHMITTAGS
Damit kann man ernsthafte Sachen und auch viel Blödsinn machen. Unten habe ich mich mal auf die Schnelle verferkelt, ....

Seeeehr schön, die "Ferkelfunktion"! Gut demonstriert!
Wie kommt man auf sowas ....? Ich hatte das bis jetzt noch nicht wissentlich vermisst, wobei ich schon mal copy and paste versucht habe, aber dann gab es scharfe Abgrenzungen, die dann auch wieder bearbeitet werden mussten. So ist das dann natürlich einfacher.
Was es nicht alles gibt.
Ich bin übrigens anderer Meinung als ADi bezüglich der Standard Bildoperationen. Ich finde gut nicht immer in andere Anwendungen springen zu müssen.

LG Frank

Hallo Frank, hallo ADi,

ein paar Spielereien habe ich schon eingebaut  ;D.

Ok ADi, hast mich überzeugt, ich werde eine Substackfunktion integrieren. Ich finde es zwar nicht schwer, auch in großen Serien die richtigen Bilder zu identifizieren, um beispielsweise eine bestimmte Stelle beispielsweise von Halos zu befreien, weil ich das in großen Sprüngen eingrenzen und dann mit ein paar weiteren kleinen Sprüngen das richtige Bild finden kann. Aber bei richtig großen Serien und haarigen Bildern mit vielen Stellen für die Korrektur wird es vielleicht doch etwas nervig.

Aber eine Frage: Was meinst du mit "stacky im Batchmodus"? Wenn du damit das Abarbeiten mehrerer Stapel ohne weitere manuelle Eingriffe meinst, dann gibt es das ja schon. Das ist der Commander, den ich schon ein paar mal erwähnt habe und der die Befehle einer einfachen Makrosprache abarbeitet. Über diese Funktion könnte ich auch die SubStacks integrieren. Oder hattest du mit dem Batchmodus etwas anderes im Sinn?

Und noch ein paar Fragen zu den Substacks: Wie trennst du eine Bildserie in Substacks auf? Teilst du sie einfach in gleiche Teile? Oder teilst du anhand der Bildinhalte auf, was ja wieder zeitaufwändig wäre?

LG
Bernd

Hallo ADi,

vielen Dank für deine vielen Hinweise. Ich mach mich mal an die Substacks, muss aber noch ein bisschen überlegen, wie das am besten zu integrieren ist. Meine ToDo-Liste ist in den letzten Tagen ganz schön gewachsen  :o, aber das wird schon.

LG
Bernd

leider kann man stacky unter win7 nicht installieren.
trotz vorhand. 64bit

Hallo Günther,

wie auf der stacky-Website beschrieben: stacky wurde für Win 10 entwickelt und getestet, und es kann nicht garantiert werden, dass es unter früheren Versionen funktioniert.

Inzwischen habe ich zwar diverse Rückmeldungen, dass stacky auch unter einigen älteren Programmversionen oder auch unter Windows-Emulationen auf Apple- und Linux-Rechnern läuft, aber ich selbst schaffe es leider nicht, all diese Konstellationen auszutesten. So leid es mir tut, aber ich muss mich bei der Entwicklung und beim Testen dieses kostenlosen Werkzeugs auf aktuelle Win-Versionen beschränken.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

ich habe zwei Fragen zu stacky:

• Läuft die App unter Windows 11?
• Ist es möglich, den Bilderstapel vor dem Stacken zuzuschneiden (cropping)?

Liebe Grüße
Bernd

Hallo Bernd,

mit Windows 11 habe ich selbst stacky noch nicht testen können, habe bisher aber auch noch keine Rückmeldung, dass es nicht läuft. Theoretisch sollte es funktionieren.

Stapel-Cropping ist derzeit leider nicht möglich, steht allerdings auf der Todo-Liste.

LG
Bernhard

Hallo,
ich habe das Programm jetzt ein paar mal ausprobiert (auf Windows 10 pro), z. B. hier: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=45912.135 (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=45912.135).

Die Bilder finde ich sehr gut, da sind deutlich weniger Relikte drin, als in Picolay (gut, ich bin jetzt auch definitiv kein Picolay Profi, Heribert würde bestimmt bessere Ergebniss hinbekommen). Als Relikte stören mich vor allem kleine Dreckpunkte auf meinem Chip. Auf einem einzelnen Bild kaum zu sehen, werden sie durchs Stacken echt fett und bei Picolay immer zu einer kleinen gekrümmten Wurst. Hier bleiben es Punkte.

Was mich etwas stört: Nach dem Stacken und vor dem Schreiben der Pyramide-Datei bleibt das Programm bei 98% stehen (heute bei 37 Bildern für 20 Minuten). Wie an dem Bild hier zu sehen, scheint es laut Task-Manager aber fast nicht zu machen. Was klemmt da?

Was ich mir wünschen würde: eine Hellbild-Korrektur (Flat-Field).

Ich werde mir jetzt mal die Anleitung genau durchlesen, was man mit den ganzen Schaltern noch machen kann.
Schöne Grüße und Gratulation zu dieser Arbeit,
Carsten

Zitat von: Bernd Miggel in März 05, 2023, 16:17:40 NACHMITTAGS
Hallo Bernd,

ich habe zwei Fragen zu stacky:

• Läuft die App unter Windows 11?
• Ist es möglich, den Bilderstapel vor dem Stacken zuzuschneiden (cropping)?

Liebe Grüße
Bernd

Guten Morgen Bernd!

Da ich hier in diesem Thread mitlese und auch deine Frage zum Thema Zuschneiden registriert habe, ein Tipp:

(Ich bin mir übrigens sicher, dass Bernhard zusätzliche Features für sein ausgesprochen vielversprechendes Stacky erwägt, aber ,,Workarounds" zu kennen, ist selten ein Fehler)

Die Software PIPP  (siehe bitte angefügtes Bild) lässt sich prima für so etwas nutzen. Dass diese für Astrofotografien gedacht ist, macht absolut nichts aus. Das Programm kommt mit allen Arten einigermaßen gleichförmiger Bilderreihen (damit natürlich auch solche mikrofotografischen Ursprungs) problemlos zurecht.

Die Bedienung ist einem nach ca. einem Viertelstündchen Kennenlernen weitgehend klar. Es ist angenehm schnell und liefert einwandfreie Ergebnisse.

Also, falls Du es bitte probieren möchtest, Bernd, sollte das beigefügte Foto als Hinweis brauchbar sein.

Liebe Grüße

Jakob

Guten Morgen Jakob,

danke für den freundlichen Hinweis, das hilft mir bestrimmt weiter.
Dieses Beschneiden des Bilderstapels hat den großen Vorteil, dass ungewünschte Randbereiche nicht zum Stacken beitragen können.

Liebe Grüße
Bernd

Zitat von: Bernd Miggel in März 10, 2023, 08:17:38 VORMITTAG
Guten Morgen Jakob,

danke für den freundlichen Hinweis, das hilft mir bestrimmt weiter.
Dieses Beschneiden des Bilderstapels hat den großen Vorteil, dass ungewünschte Randbereiche nicht zum Stacken beitragen können.

Liebe Grüße
Bernd

Gern geschehen, Bernd!

Wie Du ja vollkommen richtig anmerkst, tragen inhaltlich uninteressante Randbereiche nichts Relevantes für ein Stack-Ergebnis bei. Die einzelnen Bilder sind in solchen Fällen unnötig groß und bremsen zusätzlich auch noch die Bearbeitung.

Falls es irgendwo mit der Software haken sollte, kannst Du Dich gerne bei mir melden, Bernd. Überhaupt kein Problem.

Ein kleiner Hinweis für das Ausprobieren von PIPP: Bitte nicht wundern ... :) Die Grundeinstellung für das Grafikformat (des Ergebnisses) nach der Berechnung ist ,,.ser", also ein Videoformat. Umstellen auf TIFF ist problemlos möglich. Mit den Raw-Formaten gängiger Kameras kommt das Programm fast immer zurecht.

Liebe Grüße aus dem wolkenverhangenen Graz  :)

Jakob

Hallo,

kommende Woche werde ich die nächste Version von Stacky online stellen. Darin wird dann auch eine Stapel-Crop-Funktion enthalten sein; da ich die schon in einem anderen Programm (das es nur für meine internen Zwecke gibt) realisiert habe, ist es nicht so schwer, sie auch in stacky noch schnell zu implementieren. Was leider nicht rechtzeitig fertig wird, ist das neue Handbuch; aber die Webseiten mit der Programmbeschreibung werde ich aktualisieren.

@ Carsten: Die Anregung mit der Flatfield-Korrektur habe ich aufgenommen, mal sehen, bis wann ich das hinkriege. In der neuen Version sollte auch das Problem mit dem Einfrieren beim Abspeichern gelöst sein. Aber sicherheitshalber nochmals die Frage: Liegen die Bilder bei Dir auf dem selben Rechner, auf dem stacky läuft, oder auf einem anderen Computer im Netzwerk?

LG
Bernhard

Hallo Bernhard,
die liegen sogar auf der gleichen Festplatte.
Grüße
Carsten

Hallo Bernhard,
auf Deiner stacky-Seite wird bereits eine neue Version angeboten, doch bei einem Klick auf Download stacky Version 1.2.1 für 64 Bit Windows 10 (zip, 10 MB) erscheint doch nur Version 1.0.1. zum Download. Gibt es nun die Version 1.2.1, oder hast Du sie zur Bearbeitung nochmal zurückgezogen?
Herzliche Grüße
Werner

Hallo Werner,

vielen Dank für den Hinweis. Das ist mir jetzt peinlich! Bei mir hat sich alles wegen eines schweren Atemwegsinfekts verzögert und das eine oder andere ist auch schief gegangen - beispielsweise die Aktualisierung des Links. Habe es aber gerade korrigiert, jetzt zeigen die Links für die neue Verson auch auf die Datei mit der neuen Version.

LG
Bernhard

Hallo Bernd,
was soll da peinlich sein? Du machst hier eine tolle Arbeit für interessierte Fotografen und dann kommt noch eine Krankheit hinzu – ich bin Dir dankbar für die neue Version und freu mich darüber. Ich werde sie gleich herunterladen.
Nochmals herzlichen Dank und gute Besserung!
Werner

Hallo Mikrofreunde und Stacker,

wie Werner schon geschrieben hat, ist jetzt die neueste stacky-Version online: http://www.bewie.de/stacky.

Hat sich leider länger hingezogen als geplant, da mich zwischendurch ein heftiger Atemwegsinfekt erwischt hat. Aber jetzt ist auch die Online-Beschreibung für die neue Version weiter gediehen und ebenfalls online gestellt. Hier nur noch ein paar kurze Info zu den neuen Möglichkeiten:

1. Im beginner-Tab sind die drei Stack-Varianten S1, S2 und P1 möglich. Für den Anfang empfiehlt sich S2, wobei sich direkt im Anschluss an den Stack ein Reworking-Fenster öffnet. Darin kann sehr einfach und ohne tiefere Kenntnisse der Algorithmen das Ergebnis nach eigenen Vorstellungen optimiert werden.

2. Wie von Bernd gewünscht, können im expert-Tab jetzt auch die Bilder einer Serie beschnitten werden. Wird der entsprechende Button angeklickt, öffnet sich ein Fenster mit dem ersten der ausgewählten Bilder, darin kann dann der Beschnittrahmen gewählt werden, mit dem anschließend alle Bilder der Serie beschnitten und auf die Platte zurückgespeichert werden.

3. Wie unter anderem von Adi gewünscht, sind nun auch Substacks mit Angabe von Size und Overlap möglich (im expert-Tab). stacky speichert dann zum einen einen Gesamtstack und zum anderen die diversen Substacks auf der Platte ab, so dass anschließend alles beispielsweise mit der Retouch-Funktion weiterverarbeitet und kombiniert werden kann.

4. Es gibt nun einen grünen Button "Create project subfolder". Er dient zum einen der Datensicherheit der Originalbilder und erlaubt es, den von stacky beanspruchten Platz auf der Festplatte mit einem Schlag wieder freizugeben. Ihr könnt die Dateien auswählen, die verarbeitet werden sollen, dann auf diesen grünen Button drücken; dann legt stacky einen Unterordner mit dem Name stackyproject an und kopiert alle gewählten Dateien hinein. Anschließend könnt ihr diesen Ordner für alle weiteren Aktionen verwenden, so dass die Originalbilder völlig unbeeinflusst von den stacky-Operationen bleiben. Ist das gewünschte Ergebnis erreicht und anderswo gesichert, kann der Ordner stackyproject einfach komplett gelöscht werden und der Platz, den stacky für seine Arbeit auf der Platte beansprucht hat, ist wieder geputzt und steht für andere Aktionen zur Verfügung.

5. Es gibt nun Reworking-Fenster für S2 und P1. Das Ergebnisbild wird jedesmal angepasst, wenn die Regler verschoben werden, es muss also nicht mehr extra der bisherige rote Button gedrückt werden - den gibt es nicht mehr.

Das sind die wesentlichen Neuerungen. Details hierzu finden sich auf der Website (www.bewie.de/stacky), auf der die diverson Funktionsbereiche teilweise ausführlicher beschrieben werden.

Ich wünsche viel Spaß mit der neuen Version und bin, wie immer, für Kritik und Anregungen dankbar. Falls irgendwelche Fehler auftauchen oder sich unerwünschts Verhalten zeigt, bitte direkt mitteilen, damit ich das gleich angehen kann!

LG
Bernhard

Noch eine Anmerkung zum dem Problem, über das Carsten berichtet hat (Einfrieren nach dem Stacken in der Phase des Ergebnis-Speicherns). Dies war offensichtlich ein Fehler beim Parallellisieren, der inzwischen behoben sein sollte. Das Speichern selbst dauert zwar immer noch eine Weile, da neben dem Ergebnis nocht etliche andere Dateien abgespeichert werden, aber es sollten auf keinen Fall 20 Minuten sein. Falls so etwas auftritt, bitte ich um Nachricht, dann muss ich das nochmals untersuchen.

LG
Bernhard