Hallo Forenmitglieder!
Neuling, aber sehr interessiert. Habe schon aufmerksam Teile der "Bibel" von Herrn Henkel gelesen (gute Arbeit, vielen Dank!) und auch in mehreren Foren einiges gelesen. Ich werde daher versuchen, möglichst wenig überflüssige Fragen zu stellen.
Dies möchte ich vorher noch sagen: Das Lesen hier im Expertenkreis hat mir ein völlig neues Bild von der Mikroskopie eröffnet. Ich hatte zwar eine Ahnung von der Komplexität dieses Gebietes, aber jetzt bin ich regelrecht fasziniert (bin Konstrukteur und ein wenig Technik-Freak). Grandios auch die Abbildungen, die ich hier gesehen habe. Da steckt nicht nur Erfindergeist dahinter...für mich ist das Kunst. Natur ist ja sowieso Kunst pur.
Ich möchte hauptsächlich lebende Organismen in Flüssigkeiten beobachten und filmen, dies jedoch nur gelegentlich, je nach Bedarf oder Freizeit. Bin Aquarianer. Ein gutes Zeiss sollte es dennoch sein, wenn auch gebraucht. Als Budget dachte ich an rd. 1000 €. Schön wäre ein Durchlicht-M. mit Dunkelfeld- u. Phasenkontrast-Einrichtung. Da bot sich erst das alte "Amplival" an, dann sah ich, dass auch ein "Universal" nicht viel teurer sein muss. Da die angebotenen M. aber nie alles gleichzeitig bieten und ich hinzu kaufen werde müssen, ist meine Frage, welche Wahl aus Kostensicht die bessere ist. Z.B. 100er Objektive mit Iris sind meist nicht dabei (die gibt ja keiner ab), und die werden für ein Unendlich-System wohl viel teurer sein.
Freundliche Grüße und besten Dank im voraus,
Detlef
Hallo Detlef.
Zunächt einen österlichen Willkommensgruß!
Das 1. Gebot der Mikrobibel lautet: Ruuuuuuhig bleiben!!!! Ja keine übereilten Käufe!!!
Ansonsten bist du - dem Himmel sei Dank! - schon auf dem rechten Weg: Kein teures no-name-Neumikroskop, sondern ein gutes Gebrauchtes. So weit, so gut.
Das von Dir zitierte Mikroskop bei ebay vergiss mal ganz schnell wieder!
1) zu teuer
2) völlig ungeignet. Es ist ein metallurgisches Mikroskop zur Betrachtung von Oberflächen. An dem Mikroskop ist aber auch gar nichts, das sich für Durchlicht eignet.
So, weiter im Text: Amplivale sind zumeist etwas für den "Bastelfreund", da die Triebe nahezu regelhaft verharzt sind und einer gründlichen Überarbeitung bedürfen. Phasenkontrast ist etwas schwierig zu realisieren, da die Teile selten sind. Da geht mein Daumen für einen Anfänger nicht so richtig hoch, außer, man bekäme eine recht gut ausgestattetes ( eben mit Phako ) und überholtes Gerät.
Universal: Auch nicht schlecht, ein großes Stativ, wenn günstig erhältlich - o.k.
Deutlich preiswerter wird es mit einem Standard, das nicht umsonst so heißt! Eigentlich meine Präferenz für den Anfänger, da extrem guter Gebrauchtteilemarkt zur Nachrüstung, Phako völlig problemlos, entspr. Kondensoren oft im Angebot, z.B. bei ebay. Trinotubus für Fotografie etwas schwierig zu beschaffen, aber nicht unmöglich.
Sicherlich mit Phako für 500 - 600 EUR schon realisierbar.
Jedenfalls ist es sich das am besten und weitesten ausbaubare Mikroskop überhaupt. Allerdings würde ich ein Standard 16 empfehlen, denn ein 5-fach-Revolver sollte es möglichst schon sein ( das Standard 14 hat einen 4-fach-Revolver). Beleuchtung ist primär gleichgültig, wenn es Halogen hat - o.k. Falls noch Glühlampenbeleuchtung, ist ein Umsrüstung auf LED durch Klaus Herrmann oder Stefan Hiller problemlos.
Eine gute Wahl sind auch gut erhaltene, oft breits trinokular ausgerüstete Leitz-Mikroskope aus den Achtzigern ( laborlux, Dialux etc. ), die müssten dann allerdings schon den Phako-Kondensor haben, der schwierig einzeln zu bekommen ist.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Detlef,
dieses M. läßt sich schon für Durchlicht nachrüsten. Dazu braucht man den Umlenkspiegel mit der Leuchtfeldblende und das Leuchtrohr, welche im Fuß montiert werden müssen.
Man kann dazwischen noch ein Filterregister einbauen, welches aber nicht unbedingt notwendig ist.
Hinzu käme noch ein anderer Tisch, denn dieser scheint speziell für Auflicht konzipiert zu sein.
Und last but not least der Kondensor mit Kondensorträger.
Das müßte es in etwa sein...
Viele Ostergrüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in April 04, 2010, 17:42:21 NACHMITTAGS
Hallo Detlef,
dieses M. läßt sich schon für Durchlicht nachrüsten. Dazu braucht man den Umlenkspiegel mit der Leuchtfeldblende und das Leuchtrohr, welche im Fuß montiert werden müssen.
Man kann dazwischen noch ein Filterregister einbauen, welches aber nicht unbedingt notwendig ist.
Hinzu käme noch ein anderer Tisch, denn dieser scheint speziell für Auflicht konzipiert zu sein.
Und last but not least der Kondensor mit Kondensorträger.
Das müßte es in etwa sein...
Viele Ostergrüße
Bernd
Ja nee, Bernd, - is klar! ;D
Herzliche Aprilgrüße
Peter
PS: Du hast noch geeignete Durchlichtobjektive vergessen, über 20fach wirds mit Epiplanen ohne Deckglaskorrektur ungemütlich...
Hallo Detlef,
ja, das ist in der Tat ein tolles Gerät. Und es lässt sich bestimmt auch auf Durchlicht umbauen, allerdings ist der Aufwand beträchtlich und die Teile zusammen zu bekommen, dürfte schwierig, bzw. zeitraubend sein. Die Lampe einfach zu versetzen geht nicht, weil die nötige Optik samt Umlenkspiegel offenbar fehlen. Ich würde eher empfehlen, nach einem Universal Ausschau zu halten, das für Durchlicht eingerichtet ist. Das wird nicht so schwierig sein. Vielleicht täte es ja auch ein Standard? Die sind leichter zu bekommen, nur stellt sich da das Problem, den Fototubus zu bekommen, so man den möchte. Aber auch da gibt es Möglichkeiten.
Wo bist Du zu Hause?
Herzliche Grüße und viel Erfolg,
Detlef
Ja was ist denn das jetzt? Auch ein Aprilscherz? ???
Erst wird eine Frage gestellt, dann versucht man dazu Stellung zu nehmen und auf einmal ist die Frage weggelöscht. ::)
Sicher ist es einfacher und wohl auch billiger, wenn man sich ein Mikroskop kauft, das für den
Anwendungszweck, also in dem Fall Durchlicht bereits ausgerüstet ist. Aber grundsätzlich läßt sich
das Auflicht-Universal auch für Durchlicht umrüsten. Ob 1000€ dafür ausreicht, sei mal dahingestellt.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Peter V. in April 04, 2010, 17:39:30 NACHMITTAGS
Das von Dir zitierte Mikroskop bei ebay vergiss mal ganz schnell wieder!
Die Frage war gleich die erste überflüssige, deshalb hab ich sie schnell wieder gelöscht. War aber wohl schon zu spät - bei diesem Tempo hier.
Danke für die freundliche Begrüßungn und die schnellen Ratschläge!
Das sind alles schon gute Tipps. In erster Linie Geduld scheint angeraten zu sein, damit man möglichst eine weitgehend vollständige Ausstattung bekommt. Die ist leider meine Schwäche, muss ich zugeben. Am liebsten würde ich jetzt sofort, auf der Stelle, mit dem Experimentieren beginnen... Kennt jemand zufällig dieses Leiden? Doch ich werde versuchen cool zu bleiben.
Also lieber kein Amplival...
Beste Grüße
Zitat von: Nomarski in April 04, 2010, 18:01:23 NACHMITTAGS
Ja was ist denn das jetzt? Auch ein Aprilscherz? ???
Erst wird eine Frage gestellt, dann versucht man dazu Stellung zu nehmen und auf einmal ist die Frage weggelöscht. ::)
Sicher ist es einfacher und wohl auch billiger, wenn man sich ein Mikroskop kauft, das für den
Anwendungszweck, also in dem Fall Durchlicht bereits ausgerüstet ist. Aber grundsätzlich läßt sich
das Auflicht-Universal auch für Durchlicht umrüsten. Ob 1000€ dafür ausreicht, sei mal dahingestellt.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
Du hast zweifellos Recht. Allerdings ist das etwa so, ob jemand ein modernes Einfamilienhaus sucht und Du ihm sagst, dass ein 100 Jahre altes Bauernhaus auch in Ordnung sei - man könne es ja schließlich umbauen.
Hier wurde konkret nach einem Mikroskop für einen "Neuling" zu biologischen Zwecken mit Phasenkontrast gefragt - was er aber gezeigt war, war so ziemlich das krasseste Gegenstück dazu - ein mit Epiplanen ausgerüstetes Auflichtmikroskop ohne Durchlichtstrahlengang, Kondensor und passenen Tisch. Außer dem "Gestell" mit Tubus passte da nichts! Dass man grundsätzlich alle Teile abbauen kann und sich die "Richtigen" für weitere 1000 ode mehr EUR einzeln beschaffen kann, habe ich ja nicht bestritten. Wäre aber ein wenig sinnvolles Unterfangen...oder???
ZitatAm liebsten würde ich jetzt sofort, auf der Stelle, mit dem Experimentieren beginnen... Kennt jemand zufällig dieses Leiden?.
Ja, sehr gut sogar!
ZitatAlso lieber kein Amplival...
Meines Erachtens eher nicht..... ( ich habe auch ein Amplival, es für einen Anfängr etwas zu tricky und - wie gesagt - meist ohne gewisse feinmechanische Fähigkeiten nicht unbedingt sofort einsetzbar. )
Anders sieht es aus, wenn Du aus vertrauenswürdiger Hand ein gepflegtes Amplival mit Phasenring(!) - der ist nämlich schiwieirg zu beschaffen! - bekommen könntest. Aber auf dem üblichen Gebrauchtmarkt ( ebay ) gilt das bereits von mir Gesagte.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Hinter diesem etwas unauffälligen Satz
ZitatWo bist Du zu Hause?
verbirgt sich - vielleicht für einen Neuling nicht sofort erkennbar - immer ein konkretes Hilfsangebot von Detlef Kramer, falls Du annähernd in der Ecke von Darmstadt wohnst.
Hallo Detlef,
welche Art von lebenden Organismen meinst du? Handelt es sich um z.B. Bakterien oder wie ich annehme
eukariontische Einzeller und kleinere Vielzeller?
Bakterien unter dem Mikroskop sind eher langweilig! Für Einzeller und kleine vielzellige Organismen wurden
die Invers-Mikroskope entwickelt. Ich besitze ein Leitz-DIAVERT und bin damit sehr zufrieden.
Es wird allerdings schwer zu bekommen sein und ist etwas teurer als "normale Mikroskope". Es gibt aber auch
ebenso brauchbare Geräte von Zeiss oder anderen namhaften Anbietern.
Es hat sowohl Dunkelfeld- als auch Phasenkontrast.Einen Trinokularstutzen findet man öfter bei Ebay.
Gruß
Harald
@Peter
Danke für die Erinnerung - hatte ich vergessen zu beantworten!
Wenn es nur die technische Herausforderung ist beim Ampilval, die schreckte mich nicht. Hab Drehbank und Fräse im Keller :-) Mir gefällt die Vielseitigkeit, die Kondensor-Mimik u. Ausstattung. Wenn also mal eines mit guter Ausstattung auftauchen sollte, meinst Du, könnte ich doch zuschlagen?
@Detlef
Danke für die Auskunft und auch für das indirekte Angebot. Würde gerne mal bei einem Profi herein schauen. Ich wohne aber in Oberhausen - leider sehr weit weg. Aber Dir scheint das "Universal" zu gefallen. Ich bin begeistert, wenn ich es sehe. Habe noch ein geeigneteres im Auge. Das aus Amiland dachte ich ev. als zweites zu kaufen und die nicht benötigten Elemente wieder zu verkaufen. Das scheint manchmall sinnvoller zu sein, als die teuren Zubehörteile einzeln zu kaufen. Aber davon scheint überhaupt nichts zu gebrauchen zu sein. Mit einer Entscheidung für ein "Universal" werde ich dennoch vorsichtig sein.
Viele Grüße,
Detlef
@Harald
Hallo Harald,
ein Inversmikroskope kommt für mich nicht in Betracht, weil ich nicht nur Wasserproben, sondern auch schon mal Abstriche und Pflanzenschnitte untersuchen möchte. Als Zweit-Mikroskop wäre es nicht schlecht, aber das ginge zu weit - bekäme vielleicht auch Kommunikationsprobleme daheim. Vielen Dank aber für den Hinweis!
Freundliche Grüße,
Detlef
ZitatDas aus Amiland dachte ich ev. als zweites zu kaufen und die nicht benötigten Elemente wieder zu verkaufen.
Hallo Detlef,
dir ist aber schon klar, daß da nochmal 25% drauf kommen, wenn es durch den Zoll geht, oder?
Da wird es sicherlich noch im näheren Umkreis günstigere Angebote geben, wenn nicht sogar hier im Mikro-Markt. ;)
Viele Grüße
Bernd
ZitatWenn es nur die technische Herausforderung ist beim Ampilval, die schreckte mich nicht. Hab Drehbank und Fräse im Keller :-) Mir gefällt die Vielseitigkeit, die Kondensor-Mimik u. Ausstattung. Wenn also mal eines mit guter Ausstattung auftauchen sollte, meinst Du, könnte ich doch zuschlagen?
Wenn Du keine Angst vor Feinmechanik hast und damit leben kannst, wenn Du etwas aus Unkenntnis "verbastelst" ( was beim Amplival schon dadurch geschehen kann, dass es bestimmte Schrauben mit Linksgewinde gibt ), kannst Du es wagen.
Wenn Du zwingend Phasenkontrast haben möchtest, wird es schwierig. der Phasenring bringt bei ebay so um 100 - 200 EUR, wenn er denn angeboten wird. bei BW-Optik kann man ihn allerdings als Nachbau kaufen.
Trinotuben sind auch eher selten, gibt's aber ( ich habe zwei, möchte mich aber von keinem trennen ).
Die altertümliche Glühlampenbeleuchtung bedarf allerdings schon einer zeitgemäßen LED-Lösung.
Aber alles "bastelbar".
Mir persönlich gefällt das Bild der 160mm-Optik von CZJ nicht so toll, ist finde es etwas "flau" und farbkontrastarm. Aber das ist Geschmacksache. Zudem kann man ja durchaus aus auch Westoptik verwenden.
Also, wenn Du grundsätzlich Freude an so einem Gerät ( man muss es schon mögen ) und Basteltalent hast - dann schlag zu!
Üblicherweise werden für ein Amplival mit Planachromaten, Bino und pankratischem Kondensor Preise zwischen 350 und 500 EUR gezahlt.
Herzliche Grüße
Peter
PS:
ZitatIch wohne aber in Oberhausen
Da könnte es Dich schlimmer treffen! ;D Du wohnst also in einer gerade mikroskopisch sehr aufstrebenden prosperierenden Region!!! Da läßt sich was machen.... incl. "Besichtigung" eines Amplival. PN ist unterwegs!
Und nochmal:
ZitatMit einer Entscheidung für ein "Universal" werde ich dennoch vorsichtig sein.
Eile mit Weile!!!
Das Amiland-Universal liegt übrigens mit Versand und Einfuhrsteuer deutlich über dem, was hier auf dem Gebrauchtmarkt üblicherweise dafür gezahlt wird. Beobachte bitte vor einem Kauf erst den Markt eine längere Zeit, sonst schmeisst Du Dein Geld aus dem Fenster!
Ok, Peter, jetzt habe ich verstanden...
Hallo Detlef,
Vorsicht beim Amplival, das Mikroskop verfügt über eine ausgesprochen hohes "Suchtpotential", man wird nie fertig mit dem Sammeln!
Viele Grüße
Rainer
Hallo in die Runde!
Wäre dieses M.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370357625738
eventuell brauchbar? Wenn ich nicht irre, konnte ich es als Ergaval mit Phako-Einrichtung identifizieren. Es scheinen aber keine Ph Obj. dabei zu sein.
Ich muss gestehen, dass ich Zeiss immer schon liebe. Habe eine Contaflex-Sammlung, meine Rollei MF hat Zeiss Obj., mein Fernglas ist von Zeiss. Ich habe auch einige Nikon, aber ich finde Zeiss-Optiken einfach unvergleichbar. Es ist so, egal durch was für eine Zeiss Optik ich schaue - diese "Frische" - als wäre sie speziell nur für meine Augen entwickelt worden. Das Selbe kenne ich von Leitz- und Nikon-Liebhabern - rein subjektiv eben.
Beste Grüße, Detlef
Ist das wirklich der richtige link? Ergaval mit Phako???
Hallo Detlef,
das ist sicher ein gutes Instrument, auch habe ich vonn diesem Verkäufer bisher immer nur einwandfreie Ware erhalten, zumeist sogar im Zustand "mint".
Was Du aber wissen musst: das ist der Tubuskopf OHNE optovar und damit auch Ohne eingebautes Hilfsmikroskop -was ja für Ph-Mikroskopie nicht unwichtig ist, bzw. in der eingebauten Variante eine unvergleichlich bequeme Einrichtung darstellt.
Die Objektive sind PlanAchromate mit guter optischer Leistung für Hellfeld.
Ich persönlich möchte den Optovar nicht missen.
Beste Grüße !
JB
Hallo Detlef,
das Mikroskop im Link ist sicher kein Ergaval. Es ist ein Zeiss-West-Universal, so etwa aus den 70ern.
Beste Grüße !
JB
Hallo,
auch wenn dieses Universal kein Optovar mit Bertrandlinse hat, könnte man dieses mittels einem
Hilfmikroskop umschiffen.
Die Objektive für Phasenkontrast und ein PH-Kondensor wären noch zu beschaffen.
Mich wundert aber eher, warum der Verkäufer kein Bild von der rechten Seite gemacht hat.
Grüße
Bernd
Also wenn PH-Kontrast eine wichtige Option ist, dann wird das Teil aber schon recht teuer; Ph-Kondensor ca 200.- 2 PH-Objektive als Minimum auch nochmal 200-250.- PH-Fernrohr 50.-
Und der eingebaute Trafo für 60 W ist mir auch noch suspekt!
Auflicht: ist nur das Loch da! Wenn Auflicht nicht wichtig, dann wäre das Riesentrum auch nicht notwendig, dann geht es handlicher mit einem Standard!
Hallo!
Sehe ich auch so: Für die Ausstattung zu teuer! Hatte gar nicht gesehen, dass das Optovar nicht dabei ist, das ich auf jeden Fall auch haben wollen würde.
Ich persönlich halte auch ein Standard für die bessere Wahl, aber ich glaube, Detlef schwärmt für etwas "Großes".
Vielleicht sollte ich ihm mein Ultraphot anbieten ;)
Oder mein Vanox: Ich erinnere mich noch gut an den damaligen etwas unbeholfenen Auktionstext eines holländischen Verkäufers mit "Akzent": "Das ist das Richtige wenn Sie einen wirklich riesigen Mikroskop suchen" :D
Herzliche Grüße
Peter
Noch handlicher geht es mit einem Standard-Junior! Allerdings wird dafür der Ph-Kondensor manchmal
für 250,- angeboten. Dafür ist das Stativ wesentlich günstiger, also spart man wieder eine Menge... :D
Vielen Dank an alle!
Gleichzeitig bitte ich um Entschuldigung. Robert hat Recht: Das war der falsche Link. Trotzdem Danke für die Informationen! Dieses Universal macht natürlich sehr auf sich aufmerksam, aber ich denke, dass ich da etwas tiefer in den Kittel greifen müsste, wie Klaus schon anmerkt. Hab mich ein wenig blenden lassen. So ein Ungetüm brauche ich nicht. Auflicht benötige ich nicht; die Anschaffung der DF-Komponenten wäre noch zu bedenken...aber es wäre ein Unendlich-System - um wenigstens einen klaren Vorteil zu benennen? Dieser Link war eigentlich gemeint:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120551425064
Ich fürchte, die Phase des Anschaffens wird, egal wie kurz oder lang, eine grausame Zeit werden. Zuschlagen oder abwarten, bis besser, geeigneter konfigurierte Hardware auftaucht... Ich kann meine auf Ungeduld zurückzuführenden Fehlkäufe nicht zählen...
Freundliche Grüße,
Detlef
Hallo detlef,
na, wenn schon Basteln mit Ost-Teilen, dann mit "Richtigen" - einem Amplival! Das Ergaval ist nur der kleine Bruder....
Glaub es doch: Du brauchst nicht itef in den Kittel zu greifen ( wie kommst Du darafuf?? ) Du musst nur auf das richtige Angebot warten.
Für 1000 EUR bekommst Du locker ein Universal mit Phako! Und ein Standard ist schon für etwas mehr als die Hälfte realisierbar!
Tief in die Tasche greifen musst Du nur, wenn Du unüberlegt am Anfang das "Falsche" kaufst dann dan umständlich um- / aufrüsten mußt!!
Ich bin fest überzeugt, dass für deine Bedürfnisse ein Standard als Basis das Richtige wäre- womit ich ein graues 16 oder mit Glück 18 meine ( und kein Junior, KF, GFL - das sind auch alles Standards! )
Herzliche Grüße
Peter
Zitat von: Peter V. in April 05, 2010, 14:05:02 NACHMITTAGSIch persönlich halte auch ein Standard für die bessere Wahl, aber ich glaube, Detlef schwärmt für etwas "Großes".
Hallo Peter,
das Universal
ist ein Standard! Zeiss bezeichnete das in der Auktion abgebildete Gerät als "Großes Forschungsmikroskop STANDARD UNIVERSAL":
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/37134_12781633.jpg)
Aus: Carl Zeiss - Arbeits- und Forschungsmikroskope. 40-120/III-d, W II/66 TooSelbst das "Phomi" ist ein Standard: Es wurde, zumindest in den frühen 1950er Jahren, unter dem Namen STANDARD MIKROMAT angeboten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures006/37134_54284939.jpg)
Aus: Z. wiss. Mikroskopie, 63/3, 1957Standardisierte Grüße, Thomas
Zitat( und kein Junior, KF, GFL - das sind auch alles Standards! )
Ich sehe ja ein, daß man beim Junior gewissen Einschränkungen unterliegt. Aber das GFL kann auch das, was ein Standard 16 oder 18 kann, bis auf die Option der stärkeren Beleuchtung.
Wobei das aber auch machbar ist, wenn man Dreh- und Fräsmaschine hat...
Grüße
Bernd
Hallo Experten,
eine Bitte: Weiß jemand, wo ich mir Vergleichsaufnahmen anschauen kann, meine, die selben Objekte mit unterschiedlichen Beleuchtungsverfahren aufgenommen? Das würde mir sehr für mein Verständnis helfen. Fand leider nichts.
Freundliche Grüße,
Detlef
Hallo Detlef,
auf die Schnelle konnte ich hier im Forum zwei Vergleichsreihen ausmachen, in den Weiten des www findet sich da bestimmt noch mehr:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4473.0
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4523.0
Viele Grüße
Michael
Hallo,
Danke für die Links! Auch ein kleiner Film war zu sehen. Das war sehr aufschlussreich.
Inzwischen kann ich auch mein Wunsch-Mikroskop einigermaßen definieren und damit die Auswahl eingrenzen. Es sollte folgende Merkmale aufweisen:
Endlich-Optik
Köhler-Beleuchtung >=50 W
Pankratischer Kondensor
Kardioid DFK
Phako-Einrichtung
Objektive:
Planachromate
100er mit Irisblende
40er
10er
100 Phv
40 ... 60 Phv
10 Phv
Ein Phototubus wäre komfortabel, ist aber nicht nötig. Wichtig ist mir, dass ich von Anfang an die drei wichtigen Beleuchtungsmethoden (Kontrastverfahren) weitgehend ausreizen kann. Denn sonst sehe ich einem ständigen Substituieren entgegen. Ich bezweifle allerdings ein wenig, ob mein Budget reichen wird.
Sollte jemand etwas Geeignetes anzubieten haben oder etwas wissen, wäre ich sehr interessiert.
Freundliche Grüße,
Detlef
Hallo Detlef,
das macht die Wahl ja einfach: In den unendlichen Weiten der Mikroskopiewelt trifft Deine Beschreibung ausschließlich auf das Amplival, denn nur das hat einen pankratischen Kondensor mit Kardioid und Phv.
Erinnert mich ein wenig an "Pseudo-Ausschreibungen", die so angelegt sind, dass sie nur auf ein Produkt zutrefen können ;)
Mit mehr als 50 Watt Beleuchtuung wird es allerdings schwieirg, denn ein solche Beleuchtung gibt es standardmäßig nicht, noch nicht einmal
Halogen, sondern nur Glühlampenbeleuchtung. Die eierlegenden Wollmilchsäue sind ja leider noch nicht erfunden. Wenn Du den Phasenring bekommst, reicht das Vudget locker aus.
Du solltest aber vor einer Kaufentscheidung wirklich einmal durch verschiedene Mikroskope schauen....
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
dachte mir, dass Du schmunzeln würdest. Ich habe inzwischen viel gelesen, aber sehe einfach kein technisch vergleichbares Mik - vor allem zu diesem Preis. Mag sein, dass Du Recht hast, und das Bild - gegenüber anderen M. - etwas flau, oder wie Du es ausdrücktest...aber, kann es nicht sein, dass ich - im Gegesatz zu Dir - frohlocke vor Entzückung.
Denn mir fehlt ja das kleine bis mittlere Mikroskop-Museum, von dem Du umgeben bist, zum Vergleich. Ich glaube, Du übertreibst ein wenig. Wenn man das Zusammenspiel von Obj. u. Okularen mal als optimiert ansehen, bleibt ja im Wesentlichen noch der Tubus, und das sind 4 Linsen, wenn ich das richtig sehe und das Prisma. Und dass hier die Qualität so sehr abfallen soll, dass 'ich' das merke... Überdies ist zu berücksichtigen, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben durch ein Forschungsmikroskop schauen werde. :-)
Nachtrag:
Ach ja, das Licht...25 Watt hat die Grundversion, lt. Beschreibung. Vielleicht reicht das ja auch. Ansonsten traue ich mir einen Umbau auf LED oder eine leistungsfähigere Xenon- oder Halogen-Lampe zu.
Ich wusste nicht, dass der pankratische K. ausschließlich beim Amplival verbaut wurde. Man beschreibt ihn als sehr komfortabel. Kann man denn gut darauf verzichten?
Freundliche Grüße,
Detlef
ZitatHallo Peter,
dachte mir, dass Du schmunzeln würdest. Ich habe inzwischen viel gelesen, aber sehe einfach kein technisch vergleichbares Mik - vor allem zu diesem Preis. Mag sein, dass Du Recht hast, und das Bild - gegenüber anderen M. - etwas flau, oder wie Du es ausdrücktest...aber, kann es nicht sein, dass ich - im Gegesatz zu Dir - frohlocke vor Entzückung.
Kann schon sein - da macht eben nur "der Versuch kluch" ;)
Herzliche Grüße
Peter
bin echt schon sehr gespannt auf das erste Mal. Ich glaube, ich sollte zu diesem Anlass mal wieder einen Anzug hervorholen...
Hallo liebe Gemeinde!
Nun dachte ich eigentlich, dass jemand auf die Idee kommen müsste, bei mir eventuell endlich sein altes Zeiss Amplival loszuwerden. Ich meine dieses bastelanfällige Ding mit der trüben Optik und der Glühkerze hinten drin. Der Peter kann ja leider keines von seinen vier oder fünf entbehren. Die braucht er als Mahnmale. Aber ich würde echt eins kaufen.
Freundliche Grüße,
Detlef
Zitat von: toddy in April 07, 2010, 18:47:41 NACHMITTAGS
Hallo liebe Gemeinde!
Nun dachte ich eigentlich, dass jemand auf die Idee kommen müsste, bei mir eventuell endlich sein altes Zeiss Amplival loszuwerden. Ich meine dieses bastelanfällige Ding mit der trüben Optik und der Glühkerze hinten drin. Der Peter kann ja leider keines von seinen vier oder fünf entbehren. Die braucht er als Mahnmale. Aber ich würde echt eins kaufen.
Freundliche Grüße,
Detlef
Moooooooooment, mein Gutester!
Zwei - nur zwei!!! Davon eines ohne Pankraten ( das hätte ich Dir sonst schon angeboten ).
Die brauche ich nicht als Mahnmale, sondern als Schrein für den Gott des stinkenden grünen Hartkäses, der sich an und in vielen Amplivalen befindet. ;)
Ausserdem trennt sich niemand davon, wenn er es schon mühselig instandgesetzt hat und bereits die Glühkerze gegen eine LED ausgetauscht hat.
Ich glaube, Du willst mich missverstehen: Ich will es Dir nicht madig machen - aber es gibt für einen Anfänger einfach Besseres. ( Was glaubst Du übrigens, warum es einige auf Unendlich umgebaut und mit komplett neuer Optik versehen haben? )
Aber ich schrieb ja schon: Wer vor Feinmechanik keine Angst und Lust zum Abstemmen alten Fettes hat - bitte sehr! Ich sehe ja, das Du Dich hinreichend damit auseinandergesetzt hast. Und wenn man sich in ein Modell "verguckt" hat, kann ich das ja auch voll und ganz verstehen.
Ich wollte nur verhindern, dass ein Unbedarfter, der einfach nur sofort mikroskopieren möchte, unter falschen Vorstellungen dieses Mikroskop kauft. 99 % der hier fragenden Neuling wären sicher nicht in der Lage, einen Amplivaltrieb zu zerlegen und ein solches Mikroskop adäquat zu sanieren.
Aber warte mal ab: Die stehen immer wieder mal bei ebay "drin". Kannst ja auch mal bei Optovid und Mikrovid nachfragen, die haben manchmal noch unaufgerbeitete Amplivale in irgendwelchen hinteren Winkeln herumstehen.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Da fällt mir die Geschichte von Frank Donat ein, der völlig überscht war, als ich ihm sagte, dass sein Laboval 3 ( gleiche Serie wie das Amplival ) auch über einen Feintrieb verfügt ( sog. Kombinationstrieb ). Dieser war gar nicht zu "entdecken", wenn man ihn nicht kennt, denn er saß bei dem ansonsten auch sehr gepflegt ausehenden Mikroskop bombenfest. Aber Frank ( feinmechanisch auch "gut drauf" ) hat ihn wieder hinbekommen - natürlich nach vollständiger Zerlegung.
Wie gesagt, alles reparabel - man muss nur wissen, worauf man sich einläßt!
"Du willst mich missverstehen"
Lieber Peter,
der, der hier allen so vorbildlich hilft, braucht sich doch nicht zu sorgen, missverstanden zu werden. Mit Verlaub: Du hast meinen trockenen Humor übersehen. Dass ich jeden Deiner Ratschläge schätze, unterstreiche ich hiermit nochmal. Dachte auch, Du seist etwas lockerer im Nehmen. Der hier von Dir:
"Wieviel sollte man für Briefmarken zum Sammeln ausgeben...."
war doch auch nicht übel. Ich bin immer gerne für Auflockerungen zu haben.
Aber wieder ernst...im Grunde sind mir Typ und Marke doch egal, solange der Anspruch auf hohe Qualität erfüllt ist. Meine Vorliebe für Zeiss ist etwas Emotionales. Sobald etwas Vergleichbares in dem angedachten Preisrahmen auftaucht, wird der Verstand entscheiden. Vielleicht hast Du es bemerkt: Ich spiele mit dem Gedanken, mir ein Mikroskop zu kaufen UND ein Amplival.
Wann, sagst Du, sind immer die Museumsführungen?
Beste Grüße, Detlef
ZitatDachte auch, Du seist etwas lockerer im Nehmen.
Keine Sorge - bin ich! Absolut. Bis ich ernsthaft pikiert bin, muss schon viel passieren, das schafft nicht einmal Herr H. aus M.
Und humorige Seitenhiebe machen mir sogar Spass. Also keine falsche Rücksichtnahme :D
ZitatWann, sagst Du, sind immer die Museumsführungen?
;D
Nach Absprache - gerne am Wochenende. Ich melde mich! ( Wenn Du dann aber mein Ultraphot mitnimmst - ich will nicht der Schuldige gewesen sein! Ich sage nur aus Erfahrung: man bekommt es nur schwer heimlich an der Gattin vorbei ins Haus geschmuggelt )
Herzliche Grüße
Peter
PS, unter Bezug auf Beiträge im MIkromarkt: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190385731983&ru=http%3A%2F%2Fshop.ebay.de%3A80%2F%3F_from%3DR40%26_trksid%3Dp3907.m38.l1313%26_nkw%3D190385731983%26_sacat%3DSee-All-Categories%26_fvi%3D1&_rdc=1
Schu mal, welches Mikroskop im Innenteil des etwas übeteuerten Buches abgebildet ist. Und? Lacht das das Herz des Harzer-Käse-Liebhabers? :D
ZitatWenn Du dann aber mein Ultraphot...
Das zarte Teil würde gar nicht in mein Auto passen. Vielleicht lässt Du Dir ja was Anderes abschwatzen...hätte da eine Idee...
Was ist denn hiervon zu halten:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200458163063
ist das ein Modell 16? Und was dürfte das kosten, damit ich für den Rest meines Etats noch das Übrige kaufen kann?
Freundliche Grüße, Detlef
Hallo Detlef, wenn es einen 5fach-Revolver hat, aber darüber sagt er nichts 400 (plus 50) der Bitubus ist der einfache mit Plastikteilen. bei einem 16er und ordentlichem Tubus 500.-
Mit 4Fachrevolver ca. 350.-
Hallo Klaus,
Danke für Deine Einschätzung! Dass Plastik verbaut ist, gefällt mir allerdings gar nicht. Kann es sein, dass Du Dich zufällig von einem gut ausgestatteten Standard 16 trennen möchtest? Ich las nämlich von etwas sehr Umfangreichem (dachte, ich sei recht mutig, gleich über das HF- auch in das DF- und PK- Verfahren einsteigen zu wollen). Also, wenn nach diesem Arrangement noch was übrig bleiben sollte... :-)
Bei dem Standard werde ich wohl landen. Denke, das ist für mich die beste Empfehlung - wird ja auch hier unkontrovers so gesehen. Ein Amplival werde ich mir wahrscheinlich noch zum "Spielen" zulegen. Soweit die Träumerei, die grausame Wirklichkeit heißt jedoch: Abwarten.
Beste Grüße, Detlef
Hallo Detlef,
Frank hat es schon erkannt! Meine Güte und Hilfsbereitschaft ist quasi grenzenlos: ;D
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=5526.new#new
Wir müssen nicht mal eine Versteigerung machen, weil ich ein Standard 14 und ein 18 habe. Und für beide ist genug Optik da! :D
und hier hab ich noch ein anderes versteckt:
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=156&t=5342
Hallo Klaus,
Spaß muss sein. Ich hatte das schon bemerkt...so einen Elfer lässt man hier nicht aus.
Für Dein Leitz hab ich leider keine Franc mehr, aber wenn Du mir um das 18er herum ein schönes Päckchen schnüren könntest, wäre ich ganz Ohr.
Beste Grüße,
Detlef
Hallo Detlef,
Zitatwenn Du mir um das 18er herum ein schönes Päckchen schnüren könntest, wäre ich ganz Ohr.
das ist jetzt Antwort 43 bei über eflhundert Aufrufen. Da flüstert mir meine Erfahrung leise in
mein Ohr: schau mal nach, wer das eigentlich ist! ;)
Das tu ich jetzt gleich mal! :D
Hier das Ergebnis meiner Suche:
ZitatSie wollten vielleicht nach folgendem suchen Teddy.
na das hat doch was! ;D
Wie soll ich das verstehen? Ist der Zeitpunkt noch zu früh, um mir ein Mikroskop zu verkaufen, erwecke ich den Eindruck, als vertriebe ich mir damit meine Zeit oder nimmst Du mich jetzt ebenfalls auf die Schippe?
Wenn das "Standard mit genügend Optik" nicht auch ein Scherz war, warum bietest Du mir das denn nicht an? Hat Dich etwas an meiner Wortwahl irriitiert? Das "Päckchen" (Zubehör( oder das "Ohr" (aufmerksames Interesse)? War das zu flapsig ausgedrückt? :-)
Beste Grüße, Detlef
Hallo Namensvetter,
was Klaus wohl meint, ist, dass es vielleicht an der Zeit wäre, Dich einmal vorzustellen, und zwar im Unterforum "Mikroskopiker im Netz". Das erwarten wir eigentlich, vor allem, wenn es dann auch noch um Geschäfte geht. Den Nachnamen erwarten wir ja nicht unbedingt, obwohl auch das Vertrauen stärkt.
Herzliche grüße
Detlef Kramer
(Moderator)
Oh je, ja klar, das war gemeint. Dachte echt schon... Dann werde ich mich mal vorstellen.
Danke Detlef, und sorry Klaus!