Hallo!
Bei z.B. cilientragenden Objekten habe ich mich bislang immer mit Zauberstab und / oder Lasso abgemüht, das Objekt ( bzw. letztlich den Hintergrund ) für die Bearbeitung auszuwählen. Bei derartigen Objekten wegen der Feinheit der Außenstrukturen oft nur mit mäßigem Ergebnis.
Aber bekanntlich führen ( gerade bei der EBV ) jeweils mindestens 50 Wege nach Rom, manche sind besser, manche schlechter.
Gestern habe ich nun bei einem Beusch bei Jürgen Stahlschmidt ein besseren Weg kennengelernt, den ich Euch nicht vorenthalten möchte. Ich kannte diesen Weg jedenfalls noch nicht.
Hier das Ausgangsbild:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67321_44613504.jpg)
Es wird nun mit dem Befehl Ebenen > Ebene duplizieren eine zweite Ebene mit identischem Inhalt angelegt, es liegen nur quasi zwei identische Bilder übereinander.
Eines der beiden Bilder wird nun im Wahlfeld für die Ebenen angewählt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67321_17214355.jpg)
Anschliend wird dieses Bild mit dem Befehl Filter > Weichzeichnungsfilter > Gaußscher Weichzeicher stark weichgezeichnet, sodass alle Konturen ( und damit auch der "Schmodder" ) verschwimmen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67321_34699924.jpg)
Nun liegt dieses weichezeichnete, aber ansonsten identische Bild über dem Ausgangsbild.
Um nun an das eigentlich Objekt der Begierde zu kommen, wird dieses dadaurch freigelegt, dass der entsprechende Bereich aus dem weichgezeichneten Bild einfach "wegradiert" wird. Dazu benutzt man das Radiergummi mit einer weichen Kante:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67321_13410765.jpg)
Und siehe da:
Der Hintegrund ist "entschmoddert" und die feinen Cilien sind erhalten geblieben.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67321_12970479.jpg)
Man kann nun noch die beiden Ebenen zu einer Ebene verschmelzen Ebenen > Auf Hintergrundebene reduzieren und weitere Bearbeitungen durchführen, z.B. die evtl. noch störenden Reststrukturen überstempeln.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Peter,
Danke für diesen tollen Beitrag ! Jetzt kann es wirklich jeder dummi ;D
Viele Grüße
David
"Gesunde Ciliaten und heile Hintergründe gibt es nicht." :D
Hallo zusammen,
@Peter: Danke für den prima Tipp!
@Bernd: ;D ;D ;D
Gruß
Joachim
Hallo Peter,
prima Tipp, ich werde mal versuchen, die Methode auf GIMP zu übertragen.
Gruß
Klaus
Hallo Peter,
...genial!!! ;D
Ich habe es gerade bei gimp ausprobiert und es funktioniert echt einwandfrei :D
Besten Dank für den Tipp!
Viele Grüße,
Heinrich
Lieber Peter,
ganz herzlichen Dank für diesen instruktiven Beitrag.
Zur Putzwut bei Photos von lebenden Organismen an anderer passender Stelle.
Schöne Grüße
Jürgen
Hallo,
danke! Eine gute Idee! Werde ich bei Gelegenheit testen!
Noch besser wird diese Idee vielleicht, wenn man das Malen in der
Ebenenmaske macht, dann braucht man sich keine Sorgen um Undo
zu machen und kann auch viele viele Schritte später noch Korrekturen
vornehmen?
Herzliche Grüße
Timm
... oder mit PICOLAY ;)
1. Man kopiert das unscharfe Bild ins Ergebnisfenster (Edit | Copy to result window, wenn z.B. die Bilder eines Stapel gerade gemittelt hat, ist es schon dort), lädt das scharfe ins Bildfenster (durch Klick in die Liste)
2. 'Mouse function | Clone to result image' wählen und mit gedrückter Maustaste die gewünschten Bereiche abfahren.
3. Am Schluss entweder 'Save with new name' im Mausfenster oder 'Save Result as' im Hauptmenue. Das war's.
(Ich muss zugeben, bis heute ging das nur, wenn man zuvor einmal gestackt hatte, mit der heute ins Netz gestellten neuen Version geht es nun auch ohne das)
Viel Spaß damit
Heribert Cypionka
www.picolay.de
Hallo,
das ist zwar alles gut und schön, aber was mache ich denn in so einem Falle:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67376_22368560.jpg)
Diese beiden Rädertiere waren an einem Bewerbungsfoto mit Krawatte leider nicht interessiert.
Beste Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Juni 24, 2011, 23:55:00 NACHMITTAGS
Hallo,
das ist zwar alles gut und schön, aber was mache ich denn in so einem Falle:
.....
In diesem Fall ....
unscharf maskieren und
nichts radieren! :D :D
Beste Grüße
Frank
Zitat von: Frank D. in Juni 25, 2011, 00:11:26 VORMITTAG
Zitat von: Nomarski in Juni 24, 2011, 23:55:00 NACHMITTAGS
Hallo,
das ist zwar alles gut und schön, aber was mache ich denn in so einem Falle:
.....
In diesem Fall ....
unscharf maskieren und nichts radieren! :D :D
Beste Grüße
Frank
Hallo,
in diesem Falle sollte sich der Mikrofotograf besser "maskieren".
Ansonsten ist dieses Foto sehr preiswert weiter zu verarbeiten, denn die hierfür erforderlich Funktion ist bereits in Windows enthalten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67381_44695738.jpg)
;D ;D ;D
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
das Bild mag zwar für deine Verhältnisse in den Papierkorb gehören, aber es zeigt immer noch das, was ich beim Einblick in die Okulare sehen konnte. Und darauf sollte es in erster Linie ankommen. Das zeigen, was man gesehen hat und nicht das, was andere gerne sehen wollen.
Ein sauberer Hintergrund mag zwar für viele schöner und ästhetischer erscheinen, aber die Gefahr ist eben doch zu groß, daß einige wichtige Details dieser Saubermann-Aktion zum Opfer fallen.
Je nach Kontur des Objektes kann dieser Radiervorgang sehr aufwändig werden und außerdem lästig, wenn man nun an jedes Foto rangehen wollte, um dieses derart zu verbessern.
Meistens sind es jedoch die Verunreinigungen auf irgendwelchen Oberflächen der Linsen im Strahlengang, die stören. Und diese lassen sich entweder durch Putzen beseitigen oder man meidet dessen Abbildung durch moderate Abblendung.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
Zitatdas Bild mag zwar für deine Verhältnisse in den Papierkorb gehören, aber es zeigt immer noch das, was ich beim Einblick in die Okulare sehen konnte. Und darauf sollte es in erster Linie ankommen. Das zeigen, was man gesehen hat und nicht das, was andere gerne sehen wollen.
Das dachte ich früher nach langen Nächten beim morgendlichen Blick in den Spiegel auch :D
Äh...sieht das bei Dir wirklich
so beim Blick durch ein Zeiss-Mikroskop aus? :o
Die Frage ist immer, mit welcher Intention man ein Foto zeigt: Möchte man ein "gutes" Bild zeigen oder nur z.B. zur Bestimmungshilfe ein quick-and-dirty-Foto.
Eine Bleistift-Strichzeichnung zur Erklärung eines Sachverhaltes ist ja auch etwas anderes als ein Aquarell mit künstlerischer Intention.
Herzliche Grüße
Peter
PS: Spass verstehst Du doch hoffentlich....
Bevor Du nun wieder alles löscht ....
Lieber Bernd,
selbstverständlich haben wir bemerkt, dass Dein Beitrag nicht so ganz ernst gemeint war!
Zwei Rädertiere, fast am Rande des Gesichtsfeldes, wie soll Deiner Meinung nach das fertig geputzte Bild aussehen?
Unendliche Weiten ..... ?
Nein, in Deinem Beispiel sollte das Bild wirklich so bleiben wie es ist. Denn gerade mit diesen ganzen "Beigaben" wirkt es erst lebhaft.
Peters toller Dummie-Beitrag zielt aber in eine ganz andere Richtung.
Liebe Grüße
Frank
Liebe Gemeinde,
wenn man in der, von Peter erzeugten, duplizierten Ebene vor dem "Maskenradieren" den Kontrast aus der duplizierten Ebene nimmt, hat man auch schon die Helligkeitstreppchen entfernt. Die Farbe lässt sich bei Bedarf über die Sättigung oder besser noch über "Färben" wieder herstellen.
"Färben": durchschnittliche Farbe des Bildhintergrundes mit der Pipette als Vordergrundfarbe auswählen. -> Farbton/Sättigung -> Rechts unten das Häkchen "Färben" setzen. Damit können auch ganz elegant die Farb-Artefakte, die an anderer Stelle beschrieben sind, entfernt werden.
Oft sieht es "echter" aus, wenn man nach dem Totalglattbügeln des Hintergrunds über "Störungen hinzufügen" dem, auf eine Ebene reduzierten Bild, wieder ein gewisses Rauschen zurückgibt. Das gilt insbesondere bei Analog-Fotos, die noch ein Korn haben.
Man kann das aber nicht generell raten. Ausprobieren bringt hier mehr.
Schönes Wochenende
Wolfgang
ZitatÄh...sieht das bei Dir wirklich so beim Blick durch ein Zeiss-Mikroskop aus?
Ich bin inzwischen auf Aldi und Lidl umgestiegen. :P
Manchmal sieht es auch so aus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67431_1723181.jpg)
Es ist durch dasselbe Objektiv (25er), das Rädertier viel größer, in dem Fall nicht so viel störender Hintergrund.
Die Dicke des Wasserfilmes spielt eine wichtige Rolle, man kann das Wasser auch absaugen, aber eben nur bis zu der Dicke der Restpartikel, die man eben mit aufgetragen hat. (Ja, etwas OT...)
Außer der Veränderung der Helligkeit und des Kontrastes unter Beobachtung des Histogramms habe ich an diesem Bild nun nichts weiter unternommen. Die paar dunklen Schatten stammen leider nicht aus dem Präparat, also könnte man untersuchen, woher die nun kommen. Wenn sie bei der Beobachtung durch das Binokular nicht zu sehen sind, können sie nur noch aus dem Okular am Trino-Ausgang kommen.
Auf dieses Bild angewendet sähe es dann so aus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67431_3541591.jpg)
:-
Aber gut, es spricht ja im Prinzip nichts dagegen, diese Methode nun an den eigenen Bildern auszuprobieren, um
dessen Wirkung selbst beurteilen zu können. Dafür nun ein Unterboard einzurichten bei Know-How wäre nicht die schlechteste Idee.
VG
Bernd
ZitatDas zeigen, was man gesehen hat und nicht das, was andere gerne sehen wollen.
Hallo Bernd,
etwas modifiziert trifft aber auch:
Das zeigen, was man gesehen hat und nicht das, was andere gern sehen
sollen. ;D
Gruß - EFH
Lieber Bernd,
mir würde es so besser gefallen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67465_64126021.jpg)
Allerdings gebe ich zu, dass durch die Bearbeitung auch der bereits im Bild vorhandene Farbgradient etwas stärker geworden ist, leider habe ich im Moment keine ganz zündende Idee, wie in den wegbekäme ( außer mit mühsamer Stempelei etc. ).
Aber "Geschmack is ja Bandbreite", um es mit den Worten meines Lieblingscomedians Herbert Knebel auszudrücken.
Herzliche Grüße
Peter
Peter,
meinst Du mit "Farbgradient" vielleicht die Sättigung?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67511_7568829.jpg)
Oder die Unregelmäßigkeit im Hintergrund?
Diese muß man nicht mühevoll stempeln. Einfach "neue Ebene" -> mit der Pipette Vorder- und Hintergrundfarbe rauspicken -> mit dem Verlaufswerkzeug die neue Ebene füllen und mit einer Maske das Tierchen wieder frei radieren. So wie oben beschrieben.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67511_41886538.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67511_39626490.jpg)
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
die Sättigung sollte schon so bleiben, aber gerade dadurch wurde ja der Hintergrund noch inhomogener / fleckiger mit Schattierungen von bränlich bis fast violett.
Das Verlaufswerkzeug habe ich noch nicht ausprobiert.
Kannst Du das Ganze nochmal Schritt für Schritt zum "Mitdenken" zeigen?
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
du hast ja bereits beschrieben, wie man Ebenen dupliziert, weichzeichnet und das Überflüssige wegradiert.
Bei "meiner" Methode malst Du Dir einfach einen farblich passenden Hintergrund. Das muß nicht zwangsläufig ein Verlauf sein. Beim gezeigten Bild bietet sich das aber an, weil das Freistellen sonst zur Qual wird.
So sieht's ohne Verlauf aus. Man bekommt Farbsäume:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67523_25515894.jpg)
Also mal ich mir einen Verlauf, der dem Farbverlauf um das Tierchen am nähesten kommt. Hier für brauche ich zwei Farben, welche ich über die beiden Quadrate unten in der Werkzeugpalette bestimme. Quadrat links anklicken, Pipette erscheint, Vordergrundfarbe wählen. OK klicken. (Vordergrundfarbe und Hintergrundfarbe sind Photoshopbegriffe, die nichts mit unserem Hintergrund zu tun haben. Mit der Vordergrundfarbe malt man (Pinselwerkzeuge) und zur Hintergrundfarbe radiert man (Radiergummi))
Hintergrundfarbe analog.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67523_39518721.jpg)
Jetzt eine neue Ebene erstellen, Verlaufswerkzeug auswählen und mit gedrückter Maustaste einen Strich ziehen, der ungefähr zwischen den Punkten an denen Du die Farbe aufgenommen hast, verläuft. Wenns nicht passt, einfach nochmal. Die beiden Farben sind ja gespeichert.
Jetzt noch frei radieren - fertig.
Timm hatte es ja schon erwähnt: radieren tut man nicht mit dem Radiergummi, sondern mit einer Maske, dann ist das immer korrigierbar.
Ebenenmaske von der Ebene mit dem Verlauf aktiveren:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67523_9654848.jpg)
Jetzt kann man mit dem Pinsel in die Maske malen. Schwarz ist transparent, weiß ist opak, grau halbtransparent. Wenn Du jetzt also zuviel "radiert" hast, kannst Du einfach wieder weiß drübermalen, dann ist die weiße Stelle der Maske wieder opak.
Achtung - beim ersten Aktivieren der Maske ist diese automatisch aktiv, wenn Du zwischenzeitlich die Ebene gewechselt hast, mußt Du evtl. wieder auf das Maskensymbol klicken um diese zu reaktivieren, sonst malst Du auf der Ebene. Und das ist nur mit "undo" reversibel.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67523_60304451.jpg)
Viel Spaß beim Pinseln
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
mit dem Verlauf hats geklappt, aber ich schaffe es nicht, damit befriedigende Ergebnisse zu bekommen. Und Masken...hääää???
Als reiner Hausgebrauchs-Autodidakt in Photoshop bin ich bis zu den Masken leider noch nicht vorgedrungen.
Man sollte man einen Photoshop-Workshop-TZag für Mikroskopiker ins Leben rufen....
Herzliche Grüße
Peter
Hallo,
nun habt ihr nicht nur den Hintergrund geputzt, sondern auch noch meine Nachlässigkeit ausgebügelt, vor der Aufnahme mit dem Blitz auf den manuellen Weißabgleich umzustellen. ;D Sonst hätte ich nämlich nicht dieses Sepiaähnliche, sondern etwa sowas:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67647_48056500.jpg)
Flecken im Hintergrund lassen sich übrigens auch mit der Blur-Funktion im Picolay recht wirksam verwischen. Es ist eben eine Frage des Aufwandes, den man treiben will wie beim kleinen Kratzer im Kotflügel beim Auto: Reicht der Lackstift oder soll der ganze Kotflügel neu lackiert werden?
Inzwischen habe ich das Bild auf der Festplatte gefunden und konnte es nun mal eben mit der Fleckentferner-Funktion bearbeiten:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/67647_24159481.jpg)
Die kleinen Flecken und Pixelfehler, die nicht aus dem Präparat kommen, sind nun eben weg. Man muß also nicht unbeding über den ganzen Hintergrund eine Nebelmaske setzen, unter der man dann den Ciliaten der Kontur nach freischabt. Handelt es sich damei nämlich um ein Sonnentier, hat man viel zu tun.
Viele Grüße und besten Dank für die Leistung
Bernd