Hallo miteinander,
habe nachfolgendes Bild mit den Aufgaben:
1) Beschreiben
2) Bestimmen
...und das war es auch schon ;)
Könnt ihr mir Hilfestellung geben?
Mögliche Färbetechnik/ungefähre Vergrößerung (scheint mir nämlich nicht so groß)/ und am besten natürlich auch schon einTipp, um was es sich handeln könnte. Schwanke grade von pathologischen Fettzellen über eine makroskopische Aufnahme von Sandkörnern ;)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68333_5197905.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/190/4a920c8a1f.jpg/)
Danke für die Tipps
Hallo!
Ich mache mal den Anfang: Hund....Katze......Maus? ( o.k., das sagt Dir vermutlich nicht mehr ;) )
Was aber besonders
Zitatunklar
ist, sind Deine Angaben:
Woher hast Du die "Aufgabe"? Sicher nicht von einer höheren Macht, oder? ;)
Es wäre schon hilfreich, zu wissen, aus welchem "Umfeld" diese Aufgabe stammt.
Ein Rätsel aus einer Zeitschrift? Eine Aufgabe aus dem Biounterricht? Gibt es ein vom Fragesteller vorausgesetztes "Vorwissen", das eine so imperative Frage ( Beschreiben! Bestimmen! ) rechtfertigt?
Mit diesen spärlichen Angaben wirst Du wohl hier niemand finden, der sich damit auseinandersetzt.
Wenn Du weitere Infos herausläßt, rätseln wir sicher gerne mit.
Herzliche Grüße
Peter
Entschuldigung,
das liegt vermutlich daran, dass ich selber kaum mehr Informationen habe.
Das ganze ist eine Aufgabe der Medizinsichen Falkultät der Uni WH.
Es handelt sich dabei um eine halbjährlich wechselnden Aufgabe, die von den Bewerbern gelöst werden soll/kann.
mehr Informationen habe ich nicht. Schlicht dieses Bild und die genannte Aufgabenstellung, wobei die zweite genauergenommen heißt:
Noch Erwähnung finden sollte, dass die Uni auch viel Wert auf allgemeine Fortbildung legt, die ist in jedem Studiengang im Rahmen eines wöchentlichen Kurses Pflicht. Das "grenzenlose" Denken und Selbstudium sollen besonders gefördert werden.
Auf Grund dessen kann ich mir vorstellen, dass es sich nicht zwangsweise um eine direkt medizinische Mikroskopie handelt, sondern durchaus auch aus einer anderen Sparte kommen kann. Ausschließen kann man also erstmal nichts.
Ich hoffe, ich habe eure Neugierde geweckt...
Hallo!
Ahhhh, da stecken also Testpsychologen dahinter. Habe gerade durch Googlen mit Schrecken festgestellt, dass immer noch mit Hilfe solcher Tests spätere gute Ärzte selektiert werden....
Offenbar auch nicht nur in Witten/Herdecke.
Leider habe ich im Moment keine
Zitat"Assoziation im Hinblick auf eine mögliche Verwendung...."
Sankörner sehen zwar eigentlich im Mikroskop anders aus, aber wer will schon ausschließen, dass eine bestimmte Sorte bei einer bestimmten Beleuchtung eben so aussieht?
Fettzellen dürften es aber nicht sein.
Herzliche Grüße und viel Glück!
Peter
Hallo,
es handelt sich um eine Nahaufnahme des
Unter-Beinkleides von Atze-Schröder.
Etwa 0.5 fach vergrößert.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68341_13526011.jpg)
Viele Grüße
Timm
P.S. Sorry, konnte nicht widerstehen.
Vermutlich besser, als nur nach dem NC zu gehen ;)
Aber darüber kann man wirklich lange streiten.
....da bleibe ich lieber bei meinem Sand oder Sägespäne.... oder sonstwas ;)
Naja, wenn einer von euch eine Spitzenidee hat wäre ich dankbar.
Hallo,
ich tippe mal auf Koralle oder Schwamm Dickschnitt. Eher nicht gefärbt. Könnte dann auch fossil sein.
An Unis kursieren ja immer Aufgabensammlungen der Altvorderen. Gibt es da denn einen Aufschluss über Aufgabenstellungen. Sicher wiederholen sie sich nicht - so blöd ist kein Aufgabensteller mehr. Aber manchmal kann man Tendenzen herausfinden.
Für histologische Assotiationen gibt es hier kompetentere Kollegen.
EDIT:
Habe gerade nochmal gezoomt und will Sand auch nicht ausschließen. Man sieht "Risse" in den "Körnern". Dann wäre es ein Sand-Dünnschliff im polarisierten Durchlicht (gekreuzte Polfilter, deshalb ist das Einbettmittel dunkel) Wäre dann aber ein etwas zu dicker Schliff, weil noch keine Interferenzfarben zu sehen sind.
Die Aufgabenstellungen fallen ganz unterschiedlich aus, letztens war es ein Tagebucheintrag, der erstellt werden sollte... eineTendenz ist da nicht auszumachen.
Was meinst zu zum hellen Bereich, warum düfte deiner Meinung nach da keine Struktur durchscheinen?
Für mich ist das bislang die Lichtreflektion der Beleuchtungsquelle
ZitatWas meinst zu zum hellen Bereich, warum düfte deiner Meinung nach da keine Struktur durchscheinen?
Habe ich gelöscht, das war Unsinn! ::)
Hallo Jumper,
führen z.B. die wissenschaftlichen Überlegungen von Klaus nicht schon zu weit?
Bei einem solchen "Test" kann es doch nicht ernsthaft um eine "Bestimmung" gehen - ohne Vorkenntnisse und genaueres Wissen um die Aufnahmetechnik, zumal es qualitativ ein eher "schlechtes" Mikrofoto ist.
Hier kann es doch ohnehin nur um "Assoziation" gehen.
Vielleicht ist Dein gerade eingeschlagener Weg zur Lösung der Aufgabe nach Ansicht der Anthroposohpen ja genau der falsche Ansatz? Wer weiss.... ;)
Herzliche Grüße
Peter
PS: Mir fällt gerade noch "Knochen" ein.....
Die Frage stelle ich mir auch schon seit Wochen....
Ich bin im Grunde auch bereit die zweite Aufgabe "dreist" in 5-6 Sätzen abzuhandeln, da ich einfach zu wenig Informationen habe und sich mir kaum Assoziationen erschließen.
Das ist evtl auch der Weg zu den 100 Punkten, wer weiß das schon ;)
Ich möchte mir der Nachfrage hier nur sichergehen, dass nicht einer sagt: "Ach ja ist doch klar, das ist das und das, war ja erst letzen Monat groß in der Weltpresse/hat den Nobelpreisträger so und so berühmt gemacht" etc pp ... denn eines steht ja fest: Irgendetwas wurde da ja abgelichtet, eine Lösung gibt es also...
Wenn ihr auch alle keine Idee habt ist es wohl wirklich etwas ausgefallenes und dann müssen sie auch damit leben/wollen es hören, dass einem das zu viel des Ratens ist...
Zitat[ist es wohl wirklich etwas ausgefallenes und
...es kann auch etwas durchaus Alltägliches sein.
So wie hier: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=3941.msg24961#msg24961
Aber das kann man ja nicht als "Wissen" verlangen.
Wie gesagt, ich vermute, dass es eher um "Assoziation" und allgemeine Ausführungen und vielleicht Gedanken zum möglichen Sinn trabekulärer Strukturen geht.
Vermutlich einfach nur eine Art Rohrschach-Test!?
Jedenfalls mach Dir mal keine Sorgen: Es handelt sich um kein "bekanntes" Foto im Sinne
ZitatAch ja ist doch klar, das ist das und das, war ja erst letzen Monat groß in der Weltpresse/hat den Nobelpreisträger so und so berühmt gemacht"
Hezrliche Grüße
Peter
Na die Beschreibung kann man ja sehr genau und ausführlich machen und die Bestimmung mit der Beschreibung verknüpfen. Um zu zeigen, dass man sich Gedanken gemacht hat und dadurch Lösungsansätze geboten werden.
Also mir fallen da schon einige Punkte ein, die man heranziehen könnte.
Auf keinen Fall würde ich durchblicken lassen, dass einem das zu blöd ist hier rumzurätseln, weil es zu wenig Info gibt.
Hallo,
Aber wie man an diesen und ähnlichen Tests die Eignung eines Menschen zum Arzt erkennen kann, wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben ( wobei die Abinote allein auch kein wirklich guter Prognosefaktor ist ).
Hezrliche Grüße
Peter
Tag.
Ist denn überhaupt klar dass es sich um das Bild eines klassischen Mikroskopes handelt? Es sollte mich nicht wundern wenn das Bild mit einem Rasterkraftmikroskop gemacht wurde, die Farbskala des Bildes scheint mit die typische (Standard-)Skala bei Veeco-Geräten zu sein. Es ist einfach gar nichts über das Bild bekannt?
Ole
Hallo
Zitat"Welche Assoziationen im Hinblick auf eine mögliche Verwendung vermittelt das Bild?"
Ein Stoffmuster für ein Kleid von
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68365_47909060.jpg) ....... darf ich jetzt noch Arzt werden ? ;D
LG
Johannes
Zitat von: Miner in Juli 09, 2011, 14:04:07 NACHMITTAGS
Tag.
Ist denn überhaupt klar dass es sich um das Bild eines klassischen Mikroskopes handelt? Es sollte mich nicht wundern wenn das Bild mit einem Rasterkraftmikroskop gemacht wurde, die Farbskala des Bildes scheint mit die typische (Standard-)Skala bei Veeco-Geräten zu sein. Es ist einfach gar nichts über das Bild bekannt?
Ole
Nein es ist gar nicht bekannt, es kann sich auch um eine Makroaufnahme einer normalen kamer handeln.... Mikroskopie lag jetzt nahe, da es schon vergrößert aussieht.
Aber sowas können nette Tipps sein, kenne nämlich nur die Durchlichtmikroskopie und bin sonst unwissend auf dem Gebiet...
Hallo,
und ich hätte drauf gewettet, dass es sich um eine etwas unscharfe und misslungene Aufnahme eines Holzstapels handelt, bin damit aber wohl auf dem Holzweg...(geführt)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68371_50014989.jpg)
Schöne Grüße
Jürgen
kurzer Nachsatz:
Ist euch eine Färbetechnik bekannt, die golden-braun(-grünlich) färbt?
Sonst ist ja davon auszugehen, dass es sich um original Farbe handelt.
P.s. Danach höre ich auch auf... Wenn ich erfahre, was es ist werde ich es hier natürlich kundtun!
Das Ganze sieht für mich eigentlich garnicht nach einer Mikroskopaufnahme aus. Es erinnert eher an das, was unsere jüngste Nichte ( 3 Jahre ) von einer Tüte Erdnußflips übrig läßt, wenn man nicht früh genug Einhalt gebietet.
Gruß
Willi
Zitat von: W.Woinack in Juli 10, 2011, 14:45:23 NACHMITTAGS
Das Ganze sieht für mich eigentlich garnicht nach einer Mikroskopaufnahme aus. Es erinnert eher an das, was unsere jüngste Nichte ( 3 Jahre ) von einer Tüte Erdnußflips übrig läßt, wenn man nicht früh genug Einhalt gebietet.
Gruß
Willi
Das ist ja witzig! Exakt die Assoziation hatte ich ursprünglich auch! ;D ;D ;D Ernußflipsreste!
Herzliche Grüße
Peter
Aber nur, weil ich hier gerade so etwas ähnliches unter dem Mikroskop liegen habe und mir eine dünne Scheibe im Durchlicht so vorstellen könnte.
fossilierter Knochen
Das sich zersetzende Gewebe wird Zonenweise durch verschiedene Minerale ersetzt und zeigt als Anschliff die von Dir gezeigte Struktur.
Auch diesen ausgerichteten Zellenverlauf kann ich an "meiner" Beinscheibe erkennen.
Ansonsten ist der Dateiname 4a920c8a1f bestimmt codiert und die Kryptographen unter uns wären gefragt.
Viel Erfolg
Frank
Hallo
So eine ähnliche Idee hatte ich auch schon. Es müsste was mit kristalliner Struktur zu tun haben,
weil man an den Rändern einzelner Teilchen Farbsäume einer nicht ganz so guten Optik erkennen kann.
Viele Grüße
Horst-Dieter
Hallo Jumper,
was, glaubst Du, bezweckt die Uni mit dieser Aufgabenstellung? Ich denke, es ist unerheblich, ob Du zufällig rausbekommst, was auf dem Bild zu sehen ist. Wichtig ist, wie Du die Sache angehst. Und da ist die Nachfrage im Forum doch schon mal ein guter Schritt. Fasse die Antworten doch einfach zusammen und unterteile sie z.B. in ernst zu nehmende Interpretationsversuche ( z.B. Frank ) und Fake-Antworten. Du kannst das Ganze ja dann noch einer kritischen Würdigung unterziehen.
Dann fügst Du noch einen einen eigenen Lösungsvorschlag hinzu, etwa: es könnte eine ( übrigens technisch schlechte ) Vor-Kopf-Aufnahme eines Bündels von Anzündholz für Kamin oder Grill sein. Gut macht es sich auch, weitere Optionen aufzuzeigen, die Du bisher noch nicht angegangen bist, z.B. ist es nicht auszuschließen, daß es sich nicht um Mikro- oder Makrofotografie handelt, sondern um ein weit entferntes Objekt. Vielleicht ist es auch kein Foto sondern Malerei.
Damit sollte es Dir gelingen, den Leuten klar zu machen, daß Du der ideale Bewerber bist.
Gruß
Willi
Die gelb-schwarze Netzstruktur ist an einigen Stellen unterbrochen; die Unterbrechungen sind ziemlich regelmaessig. Ich wurde auf ein Photo von einer Fischhaut tippen. Die regelmaessigen Schuppengrenzen (im Bild sind etwa 6-7 Schuppenreihen uebereinander und 16 nebeneinander) sind besonders am linken unteren Bildrand gut zu sehen.
Zitat von: W.Woinack in Juli 11, 2011, 11:19:42 VORMITTAG
Hallo Jumper,
was, glaubst Du, bezweckt die Uni mit dieser Aufgabenstellung? Ich denke, es ist unerheblich, ob Du zufällig rausbekommst, was auf dem Bild zu sehen ist. Wichtig ist, wie Du die Sache angehst. Und da ist die Nachfrage im Forum doch schon mal ein guter Schritt. Fasse die Antworten doch einfach zusammen und unterteile sie z.B. in ernst zu nehmende Interpretationsversuche ( z.B. Frank ) und Fake-Antworten. Du kannst das Ganze ja dann noch einer kritischen Würdigung unterziehen.
Dann fügst Du noch einen einen eigenen Lösungsvorschlag hinzu, etwa: es könnte eine ( übrigens technisch schlechte ) Vor-Kopf-Aufnahme eines Bündels von Anzündholz für Kamin oder Grill sein. Gut macht es sich auch, weitere Optionen aufzuzeigen, die Du bisher noch nicht angegangen bist, z.B. ist es nicht auszuschließen, daß es sich nicht um Mikro- oder Makrofotografie handelt, sondern um ein weit entferntes Objekt. Vielleicht ist es auch kein Foto sondern Malerei.
Damit sollte es Dir gelingen, den Leuten klar zu machen, daß Du der ideale Bewerber bist.
Gruß
Willi
... genau so bin ich auch vorgegangen. Habe mehrere Assoziationen benennen können (u.a. auch Kupfer / Sand).
Ich höre hier nur nach, weil mich schon sehr interssiert, was es ist und weil ichr evtl gute Tipps habt.
an Frank D.:
Klingt gut und interessant.
Hast Du ein vergleichendes Bild?
Die google Bildersuche findet bei "fossilierter Knochen" nichts vergleichbares
Hallo
also Knochen ist eigentlich auch nicht schlecht:
http://www.digitalefolien.de/biologie/mensch/skelett/knochen4.html
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.orthinform.de/new/fachartikel/images/0.51937700_1136367515knochen_internet.jpg.jpg&imgrefurl=http://www.orthinform.de/new/fachartikel/artikel.php%3Fid%3D314&usg=__swh2wV3cE5GR-jk1gvXtcWx6nPc=&h=216&w=300&sz=42&hl=de&start=30&zoom=1&tbnid=-yrIKoDZhMs2EM:&tbnh=135&tbnw=182&ei=SHcdTpjRNNHLswbbk4WyDQ&prev=/search%3Fq%3Dknochen%26hl%3Dde%26sa%3DX%26rlz%3D1T4ADBR_deDE253DE254%26biw%3D1280%26bih%3D778%26tbm%3Disch&itbs=1&iact=hc&vpx=503&vpy=236&dur=235&hovh=172&hovw=240&tx=129&ty=103&page=2&ndsp=26&ved=1t:429,r:8,s:30&biw=1280&bih=778
Auf jeden Fall wollen wir hier natürlich die Auflösung lesen!
Lieber Klaus,
mutige Vermutung :-)
Ich glaube allerdings auch nicht, dass es einem Bewerber hilft, wenn er mehr oder weniger zufällig das Richtige trifft. Entscheidend dürfte eine gute schlüssige Begründung sein, die sich aus einer genauen Wahrnehmung und Beschreibung des Bildes ergibt.
Ich bin ratlos, welche Schlüsse so ein Bild zulassen soll.
Folgendes fällt mir auf:
1. die Umgebung der hellen Flecke ist rein schwarz. Er lässt keine Tiefe erkennen. (Spricht z.B. gegen Holzstapel) Vielleicht gilt etwas anderes für die rechte untere Ecke des Bildes? Ich scheue mich jedenfalls, von schwarzem Untergrund zu sprechen. Kann man wirklich sagen, dass die hellen Flecke einem Untergrund aufliegen? Oder dass irgendetwas u n t er den hellen Flecken ist?
2. Die Formen der hellen Flecke sind amorph. Im Wesentlichen abgerundet, kaum mit spitzen Ecken. Eine einheitliche Formgebung fehlt. Allerdings sind ausgezogene, eher lineare Formen kaum vorhanden (unten links?). Das spricht wohl gegen Klaus´ Knochenvermutung.
3. Eine scharfe lineare Abgrenzung zum schwarzen Umgebungsbereich fehlt.
4. Die hellen Flecke sind granulär verschiedenfarbig dargestellt. Dabei finden sich stellenweise grünliche Bereiche an den Rändern und stellenweise rein weiße Stellen in der Mitte.
5. Die Farben sind naturhaft.
6. Stellenweise lassen sich auf den Zwischenräumen zwischen den hellen Flecken und den schwarzen Umgebungsstellen Strukturen erkennen, die kristallin aussehen.
So. Aber was hilft uns das jetzt?
Vielleicht das Granuläre und das wenig scharf Abgegrenzte der hellen Flecken: Es wirkt auf mich wie eine übermäßige Verpixelung. Entweder eine extrem unscharfe Aufnahme oder eine schlechte Auflösung, möglicherweise bedingt durch eine hohe Vergrößerung, aber nicht zwingend?
Die naturhaften Farben sprechen gegen eine Darstellung eines technischen Produkts.
Der tiefreinschwarze Untergrund: An Dunkelfeld glaube ich nicht, das sieht an den Rändern der Objekte anders aus. Dieser Untergrund im Zusammenhang mit den naturhaften Farben lässt mich vorsichtig vermuten, dass es sich zwar durchaus um ein biologisches Objekt handeln könnte, das Abbild aber letztlich ein fototechnisches Konstrukt ist.
Das ist jetzt natürlich keine Lösung. Aber ich meine, so ähnlich müsste man an die Aufgabe herangehen.
Frohes Rätselraten wünscht
Jürgen
Zitat von: jumper in Juli 13, 2011, 11:54:52 VORMITTAGDie google Bildersuche findet bei "fossilierter Knochen" nichts vergleichbares
Hallo Jumper,
"fossilierte Knochen" habe ich (als Geologe!) gerade eben zum ersten Mal gelesen. Versuche es mal mit "fossilen Knochen" und Du erhältst 292 Mal so viele Ergebnisse. Allerdings finde ich unter den ergugelten Bildern auf Anhieb auch Nichts, was Deinem Bild nahe kommt.
Für mich sieht das aus wie ein Schnitt durch Strukturen, die senkrecht zur Bildebene länglich sind (also ein Querschnitt ::)). Also doch eine Anordnung, wie sie Jürgen mit seinem Holzstapel angedeutet hat. Die etwas schwächeren "Reflexe" aus den dunkeln Bereichen machen den Eindruck, als läge die Ebene der hellen "Flecken"
über der dunkleren Fläche. Vielleicht wurde dort eine vorher vorhandene "Matrix" weggelöst, weggespült oder sonstwie entfernt?
Viel Erfolg und Grüße, Thomas
Invertiert
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68644_28356025.jpg)
Mit ?Fischschuppen markiert
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/68644_21746349.jpg)
Zitat von: TPL in Juli 13, 2011, 14:44:58 NACHMITTAGS
[...Hallo Jumper,
"fossilierte Knochen" habe ich (als Geologe!) gerade eben zum ersten Mal gelesen. ...
Hallo,
fossilieren nennt man den Prozess der Fossilwerdung, so wie die Fossilisationslehre sich mit der Entstehung von Fossilien befasst.
Nach diesem Prozess gibt es ja keinen eigentlichen "Knochen" mehr, sondern nur noch dessen Mineral-Austauschprodukte, die im Laufe dieses Vorgangs sehr unterschiedlich sein können.
So habe ich schon opalisierte Zellfüllungen gesehen, die von dunklen Wänden umgeben waren.
Die Form und die Anordnung der Knochenzellen einer geschliffenen Scheibe ähneln dem Suchbild schon sehr, eine dünne Scheibe davon könnte im Durchlicht teilweise transparent wirken.
Allerdings sind bei meinem Stück die Zellwände etwas dünner, weshalb ich den Knochen bei unserem "Suchspiel" nicht unbedingt in die erste Reihe stellen würde.
Ich habe außerdem den Eindruck, dass einige Teilstücke in dem Rätselbild einmal zusammen gehörten; so wie die Umrisslinien unserer Kontinente.
Vielleicht ist unser Gondwana durch Expansion geformt? Ich habe keine Ahnung!
Wenn ich heute dazu komme, werde ich ein Foto dazu machen.
Das 5. Foto von oben wäre das, was ich meine. Allerdings fehlen auf diesem Bild die aneinander gereihten Zellen.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.susankayjewelry.com/DinoBone16.jpg&imgrefurl=http://www.susankayjewelry.com/Dinobone1.html&usg=__VBXzDZqc5yZavstwH4vsxN5MSsI=&h=335&w=327&sz=47&hl=de&start=142&zoom=0&um=1&itbs=1&tbnid=Le6efkgxojxYnM:&tbnh=119&tbnw=116&prev=/search%3Fq%3Ddino%2Bbone%26start%3D126%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26biw%3D1659%26bih%3D882%26ndsp%3D21%26tbm%3Disch&ei=x7UdTrm3E4zLsgaTypSyDQ
Herzliche Grüße
Frank
Lieber Frank,
Zitatfossilieren nennt man den Prozess der Fossilwerdung,
Also: "Am Fossil werden dran sein!" Mensch, spricht doch Deutsch!
Herzliche Grüße
Peter
-
Hallo,
ich weiß gar nicht, warum JBs Fischschuppenthese so unter den Tisch gekehrt wird. Ich kann die "Schuppenränder" deutlich nachvollziehen und mir durchaus vorstellen, daß hier irgendein Aquarienexot abgelichtet (und invertiert?) wurde...
Grüße
Martin
Zitat von: beamish in Juli 14, 2011, 21:23:22 NACHMITTAGS
Hallo,
ich weiß gar nicht, warum JBs Fischschuppenthese so unter den Tisch gekehrt wird. .....
Also kehren muss Jumper, wir liefern nur die Vorschläge.
Herzliche Grüße
Frank