Katalog Leitz-Objektive

[Carlos]

Hallo zusammen,
Für mein Leitz Ortholux habe ich im Laufe der Zeit eine Vielzahl von unterschiedlichen Mikroskop-Objektiven, sowohl Trocken- , und Immersions-Objektive, darunter auch Pv- und Zernike- Phasenkontrast-Objektive, angesammelt. Für welche Einsatzgebiete die jeweiligen Objektive besonders geeignet und entwickelt wurden, ist mir bei einigen nicht bekannt.
Vor kurzem meine ich hier im Forum einen Beitrag mit einem Link gesehen zu haben, in dem (praktisch) alle Objektive von Leitz aufgelistet waren. Leider finde ich den Beitrag nicht mehr.
Kann mir jemand helfen?
Danke Carlos

[Carlos]

Hallo,
Leider hat bisher niemand auf meine Frage bezüglich der Zusammenstellung der Leitz-Mikroskop-Objektive geantwortet. Hintergrund meiner Frage war vor allem Folgender:
Seit langem besitze ich ein Leitz Objektiv 170/0.17, Fl Oel 54 / 0.95. Die Abgleichlänge ist (gemessen) 35 mm. Dieses Objektiv liefert mit dem Leitz Peripan 10x Brille GF Okular am Ortholux mit der zugehörigen Originalbeleuchtung (6V, 5A Leuchtmittel und Regel-,,trafo".) ein sehr gutes Bild. Störend ist allerdings, dass das Objektiv  ,,geölt" werden muss.
Jetzt habe ich festgestellt, dass es ein vergleichbares ,,Trocken-Objektiv", ein 170/0.17, 50 / 0.85 P*, mit gleicher Abgleichlänge gibt. Ich vermute, dass P* es als ,,spannungsfreies" Objektiv kennzeichnet. Zu diesem Objektiv habe ich aber keine weiteren Informationen. Interessant finde ich, dass das Trockenobjektiv Objektiv  unter Berücksichtigung des Abbildungsmaßstabs mit 0,85 eine sehr hohe Apertur hat.
Es könnte eine interessante Alternative zu dem oben genannten Öl-Objektiv sein.

Hat jemand zu diesem Objektiv  mehr Informationen?
Gruß Carlos

[A. Büschlen]

Hallo Carlos,

hier sind viele Info's zu finden: https://www.leitz-ortholux.de/ incl. in den dort aufgeführten links.

Gruss Arnold Büschlen

[Silber_und_Licht]

Moin!

Ich besitze beide Objektive und darf Dir sagen dass das Trockenobjektiv keine Alternative zum 54/0,95 FL Öl ist. Es gibt 40/0,9 oder auch 40/0,95 Trockenobjektive von unterschiedlichen Anbietern jeweils in deren Sortiment. Diese sind zumindest von ZEISS, LEICA, OLYMPUS und NIKON jeweils von ausgezeichneter Qualität, haben jedoch dann eine Korrekturfassung für die Deckglasstärke, einen äußerst geringen Arbeitsabstand, sind kritisch in Bezug auf allerkleinste Verschmutzungen und verlangen große Sorgfalt im Umgang. Trotzdem erreichen sie die Bildqualität des zu immergierenden Pendants nicht völlig. Ich würde mir das sparen und immer auf die Immersion zurückgreifen, wenn nicht andere, triftigere Gründe dagegen sprechen als nur die persönlich Abneigung gegen die Immersion. Dem kann man nämlich mit etwas Übung entgegenwirken. Ich nehme nur sehr selten was anderes, d.h. ich benutze auch niedrige Immersionen bis hinunter zum 10x.

Freundliche Grüße

Wolfgang

[JB]

Jetzt habe ich festgestellt, dass es ein vergleichbares ,,Trocken-Objektiv", ein 170/0.17, 50 / 0.85 P*, mit gleicher Abgleichlänge gibt. Ich vermute, dass P* es als ,,spannungsfreies" Objektiv kennzeichnet. Zu diesem Objektiv habe ich aber keine weiteren Informationen. Interessant finde ich, dass das Trockenobjektiv Objektiv  unter Berücksichtigung des Abbildungsmaßstabs mit 0,85 eine sehr hohe Apertur hat.

Hallo Carlos,

Vielleicht dieser Link? http://www.science-info.net/docs/leitz/LeitzImageForming-IlluinatingSystems.pdf

Auf den Seiten 42 und 43 ist ein aehnliches Trockenobjektiv NA 0.85 aufgelistet. In der Tabelle steht der Hinweis "D!" dafuer, dass die Deckglastoleranz nur 0.01 mm betraegt.

Bei so hoher NA bekommt man ohne Deckglaskorrekturring ein gutes Bild nur dann, wenn Deckglas und Schichtdicke genau 0.17 mm betragen. Bei nur 0.01 mm Abweichung wird bereits das Bild verschlechtert (Seite 16: https://krebsmicro.com/Nikon_CF.pdf ).

Im Gegensatz dazu gibt ein Immersionsobjektiv NA 0.95 auch bei starken Abweichungen von Deckglas- und Schichtdicke praktisch immer ein perfektes Bild. Wie von Wolfgang beschrieben wuerde ich es immer vorziehen, es sei denn Sie mikroskopieren im Akkord (dann spart ein Trockenobjektiv Zeit).

Beste Gruesse,

Jon 

[Carlos]

Hallo Arnold, Wolfgang, Jon,
Danke für eure Antworten. Die lassen mich klarer sehen.
Zitat  Arnold:

hier sind viele Info's zu finden: https://www.leitz-ortholux.de/ incl. in den dort aufgeführten links.

Das war auch meine erste Idee für ,,Wo suchen". Da habe ich zum Trockenobjektiv  m.E.  intensiv gesucht. Das Objektiv 170/0.17, 50 / 0.85 P*  habe ich nicht gefunden. Hast Du es dort gefunden?
Zitat Wolfgang: 

Ich besitze beide Objektive und darf Dir sagen dass das Trockenobjektiv keine Alternative zum 54/0,95 FL Öl ist. ... haben jedoch dann eine Korrekturfassung für die Deckglasstärke, einen äußerst geringen Arbeitsabstand, sind kritisch in Bezug auf allerkleinste Verschmutzungen und verlangen große Sorgfalt im Umgang.

Du hast also sicherlich Erfahrungen mit beiden Objektiven. Was sind Deine Erfahrungen?  Vor Allem:  Wie ist die Abbildungsqualität? Welchen Arbeitsabstand hat das Trockenobjektiv? Für welchen Einsatz hast Du es verwendet bzw. war es konzipiert?
Allerdings: Ein geringer Arbeitsabstand und die geringe Toleranz bezüglich der Deckglasdicke schreckt mich nicht. Präzisionsdeckgläser  0,170 (+-0,01)habe ich noch ,,jede Menge"  (ca. 1000 Stück). Die benötige ich für mein Leitz-Trockenobjektiv (auch ohne Deckglaskorrektur) 170/0,170, 63/0.85. Diese Deckgläser warn zwar teurer aber weit billiger als das (gut erhaltene, gebrauchte) Objektiv. Auch dieses Objektiv  zeichnet mit diesen Deckgläsern sehr gut.
Zitat Jon:

Vielleicht dieser Link? http://www.science-info.net/docs/leitz/LeitzImageForming-IlluinatingSystems.pdf

Auf den Seiten 42 und 43 ist ein aehnliches Trockenobjektiv NA 0.85 aufgelistet. In der Tabelle steht der Hinweis "D!" da fuer, dass die Deckglastoleranz nur 0.01 mm betraegt.
Bei so hoher NA bekommt man ohne Deckglaskorrekturring ein gutes Bild nur dann, wenn Deckglas und Schichtdicke genau 0.17 mm betragen. Bei nur 0.01 mm Abweichung wird bereits das Bild verschlechtert (Seite 16: https://krebsmicro.com/Nikon_CF.pdf ).

Habe mir beide links angeschaut. Im ersten Link handelt es sich um ein ,,Leitz 63-fach Apo-chromat-Objektiv". Das liegt sicher ,,gebraucht, in optisch gutem Zustand" bei Händlern  weit oberhalb von 100 €. Beim zweiten Link (S.14) betrifft es ein Nikon-Objektiv.
Das Leitz Trockenobjektiv  170/0.17, 50 / 0.85 P* habe ich, in gutem Zustand gebraucht, jetzt bei 2 Händlern für ca. 100 € angeboten gefunden. Das finde ich als sehr interessant. Zur geringen Toleranz bezüglich der Deckglasdicke habe ich ja schon Wolfgang geantwortet.
Gruß Carlos

[Carlos]

Hallo,
Ich habe mir jetzt ein gebrauchtes Leitz ,,Trocken-Objektiv"(ohne Deckglaskorrektur) 170/0.17, 50 / 0.85 P* gekauft. Das kann ich hoffentlich nächstes Wochenende  mit meinem  Leitz Objektiv 170/0.17, Fl Oel 54 / 0.95 und meinem  Leitz-Trockenobjektiv (auch ohne Deckglaskorrektur) 170/0,170, 63/0.85 vergleichen. Über das Ergebnis kann ich dann berichten.
Gruß Carlos

[D.Mon]

Vielleicht dieser Link? http://www.science-info.net/docs/leitz/LeitzImageForming-IlluinatingSystems.pdf

Ich hab auch was in deutsch gefunden, falls es noch von Interesse ist:
Klick

Viele Grüße
Martin

[ortholux]

Lieber Carlos,

hier: https://www.leitz-ortholux.de/pdf/abbildende_beleuchtende_1973.pdf  wirst Du fündig.

Wolfgang

[Carlos]

Hallo Wolfgang,

hier: https://www.leitz-ortholux.de/pdf/abbildende_beleuchtende_1973.pdf  wirst Du fündig.

Das war auch meine erste Idee. Habe aber zum ,,Leitz-Trocken-Objektiv", Abgleichlänge 37 mm und
beschriftet mit ,, 170/0.17, 50 / 0.85 P*", nichts gefunden.
Jetzt habe ich die von Dir angeführte  Schrift noch einmal sehr gründlich gelesen (von Anfang bis Ende, Text und Tabellen).  Gefunden habe ich zu diesem Objektiv wieder nichts. Vielleicht habe ich ja wieder etwas überlesen.
Auf welcher Seite soll das denn stehen? Das m.E. Besondere an diesem Objektiv ist, dass es ein  50 / 0.85 P* ist.
Für ein 50-fach Trocken-Objektiv ist die Apertur mit 0,85 sehr hoch! Was bedeutet P* ?
Gruß Carlos

[ortholux]

Lieber Carlos,

diesen Katalog gibt es in verschiedenen Jahrgängen. Auswendig weiß ich natürlich nicht, welches Objektiv in welchem Katalog aufgeführt ist. Laut Inhaltsverzeichnis sollten auf S. 57 die Polobjektive mit 37mm Abgleichlänge abgebildet sein. Sind sie aber nicht.

Das 50er hat relativ spät das 45er ersetzt. Meines Wissens gab es das nur als P(ol)-Version, also spannungsfrei.

Wolfgang

[Carlos]

Hallo Wolfgang,
Danke für die schnelle Antwort.

Laut Inhaltsverzeichnis sollten auf S. 57 die Polobjektive mit 37mm Abgleichlänge abgebildet sein. Sind sie aber nicht.

Das erklärt vieles.
Ich habe jetzt das Objektiv gekauft  (in sehr gutem Zustand für rund 100 €.). Nach einem Vergleich mit einem 63-fach und einem 40-fach Trocken- Objektiv  am Ortholux mit Diatomeen-Präparaten hat sich der Kauf gelohnt.
Gruß Carlos 

[Wutsdorff Peter]

Gruß in die Runde,
ich habe das Heft in Deutsch : Liste 512-99, XI/69/FY/HS
Ich könnte es leihweise z. V stellen.
Gruß Peter

[peter-h]

Hallo Carlos,

auf die Schnelle.
Gruß
Peter

[Carlos]

Hallo,
Ursprünglich wollte ich mehr über das Objektiv wissen, bevor ich es kaufe. Da ich jetzt das Objektiv gekauft habe, werde ich es  im Vergleich mit anderen Objektiven, die ich habe, testen.
Besonders interessiert mich dabei die Leistung mit meinen, geölten Kondensoren für DL und DF (beide mit A = 1,2)   Falls es sich aus meiner Sicht lohnt, werde ich darüber an anderer Stelle berichten. (Das wird aber etwas dauern.)
(Übrigens: dass es die in  der von Peter-H  geposteten Tabelle aufgeführten, außergewöhnlichen, beiden Trocken-Objektive FL 40, A = 0,85 gibt, hielt ich bisher nicht für möglich.)
Danke für die hilfreichen Beiträge und
Gruß Carlos