Phasenring ausbauen

[felix]

Liebe Gemeinde,

kann man aus einem Phako-Objektiv den Phasenring herausnehmen, um ein normal funktionierendes Objektiv mit höherer Apertur zu erhalten?  Oder ist die Phasenplatte irgendwie in die Optik eingerechnet?

Konkret: Pv-Objektive von Leitz gibt es zuhauf. Die Normalobjektive sind vergleichsweise seltener.  Deshalb meine Idee: Ich werf den störenden Ring einfach raus und habe dann das, was ich eigentlich haben möchte.  Die älteren Leitz-Jahrgänge haben zudem den Vorteil, daß man recht leicht den Zylinder aufschrauben kann.  (Ob ich aber so an die Phasenplatte herankomme, weiß ich nicht.)

Gruß! -- felix

[RainerTeubner]

Hallo Felix,

der Phasenring im Phasenkontrastobjektiv ist nicht ausbaubar - er besteht im allgemeinen aus mehreren, auf eine Linsenoberfläche aufgedampften Schichten. Es muß nicht die letzte Linsenoberfläche sein.

Daher ist der Phasenring nicht ausbaubar.

Viele Grüße

Rainer

p.s. Schick mir bitte Deine e-mail-Adresse, dann sende ich Dir die Kopie einer patentschrift von Leica Microsystems, aus der der Aufbau eines Phasenrings hervorgeht.

[Gunther Chmela]

...den Phasenring herausnehmen, um ein normal funktionierendes Objektiv mit höherer Apertur zu erhalten? 

Selbst wenn das möglich wäre, hätte das Objektiv dann keine höhere Apertur. Der Phasenring beeinflußt die Apertur nicht!
Die Annahme, daß er es doch tut, ist ein weitverbreiteter Irrglaube. Die Apertur ist keine Fläche, sondern eine Funktion des Öffnungswinkels. Und der wird durch Phasenringe, Zentralblenden usw. nicht verändert.

Gunther Chmela

[Herbert Dietrich]

Hallo felix,

deine Zitat: Konkret: Pv-Objektive von Leitz gibt es zuhauf. Die Normalobjektive sind vergleichsweise seltener.

welche Pv-Objektive willst Du loswerden und welche suchst Du?
vielleicht könnten wir tauschen!

Ich habe sowohl Phaco- als auch Normal-Objektive von Leitz

Gruß
Herbert

[Nomarski]

Hallo felix,

was den Einfluß des Phasenringes auf die Apertur betrifft, kann ich mich Gunther's Ausführungen nur anschließen. Selbst wenn ich kein Phasenkontrast damit mache, sind sie bei der schiefen und ringförmigen Beleuchtung als "Markierung" ganz hilfreich.

Viele Grüße
Bernd

[felix]

Herzlichen Dank: Wieder was gelernt.  Daß der Ring keinen Einfluß auf den Öffnungswinkel haben kann, darauf hätte ich auch selbst kommen sollen     Aber wie schön, daß Ihr im Forum so nachsichtig seid 

Was ist dann aber der Grund dafür, daß Phako-Objektive immer mit einer etwas niedrigen Apertur als ihre unberingten Kollegen ausgestattet sind?

-- fragt sich, neugierig geworden,

felix

[peter-h]

So würde ich es nicht unbedingt sehen.
Das Allerweltsobjektiv 40/0,65 habe ich als Zeiss Plan 40/0,65 , als Zeiss F 40/0,65 Ph2 , als Olympus A 40/0,65 PL.
Sicher ist ein 40er auch als Apo 40/0,95 zu haben oder 40/1,0 Öl , oder die andere Version mit kleiner NA als Nikon 40/0,55 LWD .
Und bei Leitz gab es ein Pv Apo L 40/0,70 mit langem Arbeitsabstand für den Heine-Kondensor. Also große NA trotz Phasenringe.

Schöne Grüße
Peter Höbel

[Piper]

Hallo Felix,

wie schon durch andere Beiträge richtig gestellt, ändert ein Phasenring in einem Objektiv natürlich nicht die Apertur, da die Öffnungsweite ja dieselbe bleibt. Dies kannst Du auch nachvollziehen, wenn Du beispielsweise von alten Leitzobjektiven die technischen Daten der Phasenkontrastobjektive mit denen der korrespondierenden Hellfeld-Objektive vergleichst. So hat beispielsweise das alte ,,Phaco 40" dieselbe numerische Apertur von 0,65 wie das zugehörige, bis auf den Phasenring weitestgehend baugleiche achromatische Hellfeld-Objektiv mit 40-facher Vergrößerung.

Wahrscheinlich wolltest Du ein anderes Phänomen ansprechen, welches tatsächlich relevant ist (zumindest für die älteren Objektive aus der Zeit der Pv-Optiken). Der Phasenring wird zum Fremdkörper, wenn mit dem Phasenkontrastobjektiv andere Beleuchtungsarten ausgeführt werden und von daher kann der Phasenring im direkten Vergleich zu einem entsprechenden Hellfeld-Objektiv ohne Phasenring tatsächlich die Bildqualität mitunter sichtbar verschlechtern. Dies kam bei den damaligen Objektiven vor allem bei mittleren und höheren Vergrößerungen deutlich zum Tragen. Wer auf möglichst gute Qualität Wert legte, hatte sich daher idealerweise zwei Objektiv-Sets zuzulegen, ein Set für Phasenkontrast und ein zweites Set für sonstige Beleuchtungsarten (z. B. Hellfeld, Dunkelfeld, Polarisation).

Neben der schon erwähnten Aufdampfung von Phasenringen auf Linsenflächen gab es meines Wissens auch schon damals den Weg, zusätzlich zu den jeweiligen Linsen in der hinteren Objektivbrennebene eine planparallele Phasenplatte einzubauen, welche den Phasenring trägt. Allerdings kann man auch diese Phasenplatte meines Wissens nicht entfernen, auch nicht in den alten, noch aufschraubbaren Objektiven.

Wenn Dir die Qualität Deiner Pv-Objektive daher im Hellfeld oder Dunkelfeld nicht gut genug erscheint, bleibt aus meiner Sicht für Dich nur der Weg, auf dem Gebrauchtmarkt passende Hellfeld-Objektive ohne Phasenring zu kaufen. Es gab in der damaligen Zeit von Leitz Hellfeld-Objektive, die für eine mechanische Tubuslänge von 37 mm ausgelegt waren, zusätzlich auch Objektive mit Auslegung für die später nur noch verwendete Tubuslänge 45 mm. Grundsätzlich kann man allerdings auch Objektive für Tubuslänge 37 mm an einem Mikroskop mit Tubuslänge 45 mm verwenden, wenn man zwischen Objektiv und Revolver einen sog. Pletzy-Adapter einschraubt. Dieser führte zu einem Ausgleich der Tubuslängendifferenz und enthielt auch ein kleines optisches Element zur weitergehenden Korrektur der veränderten Objektivauflage. Solche Pletzy-Adapter werden hin und wieder in der ,,Bucht" (Ebay) oder auch bei Händlern angeboten. Zugehörige Hellfeldobjektive für 37 mm Tubuslänge sind ebenso wie alte Achromate für 45 mm Tubuslänge oft schon für untere oder mittlere zweistellige Euro-Beträge zu haben.

Ich weiß nicht, was Du schwerpunktmäßig mikroskopierst. Aber Dein Hinweis, den Phasenring aus Deinen Pv-Objektiven entfernen zu wollen, um anschließend das zu haben, was man braucht, möchte ich doch relativieren. Wenn Du beispielsweise ungefärbte Mikroben im Wassertropfen beobachten möchtest, siehst du im Phasenkontrast oft wesentlich mehr als im Hellfeld oder Dunkelfeld.

Der zugehörige Heine-Kondensor, der zu den Pv-Objektiven werksseitig passt, ist natürlich nur selten zu haben und wenn ja, meist recht kostspielig. Dennoch könntest Du versuchen, auf einfache Weise einen hinreichenden Phasenkontrast auch mit Deinen Pv-Objektiven zu erreichen, wenn Du einen Kondensor hast, in den sich eine Lichtblende auf einem Schieber einführen lässt. Falls diese Möglichkeit besteht, könntest Du Dir auf einfache Weise aus einem schwarzen Bastelkarton einen hinreichend abgemessenen Schieber basteln und in dessen Mitte mit einer Stecknadel in geeignetem Durchmesser kreisförmig angeordnete kleine Löcher anbringen, die in ihrer Gesamtheit einer ringförmigen Lichtblende für Phasenkontrast entsprechen.

Auch gibt es bei Ebay einen Händler aus Amerika (robytec2010), welcher verschiedene ringförmige Lichtdurchlässe zum Einführen oder Einlegen in Kondensoren anbietet. Diese sind recht ordentlich verarbeitet und könnten ggf. auch verwendet werden.

Solltest Du eine größere Lichtbildblende für Dunkelfeld haben oder eine Phasenkontrast-Ringblende, welche vom Durchmesser her nicht zu den Phasenringen Deiner Objektive passt, könntest Du behelfsweise auch eine segmentale Phasenkontrastbeleuchtung erreichen, wenn Du den jeweiligen Kondensor-Lichtring mit dem Phasenring teilweise zur Überdeckung bringst und die ,,überstehenden" Teile des Lichtringes mit der Aperturblende abdeckst. Auf diese Weise könntest Du mit Deinen Phasenkontrast-Objektiven einen ,,Relief-Phasenkontrast" erreichen, mit dem sich auch manch hübsche Effekte erzielen lassen.

Bei Interesse kannst Du näheres hierzu unter www.relief-phasenkontrast.de finden.

Ich hoffe sehr, dass Dir meine Überlegungen noch die eine oder andere Anregung geben können, auch wenn sie sich nicht direkt auf Deine ursprüngliche Frage beziehen, so dass die Pv-Objektive vielleicht für Dich nicht auf Dauer ,,nutzlos" bleiben.

Schöne Mikro-Grüße 

Jörg Piper

[felix]

Lieber Jörg Piper,

ganz herzlichen Dank für die sehr ausführliche und interessante Aufklärung.  Ich besitze zwar eine Phasenausrüstung von Zeiss, habe mich aber nie besonders dafür interessiert, da sie für meine Zwecke (beinahe ausschließlich tote Kieselalgen) kein taugliches Mittel ist.  Mit anderen Worten: Bei Phako winke ich persönlich heftig ab.  (Das war ja gerade der Hintergrund meiner Frage.)  Aber für andere Zwecke ist Phako natürlich ausgezeichnet geeignet.

Mit bestem Gruß

-- felix