Zeiss Jena Stereomikroskope

[thewanderer]

Hallo Bert,

ich favorisiere auch die umweltfreundlichere Verpackung mit Zeitungspapier, keine Frage. Allerdings war das Päckchen wohl nicht so gut ausgepolstert wie deines. Die Okulare hatten reichlich viel Spiel und beim Transport hat es auch einen Schlag abbekommen (stark eingeknickt). Aber ich kann zufrieden sein, dass die Okulare nicht verlorengegangen sind. So unterschiedlich sind eben die Erfahrungen. Mal davon ab, dass ich mit den Teilen auch zufrieden bin!

Viele Grüße
Thomas

[Peter V.]

Unabhängig davon, Peter, steht Dir als privatem Käufer die Porto-Rückzahlung zu. Sie ist keine Ermessensache des Anbieters und auch nicht abhängig von vermeintlichen oder tatsächlichen Defekten der rückgesendeten Ware.
Gruß, Bert

Hallo!

Mir wurde der Kaufbetrag und einmalig Porto überwiesen. Die Überweisung der einmaligen Portokosten hielt der Inhaber des Unternehmens schon - wie er mir schrieb - für eine aussergewöhnliche Kulanzleistung ( obgleich er lt. eigener AGB und natürlich laut Fernabsatzgesetz zur Übernahme der Rücksendekosten verpflichtet ist ).
Allerdings hätte ich selbstverständlich erwartet, dass er bei Lieferung eines defekten Artikels ohne Ersatzlieferung oder das Angebot einer Nachbesserung natürlich auch die "zweiten" Portokosten übernimmt, damit ich als Kunde keinen Schaden habe. Offenbar sieht Herr XXXX* das aber anders. Nun habe ich natürlich keine Lust, mich wegen 6 EUR weiter mit ihm zu streiten, nur zeigt mir das, wie es um die Geschäftsmoral dieses Unternehmens bestellt ist.

Übrigens: Das von mir noch für 320 EUR gekaufte ( defekte ) und zurückgesandte Citoval kostete nach erneuter Einstellung plötzlich 395 EUR!
Aber es fand ja auch für den Preis einen Kunden ( der nun hoffentlich ein wenigstens mittlerweile repariertes und tadelloses Citoval erhalten hat...obwohl - es war ja laut Herrn XXXX* Techniker gar nichts schadhaft).
So hält man sich als Händler schadlos.....

Herzliche Grüße
Peter

*Nach email-Aufforderung des Händlers habe ich hier jeden ( potenziell )  erkennbaren Bezug zun ihm unkenntlich gemacht.
Bereits in der vorherigen Version wurde in keiner Weise der Name des Unternehmens genannt und der Name des Inhabers nur mit einem einzigen Buchstaben abgekürzt.
Meine Darstellung ist nicht unwahr und nicht verleumndend, beleidigend oder geschäftsschädigend und durch das Recht zur freien Meinungsäußrung gedeckt.
Dennoch habe ich zur Vermeidung weiterer Probleme auch die kleinsten möglichen Hinwiese entfernt.

[the_playstation]

Hallo.
Habe mir vor einer Woche ein unvollständiges Technival 2 ersteigert.
Ca. 147 Euro. Aber ohne Fuß und ohne Okulare.
Werde mir jetzt einen Fuß basteln.

Als Provisorium für einen ersten Test werde Ich ein paar 10x Okulare von meinem Müller Stemi einsetzten.
Auch wenn wahrscheinlich die Okulare anders gerechnet wurden.

Aber vieleicht schaffe Ich es mit der Zeit, es zu komplettieren.
Ebay bietet ja ab und zu passendes Zubehör.

Liebe Grüße Jorrit.

[Peter V.]

Hallo Jorrit,

unfaßbar, was Du an alten Threads hervorkramst.....

Eine bescheidene Frage: Ich habe mal das 147-EUR-Technival bei Ebay gesucht. Und woher bekommst Du das fehlende Hauptobjektiv 

Herzliche Grüße
Peter

[the_playstation]

Hallo Peter,

Diese Frage habe Ich mir auch schon gestellt.
Ich vertraue mal auf mein Glück und die Zeit.
Es fehlt zwar einiges. Aber das, was enthalten war, ist in gutem Zustand.
Das Hauptobjektiv ist aber definitiv der Knackpunkt des Ganzen!
Da gebe Ich Dir 100% Recht.
Okulare und Bodenplatte sind ja nicht so dramatisch.
Falls es Nichts wird, wandert es wieder in die Bucht.

Liebe Grüße Jorrit.

[the_playstation]

Hallo.
Ich muß noch einmal den alten Technival-Thread ausbuddeln. Ich habe mir jetzt für mein Technival-2-Rumpf (ohne Objektiv und ohne Okulare und ohne Stativ) ein Objektiv gebastelt und es testweise anderen Carl Zeiss Jena Okularen getestet. Jetzt überlege ich, ob ich Fremdokulare nutzen soll, oder die zwei CZJ Plan 10x / 18er.

Beim Binotubus gibt es eine Art ("Gummi/Plastik")-Dichtung die das Eindringen von Staub in den Binotubus verhindern soll. Diese Ringe sind zerbröselt und ich habe Sie komplett entfernt (was echt fummelig war). Irgendwie habe ich den Eindruck, daß CZJ hervorragende Optiken und Metallteile hergestellt hat. Aber bei Gummi, Plastik und Öl/Fett wegen fehlender Rohstoffe (echtes Gummi) sehr schlechte Ersatz-Syntetik-Materialien benutzt hat. Nun überlege ich, ob man nicht passende Ersatzgummiringe basteln könnte.

Liebe Grüße Jorrit.

[liftboy]

Hallo Jorrit,

geh mal in den Baumarkt; in der Sanitärabteilung wirst Du sicherlich fündig!
Da hab ich schon die tollsten Sachen ausgegraben.

Grüße
Wolfgang

[the_playstation]

Hallo Wolfgang.
Mache ich morgen. Wenn ich Glück habe, finde ich zwei Gummidichtungsringe, die kombiniert ideal passen. Welche Okulare würdest Du empfehlen? Mit den CZJ P 10x /18 sieht das Bild ziemlich gut aus.
Liebe Grüße Jorrit.

[Herbert Dietrich]

Hallo Jorrit,

" Welche Okulare würdest Du empfehlen? Mit den CZJ P 10x /18 sieht das Bild ziemlich gut aus. Smiley "
Dann empfehle ich Dir die zu nehmen, bis Du bessere findest. Smiley
Es sei denn, Du findest günstig die Leica 10/23B  Art.No. 10447137, das sieht das Bild auch gut aus.

Herzliche Grüße
Herbert

[the_playstation]

Hallo Herbert.
Danke.

Und es bahnt sich das nächste Problem an. Ich war so blöd und habe Geld in ein neues Technival Haubtobjektiv gesteckt. Und was muß ich feststellen. Das Anschluß-Gewinde ist anders (ca 2-3mm kleiner als bei meinem Technival. Ich könnte mir die Haare ausreißen. Warum gibt es nicht mal bei einem Hersteller und einem Produkt einheitliche Normen. Grrrrrrrrrr.

Liebe Grüße Jorrit.