Frage zu Objektiven

[SamuelReicher]

Hallo Samuel,

wenn Dich die Qualität Deiner Bilder stört, liegt es s i c h e r nicht an den Achromaten, sondern an vielen anderen Faktoren. Es ist ein Reflex, unzureichende Bildqaulität auf nicht genügend hochwertige Optik zu schieben, gerade als Anfänger. Das ist aber defintiv falsch. Mit modernen, sogar mit älteren Achromaten kann anm erheblich bessere Bilder machen als Du hier zeigst. Höher korrigierte Optik würde Dir sogar noch viel mehr Probleme bereiten; je höher korrigiert die Optik, desto kritischer in der Anwendung. Viel entscheidender ist - wie schon erwähnt - die Probenvorbereitung.
Wenn Dich das "Milchige" bei Deinem zweiten Bild stört, ist das sicher kein Problem einer minderwertigen Optik, sondern einer allenfalls defekten oder verdreckten Optik, der Probe an sich oder der Fototechnik.
Tu Dir einen Gefallen, bleibe bei den Achromaten und - auch wenn das jetzt "altväterlich" - lerne erst einmal den richtigen Umgang mit dem Mikroskop und den Proben. Der Kauf anderer Objektive bringt Dir sicher gar nichts.

Hezrliche Grüße
Peter

Es war das Präparat. Zwiebelhaut wird scharf, bei der Vergrößerung funktioniert lebendes Plankton nicht. Das Objektiv ist nicht mal dreckig.

[Peter_le]

Ich finde diesen Tipp nicht gut, Okulare oder gar Objektive als Handlupen zu verwenden. Lupen Kosten nur noch wenige Euro heutzutage.

So kommt nur Staub in den Tubus und auf die Feldlinse des Okulars. Jedes Staubkorn auf der Feldlinse wird dann z.B. 10x vergrößert.

Ich hatte mal einen Kondensor benutzt, als die Lupe nicht auffindbar war.

Marcus_S hat gute Sachen geschrieben.  Den Filzstift-Test muss ich mal ausprobieren.

Ein Mikroskop ist eine Kette aus mindestens Präparation, Beleuchtung, Kondensor,  Objektiv,  Okular, Betrachter, ggf. Photookular, Kameradaption und Kamera. Z.B. Das aufgenommene Foto lässt sich auch mit einem schlechten Fotoobjektiv als Relaisoptik ruinieren. Dann Wäre ein Achromat mit vernünftiger Relaisoptik besser als ein Apochromat mit schlechter Relaisoptik.

Hier ist ein amateurfreundlichste Vergleich von Achromaten mit höher korrigierten Objektiven den ich kenne.

https://mikroskopiedernatur.de/rehabilitation-fuer-den-achromaten

Grüße
Peter

[Marcus_S]

Hallo Samuel,

Es war das Präparat.

Na also!

Zwiebelhaut wird scharf,

Ja, aber wird sie denn auch kontrastreich? Oder ist die Zwiebelhaut auch milchig?

Nochmal Grüße von Marcus

[Gerd Schmahl]

Der Moostierchen-Flotoblast in Bild 2 war schlicht viel zu dick für ein 60er Objektiv, welches bestimmt auch schon einen Apertur von 0,85 hat, wenn nicht mehr. Dgl. gilt sicher auch für die Mückenlarve in Bild 1.
LG Gerd

[A. Büschlen]

Hallo Peter,

Ich finde diesen Tipp nicht gut, Okulare oder gar Objektive als Handlupen zu verwenden. Lupen Kosten nur noch wenige Euro heutzutage.

So kommt nur Staub in den Tubus und auf die Feldlinse des Okulars. Jedes Staubkorn auf der Feldlinse wird dann z.B. 10x vergrößert.

Wer mehr als ein Mikroskop hat, hat auch mehr als ein Okular. 
Ein überzäliges Okular 10x ist in Retrostellung eine ideale Lupe!
Klar, geeigneter ist ein Stereomikroskop, hier kann man mit beiden Händen arbeiten. Aber hat jeder zu Hause ein Stereomikroskop sein eigen?

Grüsse Arnold

[SamuelReicher]

Hallo Samuel,

Es war das Präparat.

Na also!

Zwiebelhaut wird scharf,

Ja, aber wird sie denn auch kontrastreich? Oder ist die Zwiebelhaut auch milchig?

Nochmal Grüße von Marcus

Nö, kein Schleier zu sehen. Die Fotos sind allerdings miserabel deswegen hab ich drauf verzichtet sie hochzuladen.

[SamuelReicher]

Der Moostierchen-Flotoblast in Bild 2 war schlicht viel zu dick für ein 60er Objektiv, welches bestimmt auch schon einen Apertur von 0,85 hat, wenn nicht mehr. Dgl. gilt sicher auch für die Mückenlarve in Bild 1.
LG Gerd

Das war der Organismus also. Ich hab nicht rausgefunden was ich da eigentlich gesehen hatte .

[SamuelReicher]

Ich finde diesen Tipp nicht gut, Okulare oder gar Objektive als Handlupen zu verwenden. Lupen Kosten nur noch wenige Euro heutzutage.

So kommt nur Staub in den Tubus und auf die Feldlinse des Okulars. Jedes Staubkorn auf der Feldlinse wird dann z.B. 10x vergrößert.

Ich hatte mal einen Kondensor benutzt, als die Lupe nicht auffindbar war.

Marcus_S hat gute Sachen geschrieben.  Den Filzstift-Test muss ich mal ausprobieren.

Ein Mikroskop ist eine Kette aus mindestens Präparation, Beleuchtung, Kondensor,  Objektiv,  Okular, Betrachter, ggf. Photookular, Kameradaption und Kamera. Z.B. Das aufgenommene Foto lässt sich auch mit einem schlechten Fotoobjektiv als Relaisoptik ruinieren. Dann Wäre ein Achromat mit vernünftiger Relaisoptik besser als ein Apochromat mit schlechter Relaisoptik.

Hier ist ein amateurfreundlichste Vergleich von Achromaten mit höher korrigierten Objektiven den ich kenne.

https://mikroskopiedernatur.de/rehabilitation-fuer-den-achromaten

Grüße
Peter

Genau das habe ich gesucht, für mich ergeben die keinen Sinn zumal mir die Schärfentiefe wichtiger ist. Dankeschön

[Marcus_S]

Nö, kein Schleier zu sehen. Die Fotos sind allerdings miserabel deswegen hab ich drauf verzichtet sie hochzuladen.

Prima! Fotos braucht es nicht - Schleier oder nicht Schleier wirst Du schon erkennen.

Dann sind die Probleme ja gelöst. Ich wünsche Dir frohes Schaffen und viel Spaß mit dem hübschen Gerät!