Grünalgen

[SamuelReicher]

Lustig, ich wollte heute nämlich nachfragen ob eine 2,5 er Optik besserung bringt bzw habe ich diana (ich gehe davon aus dass ihr euch kennt) deswegen geschrieben. Aber mit Zeiss kennt sie sich auch nicht allzu gut aus.

Nun ihr schieber kam heute, der für das 40 er. Der Dik ist durchs Okular sehr gut, aber der Gradient ist heftig. Schlimmer noch als beim 20er.
Ich hatte den Verdacht dass eventuell das Sehfeld von 25 da auch negativ mitspielt. Aber mit deiner Skizze dürfte tatsächlich der brauchbare Bereich drin sein, ich muss vorerst halt was wegschneiden.

Ich habe mich entschlossen den Schieber trotzdem zu behalten und ihn gekauft. Für die Fotos muss ich mir was überlegen, Gebraucht hab ich nichts passendes gefunden und 650 Euro für das ding in neu sind mir ein klitzekleinwenig zu viel 
1,6 hab ich noch nicht gesucht


Aber ganz herzlichen Dank für deine Mühe, das weiß ich sehr zu schätzen 

Ich werde auch dieses Problem über kurz oder lang lösen 

[Peter V.]

Hallo Samuel,

aber für die APSC-Kamera benötigst Du den 1.6x-Adapter (nicht 2.5x!) 2.5x ist für Vollformat! Also, meinen Adapter habe ich mal mit Glück für sehr wenig Geld bekommen. Ich würde keinesfalls soviel dafür ausgeben!!! Beschneiden ist deutlich preiswerter  Vielleicht läuft Dir ein 1,6er irgendwann mal über den Weg...Ebay oder so.

Aber...bitte nicht reflektorisch auf irgendetwas von Zeiss klicken, worauf 1.6 steht (wir kennen ja Deine manchmal Ungedulds-Impulskäufe  ). Erst mal nachfragen. Du kannst da auch schnell das falsche Teil erwischen. Und Not ist ja wirklich nicht, beschneide halt! Muss man ja eh manchmal, auch wenn man nit dem "richtigen" Adapter fotografiert hat.

Hezrliche Grüße
Peter

[SamuelReicher]

Danke, ja ist klar. Gott sei dank hab ich keinen 2,5 gefunden.

Hab sogar so eine Optik. Blöderweise von Leica und dann auch noch 0,5 mal 

War dazu da das Bild auf eine Kamera mit kleinem Senor zu bekommen und wurde ausgemustert.

[Peter V.]

Hallo Samuel,

Ja, der ist genau das Gegenteil, der verkleinert das Bild, um es auf einen kleinen Sensor zu projizieren. Würde auch in keiner Weise passen. Und wäre zudem noch für c-mount, nicht für APSC etc., damit könntest Du auch schon vom Auflagemaß her nichts anstellen.


LG Peter

[Peter_le]

Echte Vorteile bringt ein Fotookular m.E. nicht:
- Zuschneiden kann man digital
- Flatfield-Korrektur ist theoretisch einfach
- Kostet
- Warum ein Mikroskop mit unendlich-Optik haben, wenn man es durch ein Fotookular quasi zum endlich-Optik Mikroskop degradiert? Ich denke der Dreck auf der Feldlinse ist vermutlich auch beim Fotokular oder Projektiv ein für unendlich-Systeme ein Problem.
- Für andere Kontrastverfahren außer DIK sollten eigenlich keinerlei Einschränkungen bestehen. Dunkelfeld hast du auch mal gerne benutzt.

[rhamvossen]

Hallo,

Ich stimme zu mit was Peter hier oben schreibt. Und in diesem Fall wäre eine MFT Kamera die bessere Wahl. Eigentlich finde ich MFT auch das bessere Format für die Mikrofotografie im Algemeinem, sowohl endlich als unendlich. Eine gebrauchte MFT würde vielleicht nicht mehr kosten als der 1.6x Glasklotz. Beste Grüsse,

Rolf

[M59]

Hallo Samuel,

noch 2 oder 3  Tipps:

1.) Beschnitt: pro Objektiv ein Referenzbild machen. In der Nachbearbeituung diese Bilder beschneiden abspeichern. Mit dem Bildeditor den ich ich verwende und ich vermute mal, dass das geht mit vielen Programmen geht, kann man diesen immer gleichen Beschnitt auf ganze Bildserien übertragen. Das ist sinnvoll u.A. wenn man stacken möchte.

2.) An der Kamera Bildausschnitt 1:1 einstellen und mit Beschnittbild aus 1.) vergleichen. Wenn der Bildausschnitt ähnlich ausfällt, mag diese Option am einfachsten sein. Quadratische Bilder gab  es zu Analogzeiten im Mittelformat schon. Mich stört das Format nicht, im Vollformat verwende ich das auch am Mikroskop. Mit dem Ausschnitt 1:1 ergibt sich beim APS-C sensor eine Fläche von 324 mm² gegegenüber der Fläche des ganzen  MFT Sensors von 225mm².... Aber bevor hier eine Diskussion über 'das beste Format' aufkommt, gute Bilder kann man mit vielen Formaten und Bildausschnitten machen. Das entscheidende ist, dass man sich da dransetzt und da bist ja dabei!

3.) ...andere Kamera, ...andere Probleme.

Viel Erfolg! Michael/M59

[SamuelReicher]

Hmm, ja. Ich lass mir Zeit und überlege mir was.

Ich hab aus einem alten Bino zum Spaß die 1,6 er Linse ausgebaut und mal Probiert sie richtig einzupassen (mit übereinander geschichteten Dichrungsringen aufgelegt  )

So schlecht war das Ergebnis gar nicht, aber die linse ist vom Durchmesser zu klein wodurch der schwarze Rand des Okulars abgebildet wird. Ich habe Zeit. Einstweilen werde ich zurechtschneiden 

[SamuelReicher]

Die Qualität bitte ignorieren, ich will veranschaulichen warum ich über die 1,6 Optik nachdenke.


Ich habe mir eine (natürlich nicht ordentlich funktionierende) 1,6 Optik gebastelt, aber es wird deutlich worauf ich hinaus will. Das Bild ohne Optik ist zu klein, bzw sehe ich durchs Okular von der Größe her ziemlich exakt das was auf dem Bild mit der 1,6 optik zu sehen ist.

Andereseits: wenn ich das ohne optik so zuschneide hab ich exakt das selbe Ergebnis