Kleines Mikroskop-Technik-Rätsel

Hugo Halfmann · März 01, 2011, 23:01:43 NACHMITTAGS

Oh Mann,
Karneval ist doch erst ab Donnerstag.....

RSP tzzz

PS: Peter, haste schon den HSF ausprobiert?

Gunther Chmela · März 01, 2011, 23:10:22 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in März 01, 2011, 22:30:34 NACHMITTAGS
Ach, was das Daphien-Foto rechts unten betrifft: Lieber Gerald, was dem Freiherren recht ist....

Na, das ist ja wenigstens eine halbwegs akzeptable Quellenangabe!

@Klaus Herrmann
Gib's zu, lieber Klaus - diese Enthüllung war von Anfang an Dein Hintergedanke! Gibt es die Dinger zu - äh - kaufen?

Gunther

Klaus Herrmann · März 02, 2011, 00:40:58 VORMITTAG

Hallo zusammen,

Ihr seid mir ja so Scherzkekse - jetzt bring ich einmal was Ernsthaftes....

# Gunther:

ZitatGibt es die Dinger zu - äh - kaufen?

es gab sie offensichtlich kurze Zeit, dann hat CZ das gestoppt, weil es geschäftsschädigend war!

Peter V. · März 02, 2011, 06:44:11 VORMITTAG

Lieber Klaus,

also ernsthaft:

Zitates gab sie offensichtlich kurze Zeit, dann hat CZ das gestoppt, weil es geschäftsschädigend war!

Es sind doch keine "Plezys" von Zeiss? ( Obwohl...Es gab ja schon diese Vermutung ( Anpassung der Abgleichlänge ), aber Du hast das ja bislang nicht bestätigt.... )

Gehen wir denn richtig in der Annahme, dass es im weitesten Sinne zur Anpassung von "Fremdoptik" an Zeiss geacht war?

Herzliche Grüße
Peter

Alfons Renz · März 02, 2011, 07:29:21 VORMITTAG

Na,

dann kann es doch nur eine Tubuslinse sein, die Unendlich Objektive an das 160 mm System adaptiert .... gibt es die 'irgendwo' zu kaufen??

Herzliche Grüße,

Alfons

Klaus Herrmann · März 02, 2011, 07:48:38 VORMITTAG

Lieber Peter,

ZitatGehen wir denn richtig in der Annahme, dass es im weitesten Sinne zur Anpassung von "Fremdoptik" an Zeiss geacht war?

bist Du alt genug um Lemkes Ratestunde mit Prominenten zu kennen?

Eines kann ich sagen: es sind keine "Plezys" von Zeiss - die gibt es übrigens wirklich und die sehen ähnlich aus. Beim DIC gibt es zum Höhenausgleich Zwischenstücke am Revolver mit der gleichen Länge für Objektive, die ohne Schieber-Zwischenstück mit anderen die mit Schieber-Zwischenstück gemixt werden.
Das ist es nicht, die gab es viel häufiger, als diese hier.

Übrigens: Deine RSP-Darstellung (die zum wiederholten Male Deine Fähigkeiten und Deinen Sinn für Humor beweist!) trifft den Effekt ziemlich gut, den man damit erzielen kann!

Ich habe nochmal in meinen CZ-Listen gegraben und jetzt tatsächlich in einer das Teil gefunden, damit ist auch klar, warum es so selten ist!
Es gab Varianten Endnr 4; 5; 6 und 7

Florian Stellmacher · März 02, 2011, 08:54:06 VORMITTAG

Also: aussehen tut das Ding schon wie ein Zwischenring für die Anpassung eines kurzen Epiplan-HD-Objektivs an einen Auflichtkondensor (DIC wäre dann noch ein zusätzlicher Ring); die gab es für 160 mm-Optik (Seriennummer 4629XX). Dieses Ding sieht aber nach der Axio-Reihe aus (und die Seriennummer fühlt sich auch so an), bei der eine Einzelanpassung der Objektive eigentlich nicht mehr notwendig ist.

Klaus, besitzt Du das einzige existiernede Axioskop mit 160 mm Tubuslänge?

Oder ist es umgekehrt?

Klaus Herrmann · März 02, 2011, 08:56:16 VORMITTAG

Lieber Alfons.

Zitatdann kann es doch nur eine Tubuslinse sein, die Unendlich Objektive an das 160 mm System adaptiert .... gibt es die 'irgendwo' zu kaufen??

das gab es nie und wird wohl auch nie aufgelegt werden!

Aber anders rum wurde es zumindest bei Zeiss gemacht und auch für schönes Geld verkauft.

Doch nicht lange, weil sie sich dadurch ihr eigenes Geschäft kaputt gemacht haben: diese Korrekturglieder für die Adaption der 160 mm-Optik auf die neue ∞ -Optik kosteten zwischen 2 und 400 DM.
Also etwa Faktor 5 weniger, als ein neues ∞- Objektiv.

Danke an alle kreativen Miträtsler. Der Pokal muss aufgeteilt werden!

Gunther Chmela · März 02, 2011, 08:59:14 VORMITTAG

Lieber Klaus,

ich habe etwas Ähnliches gefunden, leider allerdings mit anderen Endnummern:

"Adapter f = 160 Bestell-Nr. 44 49 00" (oder auch 44 49 90) kostete laut Liste vom 01.06.95 DM 525,- zuzügl. MwSt

Es handelt sich dabei um eine Linse zur Verwendung bestimmter ICS-Objektive an Standard-Mikroskopen. Was sagst Du dazu?

Herzliche Grüße!
Gunther

Klaus Herrmann · März 02, 2011, 09:05:21 VORMITTAG

Lieber Florian,

gerade sehe ich Deinen zwischengeschobenen Beitrag:

ZitatKlaus, besitzt Du das einzige existiernede Axioskop mit 160 mm Tubuslänge?

Oder ist es umgekehrt?

Nein ich habe ganz "normale" ∞ - Axios und da hab ich es ausprobiert: mit dieser Linse kann man 160 mm-Objektive an ∞ adaptieren.

Das hier ist eine Spezial-Version für UD-Objektive, deshalb auch rot=spannungsfrei. Und drum auch besonders selten, wie ich vermute.

Klaus Herrmann · März 02, 2011, 09:25:54 VORMITTAG

Lieber Gunther,

die 44 49 00 habe ich auch in meiner Liste von 1990, da steht aber nur f=160, daraus könnte man tatsächlich ableiten, dass das die umgekehrte Adaption ist für ICS-Objective an 160 mm Tubuslänge. Aber gibt es dafür eine Notwendigkeit?

Übrigens 1990 kostete dieses Teil noch 411.- DM

ZitatWas sagst Du dazu?

Na dazu sage ich : satte Inflation!

Bei den anderen aufgeführten mit der Endnummer 4; 5, und 7 ist, wie auch für das hier gezeigte 6er, eindeutig beschrieben: 160 mm auf ICS

Nomarski · März 02, 2011, 09:31:19 VORMITTAG

Hallo,

so geheimnisvoll ist das nun auch nicht, da es im technischen Handbuch steht. Der Adapter ist für endliche UD-Objektive an der Axio-Reihe gedacht. Bei der Anwendung ist übrigens noch der Tubusfaktor 1,16 zu berücksichtigen.
Mit dem Prisma ist übrigens volliger Blödsinn, denn ein Prisma müßte ausgerichtet werden können und das geht bei diesem einfachen Ring eben nicht.

Viele Grüße
Bernd

Gunther Chmela · März 02, 2011, 09:34:52 VORMITTAG

Zitat von: Klaus Herrmann in März 02, 2011, 09:25:54 VORMITTAG
die 44 49 00 habe ich auch in meiner Liste von 1990, da steht aber nur f=160, daraus könnte man tatsächlich ableiten, dass das die umgekehrte Adaption ist für ICS-Objective an 160 mm Tubuslänge. Aber gibt es dafür eine Notwendigkeit?

Doch, diese Notwendigkeit (besser gesagt, diesen Wunsch) hat es zumindest damals durchaus gegeben. Und zwar deswegen, weil mit der ICS-Optik Objektive angeboten wurden, die es für Endlichoptik nie gegeben hat, z.B. ein Fluar 40 / 1,3. So etwas konnte für Standard-Besitzer durchaus reizvoll sein!

Übrigens habe ich die Information aus dem Text eines Vortrags, den Wolfgang Posselt im November 1996 bei den Internationalen Mikroskopie-Tagen in Hagen gehalten hat. Der Vortrag befasst sich eigentlich mit einem anderen Thema: "Der pankratische Kondensor". Am Schluss seiner Ausführungen geht der Autor aber auf das Thema ein, das hier relevant ist.

Herzliche Grüße!
Gunther

Nomarski · März 02, 2011, 09:56:17 VORMITTAG

Mit diesem Ring läßt sich aus einem normalen Kondensor sicherlich kein Pankrat machen.

Florian Stellmacher · März 02, 2011, 10:12:17 VORMITTAG

Liber Klaus,

Zitat von: Klaus Herrmann in März 02, 2011, 09:05:21 VORMITTAG
Lieber Florian,

gerade sehe ich Deinen zwischengeschobenen Beitrag:

ZitatKlaus, besitzt Du das einzige existiernede Axioskop mit 160 mm Tubuslänge?

Oder ist es umgekehrt?

Nein ich habe ganz "normale" ∞ - Axios und da hab ich es ausprobiert: mit dieser Linse kann man 160 mm-Objektive an ∞ adaptieren.

Das hier ist eine Spezial-Version für UD-Objektive, deshalb auch rot=spannungsfrei. Und drum auch besonders selten, wie ich vermute.

160 mm am Axioskop - das meinte ich mit "umgekehrt"!

Herzliche Grüße,
Florian