Unterschied Objektive "dünn/dick"

[mikro123]

Hallo,

ich habe jetzt von Plan-Neofluar Objektiven "dickbäuchige" und "normaldünnbäuchige" Ojektive gesehen. Die Aperatur/Arbeitsabstand/Gewindedurchmesser ect. sind alle ident zwischen den beiden Objektiven... Worin besteht bei diesen Objektiven aber dann der Unterschied?

Viele Ostergrüße,
René

[Bert]

Hallo,

ich habe jetzt von Plan-Neofluar Objektiven "dickbäuchige" und "normaldünnbäuchige" Ojektive gesehen. Die Aperatur/Arbeitsabstand/Gewindedurchmesser ect. sind alle ident zwischen den beiden Objektiven... Worin besteht bei diesen Objektiven aber dann der Unterschied?

Viele Ostergrüße,
René

Hallo Rene!
wenn sich keiner erbarmt, kann ich es ja mal versuchen: die Dünnen sind für Dünkelfeld und die Dicken für DIK. OK, das war jetzt ein bisschen weniger sorgfältig recherchiert, als Deine Frage formuliert war.

M.f.G. Bert

[Nomarski]

Hallo René,

Worin besteht bei diesen Objektiven aber dann der Unterschied?

Darin, daß die einen Objektive nur in den großen Objektivdosen aufbewahrt werden können, wogegen die anderen Objektive auch noch in die dünneren Objektivdosen passen.
Und darin, daß sich die dickeren Objektive nur im Maxi-Brief verschicken lassen. Da kommt man mit 1,45 Euro für das Porto leider nicht mehr hin.

Beste Grüße
Bernd

[okinawa]

ich habe jetzt von Plan-Neofluar Objektiven "dickbäuchige" und "normaldünnbäuchige" Ojektive gesehen. Die Aperatur/Arbeitsabstand/Gewindedurchmesser ect. sind alle ident zwischen den beiden Objektiven... Worin besteht bei diesen Objektiven aber dann der Unterschied?

Die dicken sind für ein größeres Sehfeld korrigiert. Ist bei Kleinbild-Kameras ja auch so.

[treinisch]

Die dicken sind für ein größeres Sehfeld korrigiert. Ist bei Kleinbild-Kameras ja auch so.

Hallo,

das ist ja spannend. Warum gibt es denn Kleinbildkamera-Objektive die für ein größeres "Sehfeld" optimiert sind?
Erscheint mir auf den ersten Blick völlig unplausibel, schliesslich ist die zu belichtende Fläche immer exakt
gleich groß ?

vlg
Timm

[okinawa]

das ist ja spannend. Warum gibt es denn Kleinbildkamera-Objektive die für ein größeres "Sehfeld" optimiert sind?
Erscheint mir auf den ersten Blick völlig unplausibel, schliesslich ist die zu belichtende Fläche immer exakt
gleich groß ?

Nun ja. Da habe ich mich nicht ganz korrekt ausgedrückt. Ein Sehfeld gibt es bei Spiegelreflexkameras ja in dem Sinne nicht. Der eingebaute Sensor (früher war es der Film) ist aber unterschiedlich groß. Das Kleinbildformat hat 36x24mm, das moderne "Crop-Format" entsprechend 1,6x oder 1,5x weniger (ca. 22x14mm abhängig vom Hersteller). Die Objektive müssen also einen größeren Bereich ausleuchten und sind deshalb i.d.R. auch dicker bzw. größer. Dieses Prinzip findet so ähnlich auch bei Mikroskop-Objektiven Anwendung. Ein Objektiv für Sehfeld 25 muss eine größere Fläche ausleuchten als eines für SF 18. Die Ausleuchtung ist bei Mikroskopen aber nicht das Problem, sondern die Bildfeldebnung. Neofluare sind da schon sehr gut geebnet und für SF 25 braucht man dann einfach eine aufwendigere Konstruktion was oft mit mehr Glas korelliert.

[Nomarski]

Bevor man sich zu irgenwelchen Spekulationen bezüglich des Sehfeldes und der Ausleuchtung hinreißen läßt, sollte man erstmal wissen, um welches Objektiv es sich genau handelt. Bislang ist nur erwähnt, daß es sich um irgendwelche Plan-Neofluar Objektive handelt. Aber nicht, ob für Endlich, Unendlich, welche Vergrößerung, Apertur, Hersteller usw.
Wenn sich jemand ans Auto ein dickes Auspuffrohr montieren läßt, muß das noch lange nicht bedeuten, daß er viele PS unter der Haube hat. Und dennoch läßt sich ein Auto mit einem 136 PS-Motor besser verkaufen als eins, dessen Motor nur 100 kW hat.