Flügelschuppen eines Pfauenauges

[Frank Fox]

Hallo liebe Mikro-Freunde,

nach einer längeren Fotopause   melde ich mich mit ein paar Fotos hier zurück.
Flügelschuppen, oft gezeigt aber immer wieder schön anzusehen.

Alle Fotos entstanden im Auflicht, Dunkelfeld. (Zeiss Jena 20x APO HD)

Weitere Fotos findet ihr unter:
http://www.mikro-foto.de/fluegelschuppen-2.html

Viel Vergnügen beim Anschauen.













Herzliche Grüße Frank Fox  

[Rawfoto]

Hallo Frank

Schöne Aufnahmen, ich habe auch schon ein paar Flügel vorbereitet und hoffe über Weihnachten Zeit zu haben :-))

Was mir auffällt, Du setzt die Beleuchtung fürs Stacking ungünstig ==> das Resultat ist ein Schatten an den Schuppenspitzen der eine Doppelkontur erzeugt. Die Lösung ist unterleuchten der Schuppen. Damit hast Du dort im Grund licht und in Folge Zeichnung und die SW tut sich dort leichter und Du hast diesen Schatten weg ...

Ist als Tipp gedacht ...

:-)

Gerhard

[Frank Fox]

Hallo Gerhard,

vielen Dank für den Tipp, das werde ich mal versuchen. 
Allerdings habe ich bei diesen Aufnahmen ein HD-Objektiv (Auflichtmikroskop) eingesetzt, also war die Beleuchtung mir soweit vorgegeben.
Aber mit einer externen Beleuchtung werde ich es auch mal probieren.

Herzliche Grüße
Frank

[Rawfoto]

Hi Frank

Ich verstehe, ich verwende da ULWD-Objektive und kann neben der Standardbeleuchtung noch zwei bis 3 andere Lichtquellen einsetzen (via Lichtleiter Blitzlicht oder Halogenlicht). Die paar Millimeter reichen um additives Licht zu platzieren ...

:-)

Gerhard

[Fahrenheit]

Lieber Frank,

schön, dass Du Deinen Schmetterlingsschuppen auch hier zeigst! Dein letztes Bild ist übrigens schon wieder auf dem besten Weg zum Bild des Monats auf der MKB-Seite. 
Für eine zusätzliche seitliche Beleuchtung wäre die viel gelobte Jansjö-LED-Lampe vom Möbel-Schweden sicher nicht schlecht, insbesondere bei dem Preis.

Wie ist das eigentlich mit den so dekorativ einzeln liegenden Schuppen, hast Du da Hand angelegt oder eine "passende" Stelle im Präparat gesucht?

Herzliche Grüße
Jörg

[Frank Fox]

Lieber Jörg,

gibt es für das Bild des Monats eine Prämie? 

Ich würde gerne mit einer zusätzlichen Beleuchtung arbeiten.
Da ich aber mir einem APO-Objektiv arbeite, ist der Arbeitsabstand sehr klein und
für eine zusätzliche Beleuchtung ungünstig.
Ich besitze aber noch ein 16er LD APO und werde damit noch einen Versuch wagen.
Danke für den Tipp.

Der einzelne Schuppen lag zufällig an der passenden Stelle.

Herzliche Grüße
Frank

[Kurt Wirz]

Hallo Frank
Die Schuppen haben eine gute Zeichnung.
Die einfarbigen Ränder werden in Bildern bedingt durch das Stacken sichtbar.
Je grösser der Abstand von einer Schuppe zur darüber liegenden ist, umso stärker sind diese Ränder.
Je grösser der Helligkeitsunterschied zwischenden Schuppen ist, umso stärker sind die Ränder.
Betrachtet man den Rand der oberen, näheren Schuppe, vor allem wenn sie hell ist und die darunter liegende dunkel:
Ist die Schärfe auf der unteren dunklen Schuppe, dann strahlt die Kante der helleren oberen (näheren) Schuppe, in der Unschärfe über ihren Rand hinaus (Unschärfekreis),
somit ist auf der unteren dunklen Schuppe im Bereich der Kante (der oberen Schuppe) keine Zeichnung sichtbar, sondern nur dieser gleichfarbige Bereich (Rand, Überstrahlung der oberen Schuppe).
Dieser gleichfarbige Bereich der ohne Zeichnung ist, hat auch auf keinem der Einzelbilder (die gestackt werden) eine Zeichnung!
Je nach Grösse des Radius bei den Optionen beim Stacken, fällt dieser Bereich stärker oder schwächer aus.
Bei Helicon Focus wird dieser Bereich mit der Methode A nicht so krass sichtbar, da die Ränder dieses Bereiches fliessender sind.
Es ist somit kein Artefakt der durch das Stacken bedingt ist, sondern eine normale optische Erscheinung.
Diese fällt aber beim Stacken auf, weil eine Schärfe über das ganze Bild gewünscht ist.

Während bei der Durchlichtmikroskopie ein "hartes Licht" erwünscht ist, da es mehr Details ans Tageslicht bringt, ist es bei der Auflichtmikroskopie oft nötig,
ein diffuses gleichmässiges Licht zu verwenden (Kontrast und Schärfe wird bei der Bearbeitung gemacht und Details mit der Dekonvolution hergezaubert).
Ein Ring-Licht, oder -Blitz durch einen Diffusor ist dienlich.
Bei den Diffusoren sind Unterschiede zwischen einem weissen Plastikbecker (Wandstärke = 0.1mm), einem PingPong Ball oder einem Styropor (Polystyrol) (Wandstärke 2mm) klar sichtbar.
Verwendet man einen Styropor Trinkbecher als Diffusor (rund um das Objekt herum) dann sind die Helligkeitsunterschiede bei und auf den Schuppen nicht so stark und somit werden die Unschärferänder weniger stark.

Je nach Art des Schmetterlings oder dem Ort der Schuppen auf seinen Flügeln, der Luftfeuchte usw. stehen die Schuppen mehr oder weniger ab; eng anliegende Schuppen sind einfacher zu stacken.

So, nun habe ich meinen holperigen Text verfasst. Falls jemand meine Erläuterung klarer niederschreiben kann, so soll er dies zum besseren Verständnis tun, Danke.

Bei all meinen gezeigten Bilder habe ich diese Bereiche durch Retusche ausgebessert.

Gut Stack

Kurt

[Ernst Hippe]

Hallo Frank,
mich stören die winzigen Artefakte nicht. Ich bin ganz begeistert von diesen Bildern, besonders vom letzten!

[Lothar Gutjahr]

Hallo Frank,

wunderschön geworden die Bilder. Ich bin noch Anfänger mit dem Stacken aber die Aussage mit der Beleuchtung kann ich nur untermauern. Ich habe in einem geöffneten 68000 Prozessor einen Bonddraht fotografiert und da hat die Reflektion von dem glänzenden Gold dafür gesorgt, dass der Draht kurz über der breiten Quetschstelle absolut durchsichtig wurde. Sieht fast aus wie Glas, welches allmählich zu Metall wird.

Gruß Lothar

[Frank Fox]

Hallo,

vielen Dank für die Erklärung und die Kommentare  .

Bei diesen Fotos traten diese Schatten-Effekte weniger auf.
Sicherlich lag es auch daran, dass die Flügelschuppen enger anlagen.







Herzliche Grüße
Frank