erste Testfotos Wasserimmersionsobjektiv

Frank Fox · August 26, 2012, 21:45:14 NACHMITTAGS

Hallo liebe Mikrofreunde,

heute kam ich endlich mal dazu, mein neues Wasserimmersionsobjektiv Zeiss Jena (GF Planachromat WI 50x/1,0 ∞/0,17-A) an dem Jenaval Kontrast zu testen.
Als Versuchsmaterial diente Probenwasser aus einem Moor in Schweden.
Ich habe nicht direkt im Probenwasser mikroskopiert, sondern ein Deckglas benutzt.
Zudem habe ich das Deckglas nicht angepresst, sondern mit größerer Wasserschichtdicke zwischen Deckglas und Objektträger gearbeitet.

Im Vergleich zu einem 50er Trockenobjektiv mit nA von 0.95 sind mir folgende Vorteile aufgefallen:
- größerer Arbeitsabstand
- unempfindlicher bei größeren Wasser-Schichtdicken
- kontrastreich
- reflexionsarm
- unempfindlich gegen Deckglastoleranzen
- das Immersions-Wasser kann leicht weggewischt werden

- mir kam die Tiefenschärfe größer vor, obwohl die ja eigentlich nur vom Maßstab abhängig sein sollte

--> Fazit: Der Kauf dieses schönen Objektivs hat sich für mich gelohnt

Hier ein paar Resultate:

... weitere Aufnahmen auf:

http://www.mikro-foto.de/moor-schweden-2.html

Viel Vergnügen beim Anschauen.

auch ein austrocknendes Präparat ist interessant

Herzliche Grüße Frank Fox

Jürgen Boschert · August 26, 2012, 21:49:43 NACHMITTAGS

Hallo Frank,

wie immer - phantastische Aufnahmen. Was mir auffällt: Das Objektiv scheint extrem gut chromatisch korrigiert für einen Plan-Achromaten.

Beste Grüße !

JB

Frank Fox · August 26, 2012, 22:09:52 NACHMITTAGS

Hallo Jürgen,

Danke.
Ja, im Vergleich zu meinem PlanApo sehe ich keine nennenswerte Unterschiede bei der chromatischen Korrektur.
... und zudem ist es auch noch lichtstärker !

Herzliche Grüße
Frank

Oliver S. · August 27, 2012, 00:09:52 VORMITTAG

Hallo Frank,
tolle Aufnahmen!
Hast du es auch schon mal ganz ohne Deckglas versucht?
Gruss, Oliver

Frank Fox · August 27, 2012, 12:38:22 NACHMITTAGS

Danke Oliver.

ZitatHast du es auch schon mal ganz ohne Deckglas versucht?

Das traue ich mich (noch!) nicht

.
Dieses Objektiv ist ein seltenes und zudem unbenutztes neuwertiges Objektiv und ich möchte es sehr ungern verschmutzen.
Zudem ist es für Deckglas berechnet, also bei der Benutzung ohne Deckglas heimse ich mir einen kleinen Korrekturfehler mit ein.

Herzliche Grüße
Frank

Gerd Schmahl · August 27, 2012, 22:32:14 NACHMITTAGS

Hallo,
weiß in diesem Zusammenhang jemand, was das "-A" nach der Deckglaskorrektur von 0,17 aussagt?
Grüße
Gerd

Peter V. · August 27, 2012, 23:20:52 NACHMITTAGS

Zitat von: plaenerdd in August 27, 2012, 22:32:14 NACHMITTAGS
Hallo,
weiß in diesem Zusammenhang jemand, was das "-A" nach der Deckglaskorrektur von 0,17 aussagt?
Grüße
Gerd

Das "-A" kennzeichet vollständig auskorrigierte Objektive ohne CVD (Chromatische Vergrößerungsdifferenz), die also Okulare ohne chromatischen Kompensation benötigen.

Herzliche Grüße
Peter

Gerd Schmahl · August 28, 2012, 18:13:52 NACHMITTAGS

Danke, Peter,
wieder was gelernt. Das ist ja nicht ganz unwesentlich, welches Okular man einsteckt.
Grüße
Gerd

Oecoprotonucli · August 28, 2012, 22:01:46 NACHMITTAGS

Hallo Frank,

unglaublich gute Fotos! Anscheinend wirklich ein gutes Objektiv!

Es gibt ja teilweise (Trocken-) Objektive mit extragroßem Arbeitsabstand. Dein Vergleich würde aber wohl bis auf diesen Punkt wohl wie beschrieben ausfallen, oder hast Du solche Objektive noch nie probiert?

Noch eine Frage: Ich stehe noch ziemlich am Anfang mit der Tümpelei. Meine, aber teilweise ähnliche Organismen (z.B. Kieselalgen?) gesehen zu haben. Leider nicht in dieser Deutlichkeit und auch zur Größe habe ich eine Frage: Hast Du bei den Fotos mit Deinem 50er-Objektiv nochmal die Bildausschnitte wesentlich vergrößert, sozusagen gezoomt? Die Organismen machen einen viel größeren Eindruck, als ich beim normalen Durchblick mit einem 50er Objektiv (plus 10er Okular) erwarten würde. Allerdings würde ich bei "fotografischer" Vergrößerung meiner Bilder wohl nicht diese Schärfe erreichen. Ist bestimmt eine Anfängerfrage...

Viele Grüße

Sebastian

Frank Fox · August 28, 2012, 22:34:06 NACHMITTAGS

Hallo Sebastian,

vielen Dank

ZitatEs gibt ja teilweise (Trocken-) Objektive mit extragroßem Arbeitsabstand

Du meinst LD Objektive.
Ja, die habe ich auch schon getestet, haben aber im Vergleich eine schlechtere nA.

ZitatHast Du bei den Fotos mit Deinem 50er-Objektiv nochmal die Bildausschnitte wesentlich vergrößert, sozusagen gezoomt?

Der Bildausschnitt in Photoshop ist fast der des Originals.
Aber ich habe hinter dem Objektiv noch einen Vergrößerungswechsler (0.8, 1.0, 1,2) und einen Projektivwechsler mit 2.0x und 4.0x.

Herzliche Grüße
Frank

Oecoprotonucli · August 29, 2012, 23:20:09 NACHMITTAGS

Hallo Frank,

Zitat von: Frank Fox in August 28, 2012, 22:34:06 NACHMITTAGS
Aber ich habe hinter dem Objektiv noch einen Vergrößerungswechsler (0.8, 1.0, 1,2) und einen Projektivwechsler mit 2.0x und 4.0x.

Aha, also doch schon noch eine merkliche Vergrößerung, wenn ich es auch noch nicht ganz verstehe und noch einmal mit meinem Bildeindruck bei meinem Mikroskop vergleichen muss. Die Kamera nimmt doch grundsätzlich ebenfalls einen kleineren Ausschnitt auf, als das Okular fürs Auge, oder?

Und irgendwie gestackt hast Du aber nicht (es ist so schön scharf...)?

Viele Grüße

Sebastian

Frank Fox · August 30, 2012, 07:47:37 VORMITTAG

Hallo Sebastian,

ich arbeite mit einer Vollformatkamera.
Bei der Einstellung Vergrößerungswechsler=1.0 und Projektivwechsler=2.0 entspricht das gesehene Bild durch das Okular ungefähr
dem aufgenommenen Bild durch das Projektiv!
Das aufgenommene Bild füllt das Gesichtsfeld des Okulars komplett aus.

Nur das vierte Bild von oben ist aus wenigen Einzelfotos gestacked.

Herzliche Grüße
Frank

Oecoprotonucli · August 30, 2012, 20:12:38 NACHMITTAGS

Hallo Frank,

tja, ich weiß nicht, wie hoch man seine Ziele stecken sollte, aber da weiß ich dann wenigstens, dass ich sowohl an meiner Ausrüstung als auch meinen Fähigkeiten noch "etwas" arbeiten muss. Bei mir sehen die Teichbewohner einfach anders aus...

Viele Grüße

Sebastian