Da geht noch was!

Johannes Kropiunig · November 04, 2012, 20:09:18 NACHMITTAGS

Hallo,
ich möchte euch heute einen weiteren meiner Schritte in Richtung Auflösungsgrenze zeigen.

Cymbella helmckei (?) ,Fundort: Donau 48.228003,16.4087210

ZeissPlan 100x, Okular Kpl 8x, Relaioptik Tessar=45mm/F:2.8, Kamera 1000D in Modus Monochrome
Schiefe Beleuchtung mit weißer LED und Schott BG 12 Blaufilter

Ich bin mir sicher, da geht noch was!

Viele Grüße,
Johannes

Nomarski · November 04, 2012, 20:48:46 NACHMITTAGS

Hallo Johannes,

ZitatIch bin mir sicher, da geht noch was!

wäre auch traurig, wenn das schon alles gewesen sein soll. Und das mit dem Objektiv!

Viele Grüße
Bernd

TPL · November 04, 2012, 21:12:29 NACHMITTAGS

Hallo Johannes,
ich kenne diese Diatomee(n) nicht und kann deshalb zur Bestimmung nichts beitragen, aber das Bild sieht rundweg gut aus, ist vorbildlich beschriftet (ich meine die Maßstabsbalken) und erscheint dennoch nicht übermäßig "geputzt". Mir gefält das gut.

Da Du keine weiteren Angaben zum Kontrastverfahren gemacht hast, nehme ich an, das die Bilder im Hellfeld ohne Eingriffe in den Strahlengang entstanden sind.

Schönen Gruß
Thomas

Johannes Kropiunig · November 04, 2012, 21:26:42 NACHMITTAGS

Hallo,

ZitatDa Du keine weiteren Angaben zum Kontrastverfahren gemacht hast, nehme ich an, das die Bilder im Hellfeld ohne Eingriffe in den Strahlengang entstanden sind.

ein bisschen schief und blau (Schott BG12) war es schon, das Licht

@Bernd
ist ja nicht meine Schuld das die Cymbella keine 40 Löcher/10µm hat.

Viele Grüße,
Johannes

Nomarski · November 04, 2012, 21:31:10 NACHMITTAGS

Hallo Johannes,

Zitatist ja nicht meine Schuld das die Cymbella keine 40 Löcher/10µm hat. Zunge

dafür aber eine schöne Büroklammer am Rand! Dafür etwa das C mit dem Kreis?

Beste Grüße
Bernd

TPL · November 04, 2012, 21:44:09 NACHMITTAGS

Zitat von: Kropiunig Johannes in November 04, 2012, 21:26:42 NACHMITTAGS
ZitatDa Du keine weiteren Angaben zum Kontrastverfahren gemacht hast, nehme ich an, das die Bilder im Hellfeld ohne Eingriffe in den Strahlengang entstanden sind.
ein bisschen schief und blau (Schott BG12) war es schon, das Licht

Hallo Johannes,
ich meine, diese Information gehört, wie die ganzen anderen sinnvollen Daten zur Einstellung und Aufnahme, direkt zu Deinem Bild und nicht verstreut über einen ganzen Beitrag. Am besten mit (möglichst) allen erforderlichen Angaben, die eine Reproduzierung theoretisch erlauben würden; dafür gerne ohne Zwinkersmiley. Nicht, dass der mich generell stört, aber bei der Dokumentation einer außergewöhnlichen Methode ist Klarheit gefragt. Deine Abbildung ist da in viererlei Hinsicht vorbildlich.

Danke und viele Grüße,
Thomas

Johannes Kropiunig · November 05, 2012, 05:53:44 VORMITTAG

Guten Morgen Thomas,

ZitatHallo Johannes,
ich meine, diese Information gehört, wie die ganzen anderen sinnvollen Daten zur Einstellung und Aufnahme, direkt zu Deinem Bild und nicht verstreut über einen ganze Beitrag. Am besten mit (möglichst) allen erforderlichen Angaben, die eine Reproduzierung theoretisch erlaubenwürden

Ich bin deinem Wunsch nachgekommen, und habe die fehlenden Angaben oben ergänzt.
Dies gleich zu tun wäre wohl die "Wissenschaftlich" korrekte Vorgehensweise gewesen, um die von dir angesprochene Reproduzierbarkeit zu gewährleisten.
Nun gehöre ich, wie es Bernd in einer PN so schön gesagt hat, zu dem "mikroskopischen Fußvolk" und dachte/glaubte nicht an eine solche Relevanz meines Bildes.

ZitatDeine Abbildung ist da in viererlei Hinsicht vorbildlich.

Herzlichen Dank!

Viele Grüße,
Johannes

Johannes Kropiunig · November 06, 2012, 18:58:47 NACHMITTAGS

Hallo,

ich bekam gestern eine E-Mail, in der meine Bestimmung der Alge deutlich in Zweifel gezogen wurde.
Dem Verfasser nach, könnte es sich um Cymbella helmckei handeln, wobei zu einer endgültigen Klärung, ob es sich wirklich um diese handelt wohl eine REM-Aufnahme nötig wäre.
Aus diesem Grund habe ich meinen Beitrag oben entsprechend geändert.

Viele Grüße,
Johannes

Diatom · November 06, 2012, 21:42:54 NACHMITTAGS

Hallo Johannes (nochmal Heute). Die gezeigte Cymbella lanceolata (Agardh) Agardh ODER C. helmckei Krammer ist wunderschön fotografiert!
C. helmckei in der Donau - und so sieht es ja beinahe aus - wäre schrecklich, denn dann wäre der Elektrolytgehalt schon extrem hoch. Nach Krammer ist die Art C. helmckei nur im Balaton in Ungarn nachgewiesen (Locus typicus). Die Vermutung dass diese Art vorliegt kommt vermutlich daher, dass das "häkelförmige zentrale Raphenende" zu sehen ist. Bei C. lanceolata sieht man oft ein "hirtenstapähnliches" Raphenende. In der von Dir gezeigten Form kommen die Raphenenden aber ab und zu auch bei C. lanceolata vor. Nur eine genaue Bestimmung mittels REM wird Klarheit bringen.
Immerhin wäre es der erst 2. Fundort weltweit!
C. helmckei wird 125-142 µm lang und 26-29 µm breit. Krammer gibt eine Länge/Breite Ratio von ca. 4.9 an.
"Deine" ist ca. 120µm lang und 21µm breit. Also etwas kurz und sehr schmal!
Zum Vergleich, C. lanceolata wurde z. Beisp. mit folgenden Maßen gefunden:
Lippe Deutschland 86-130 lang, 22-26 breit; Murighiolsee Rumänien 95-170 lang, 22-29 breit;
Gardasee Italien 104-152 lang, 23-26 breit; Bolsenasee Italien 125-172 lang, 22-29 breit;
Krammer gibt Länge/Breite Ratio für C. lanceolata mit ca. 6 an. Das entspräche Deinem Exemplar!
Leider haben beide Arten auch die fast genau gleiche Anzahl an Stigmatoiden, Streifendichte und auch Areolendichte. Die Streifen am Ende der Schalen sind bei C. lanceolata aber relativ stark radial gestellt, eigentlich so wie auf dem Foto; auf jeden Fall stärker als bei C. helmckei. Zusätzlich muß ich noch erwähnen daß es noch 2 Varietäten bei C. lanceolata gibt: var. cornuta; var. bottnica. Schlimm nicht wahr?!

Wenn mehrere Exemplare im Präparat sind besteht die Wahrscheinlichkeit im REM fündig zu werden.
Dann werden die Areolen (Löcher wie ich manchmal Lese) bei C. lanceolata schmale Schlitze zeigen; bei C. helmckei runde Areolen, meistens schon korrodiert.
Grüße, Ditmar