Coronavirus im Auflicht...

[kmueho]

Hi Michael,

das ist in etwa die gleiche Optik, die ich bei meinem Gammelbild auch verwendet habe (50x/0.75). Mit dem kleinen Unterschied, dass dein Bild wirklich super ist.
Jetzt würde ich nur noch gerne wissen, was bei mir schiefgelaufen ist.
Eins kann ich aber schon sagen. Solche schöne Pollen-Exemplare hatte ich überhaupt nicht im "Angebot". Der krumme Hund, den ich fotografiert habe, war schon der beste, den ich finden konnte.

Daher eine Frage: Hast du lange nach dem gezeigten Exemplar suchen müssen, oder sahen viele ähnlich gut aus?

Viele Grüße,
Kai

[sushidelic]

Hi Adi,

0.66mm ist schon knackig, aber nicht mit Auflichffluoreszenz, da kommt die Strahlung ja durch die Linse . Ist wieder Autofluoreszenz mit dem Optolong DAPI LP Filterwürfel.

LG Michael

[anne]

Lieber Michael,
Du bist immer derjenige, der alle gedachten Grenzen bzgl. Qualität noch um einen Schritt überschreitet, das ist einfach der absolute Oberhammer👏👏👏👏👍👍👍👍👍
lg
Anne

[sushidelic]

Danke Dir, Anne!
Das letzte Bild ist aber schon ganz schön "hingewürgt" in der Bearbeitung, und die Pollen sind auch richtig große Oschis, die lassen sich gut fotografieren.

@Kai - ich hatte Deine Antwort irgendwie übersehen, sorry!
Bei meiner Ernte waren ne Menge guter Exemplare dabei, ich musste eher nach einzeln liegenden Pollen suchen, da fast nur "Klumpen" auf dem Objektträger waren. Vielleicht liegt es ja an der Art (ich bin mir recht sicher, dass es bei mir Hibiscus syriacus war), oder an dem Alter der Blüte?

LG Michael

[sushidelic]

So, einen hab ich noch - der selbe Pollen von vorher, diesmal mit diffusem Auflicht. Schon erstaunlich, wie anders die Oberflächenstrukturen sind, und dass man beinahe nichts von den blau umrandeten Poren (?) sieht.

[reblaus]

Hallo Michael -

das ist ja hoch interessant!

Obwohl ich nicht viel mit Palynologie am Hut habe hat es mich doch gejuckt etwas zu googeln und dabei fiel mir auf, dass auf den zahlreichen REM-Aufnahmen von besputterten Hibiscuspollen die Poren genau so wenig sichtbar sind wie auf deinem letzten Foto in diffusem Auflicht.
Offensichtlich ist die Exine (Sexine?) auch an den Stellen wo die Poren sitzen völlig eben und die Poren der darunter liegenden Schichten werden erst sichtbar, wenn deren Ränder wegen dort eingelagerten UV-fluoreszierenden Substanzen sichtbar werden.

Aber vielleicht sagt ja noch ein erfahrener Forumspalynologe was dazu!

Viele Grüße

Rolf

[kmueho]

Hallo Michael (sushidelic)

die Pollen sind auch richtig große Oschis

Welchen Durchmesser hat denn dein fotografierter Pollen in etwa?
Meine "Version" hat von 100 bis 140µm

Viele Grüße,
Kai

[sushidelic]

Hi Kai,

so ca. 160µm

LG Michael

[kmueho]

Hi Michael,

habe nochmal ein bisschen rumprobiert - mit den "Problem-Pollen".

Also mit meiner eingeschränkten Fluoreszenz-Ausstattung (nur eine 395nm-LED, sonst keine auf UV spezialisierten Filter/Spiegel) gibt's nur diese seltsam transparenten "Erscheinungen".
Aber im normalen Durchlicht sehen die schon etwas interessanter - und völlig anders aus, als dein Bild. Ich denke, dass ich schon einen andere Hibiskus-Art im Garten habe, als der, dessen Pollen du fotografiert hast.

Das Interessanteste dürfte sein, dass diese "Poren" im Durchlicht zumindest ein wenig sichtbar sind. Eine reine UV- bzw. Fluoreszenz-Angelegenheit dürften die wohl nicht sein.

Das Bild ist mit einem 100x/0,9er Objektiv gemacht und in 268 Schritten gestackt.

Viele Grüße,
Kai

[wilfried48]

Hallo,

schöne neuartige Ansichten der Malvenpollen !

vor ca. 5 Jahren hatten wir das Thema Malvenpollen schon mal, auch den Vergleich mit REM Aufnahmen.

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=26540.0

viele Grüsse
Wilfried