Welche Optimierung ist an einfachem, festen Kondensor (Leitz) möglich?

[purkinje]

Hallo Sebastian,
ehrlich gesagt hatte ich mich zuerst auch nicht mehr genau erinnert 🤣, aber dann...
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=16216.msg124860#msg124860
Apropos, kannst Du in Deiner Schiebehülse die obere Linse ganz wegklappen?
Beste Grüße Stefan

[beamish]

("Printed in Germany IV/59/FY/L." -> heißt das von 1959 ?)

Ja, diesen Druckereikürzeln kann man in der Regel das Datum (hier April 1959) entnehmen.

[Oecoprotonucli]

("Printed in Germany IV/59/FY/L." -> heißt das von 1959 ?)

Ja, diesen Druckereikürzeln kann man in der Regel das Datum (hier April 1959) entnehmen.

Danke Martin!

ehrlich gesagt hatte ich mich zuerst auch nicht mehr genau erinnert 🤣, aber dann...
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=16216.msg124860#msg124860

Hallo Stefan, haha, sogar von Dir selbst geschrieben! Und ich hatte den Faden auch beim Wickel und es nicht gesehen... 

Apropos, kannst Du in Deiner Schiebehülse die obere Linse ganz wegklappen?

Ich weiß nicht genau, ob wir das Selbe meinen, aber ich denke das geht nicht ganz. Willst Du darauf hinaus, ob das normal ist? Siehe zweites Foto in meinem Startbeitrag. Geht ja wohl nicht weiter.

Apropos normal, nach Anschauen Deines Bildes scheint meiner Kondensorlinse wirklich etwas passiert zu sein! Kann man die Linse richten?

Viele Grüße

Sebastian

[purkinje]

Hallo,

nach Anschauen Deines Bildes scheint meiner Kondensorlinse wirklich etwas passiert zu sein! Kann man die Linse richten?

Ich erinnere mehrere dieser Kondensoren mit fehlender oberer Linse und eine hab ich mal wieder eingeklebt, will sagen der Originalkitt war nicht recht stabil. Einfach in ein Tuch eingeschlagen von unten mal dagegengedrückt?
Beste Grüße Stefan

[Jakob_Wittmann]

Hallo Sebastian,

eine direkte Verbesserung des Kondensors ist zwar theoretisch möglich, aber sehr aufwändig und teuer.
Es gibt in Deutschland durchaus Firmen, die Linsen genau nach Kundenwunsch einschließlich der gewünschten Art der Vergütung herstellen.

Aber, na ja, ich glaube, das wird dann sehr teuer und bei einem deutlich älteren Kondensor ist so etwas auch nicht wirklich sinnvoll.

Aber das hast Du wohl nicht gemeint, Sebastian ...

Eine notwendige plane Lage der Frontlinse wurde bereits diskutiert.

Ich vermute, dass diese Kondensoren als Originalzubehör für SMs auch von der Brennweite her passen. Solange beim Köhlern eine saubere Abbildung der Leuchtfeldblende bei allen Objektiven gewährleistet ist, sollte alles in Ordnung sein.

Ansonsten wäre evtl. eine Korrekturlinse ein Thema, aber Leitz scheint für diesen Kondensor keine entsprechende Halterung vorgesehen zu haben,


Was ich übrigens für alle Mikroskope, die noch (zumindest teilweise) mit Spiegeln ausgeliefert wurden, für praktisch halte, ist eine externe Köhler-Beleuchtung. Natürlich mit Kollektor, Feldblende und meist auch mit Filterhalter.

Zugegeben, man braucht etwas mehr Platz nach hinten und es ist gut, wenn man das Mikroskop am Arbeitsplatz stehen lassen kann, aber man hat angenehm zumindest etwas Spielraum, wenn man mit der Kondensorbrennweite Probleme hat.

Gerade 39,5 mm Kondensoren sind keine Seltenheit und das Ausprobieren kann interessant sein.


Am Rande bemerkt: Bei einem noch nicht komplettierten Laborlux 1, das ich einmal ergattert habe, war ein fast baugleicher Kondensor dabei. Auffällige Unterschiede sind ein versenkter Anschlag für die ausschwenkbare Frontlinse und ein etwas stärker abgerundeter Bereich um deren Halterung.

Ein Bild lege ich bei. Leider ist außer der Markenangabe nichts zu erkennen.


Liebe Grüße


Jakob

[Oecoprotonucli]

Hallo Jakob,

eine direkte Verbesserung des Kondensors ist zwar theoretisch möglich, aber sehr aufwändig und teuer.
Es gibt in Deutschland durchaus Firmen, die Linsen genau nach Kundenwunsch einschließlich der gewünschten Art der Vergütung herstellen.

Aber, na ja, ich glaube, das wird dann sehr teuer und bei einem deutlich älteren Kondensor ist so etwas auch nicht wirklich sinnvoll.

Aber das hast Du wohl nicht gemeint, Sebastian ...

Nein, mir ging es nur darum, ob der Kondensor irgendwie verstellbar im Sinne des "Köhlerns" ist. Aber er ist ja außer einer leichten Verschiebung nicht höhenverstellbar und wohl auch nicht dafür vorgesehen (ich glaube, er soll ganz nach oben) und zentrierbar auch nicht. Eine Leuchtfeldblende gibt es ja bei Spiegel und der vorgesehenen Lampe nicht.

Ich habe habe gerade das schickere Modell hier im Mikro-Markt gekauft, das den köhlerfähigen Schlittenkondensor No. 601 hat. Eine Originalanleitung war auch dabei und dort zentriert man den Kondensor auf die Mitte der Lampe bzw. der Spiegelhalterung und fährt ihn dann wieder nach oben. Also irgendwie so eine Art halbes Köhlern, denn eine Leuchtfeldblende gibt es auch dort nicht.

In Stefans Link ist ja beschrieben, dass man dann einen Zweiblenden-Kondensor nehmen könnte, um es perfekt zu haben. Meinst Du das mit "externer Köhler-Beleuchtung"?

Eine notwendige plane Lage der Frontlinse wurde bereits diskutiert.

Ich bin wirklich nicht sicher, ob diese überhaupt schief ist bei mir. Es kann auch so erscheinen, weil wohl eine kleine Aussparung an der Fassung zu sein scheint. Ich muss mir das mal genauer anschauen, vielleicht unter einem Mikroskop...    Daran Herumdrücken, wie von Stefan beschrieben, werde ich wohl eher nicht.

Und auch wenn ich gerne sammle, muss ich im Moment schon wieder auf Finanzen und Platz aufpassen. Will sagen: Nun ist ein besser ausgestattetes SM angekommen und dafür wird wohl (bis auf einige Teile) das Alte (und der Kondensor No. 81) gehen müssen. (Und eigentlich ist ja mein Hauptmikroskop das SM-Lux, aber wie Einigen hier fällt es mir schwer, mich auf eines zu konzentrieren und den Sammlertrieb in Zaum zu halten    ).

Ich vermute, dass diese Kondensoren als Originalzubehör für SMs auch von der Brennweite her passen. Solange beim Köhlern eine saubere Abbildung der Leuchtfeldblende bei allen Objektiven gewährleistet ist, sollte alles in Ordnung sein.

Ist auf jeden Fall Originalzubehör, wie wir ja oben beschrieben haben. Eine Leuchtfeldblende gibt es wie gesagt am Leitz SM nicht.

Viele Grüße

Sebastian

[purkinje]

Hallo Sebastian,
wenn Du bei deiner anderen Phako-Ausrüstung eine Einstelllupe /Hilfsmikroskop hast: mit dieser den Kondensor einmal so einstellen dass die Apertur z.B. deines 40ers oder 63er gut und gleichmäßig ausgeleuchtet ist (beim 601 ein Bruchteil unter dem Objektträger)- fertig (Der gute August Karl Johann Valentin Köhler möge uns verzeihen und Edward Nelson mit uns sein )
Beste Grüße Stefan

[Oecoprotonucli]

Hallo  Stefan,

Danke, Huberts Beitrag muss ich mir mal genauer anschauen. Von Nelson-Beleuchtung habe ich auch etwas in der Mikrofibel gelesen. Bisher habe ich die halt immer übersprungen, weil ich einfach luxuriösere Mikroskope genommen habe    . Und nun bin ich auf die Frage gestoßen, wie das eigentlich bei anderen Mikroskopen (Kondensoren) ist.

Ja, ein Einstellfernrohr habe ich - wobei man ja wohl auch (etwas unbequemer) ohne Okular durch den Tubus schauen kann. In meiner gerade erhaltenen Bedienungsanleitung ist auch das Einstellen mit den "einfachen" Kondensoren No. 65 und 66 beschrieben und das entspricht ja wohl der Einstellung des No. 81:

1) 10x Objektiv einschalten
2) Kondensor ganz nach oben
3) Aperturblende (Kondensorblende) ganz öffnen
4) Präparat scharf stellen
5) Helligkeit kann durch geringfügiges Absenken des Kondensors nun noch etwas gesteigert werden
6) Okular herausnehmen
7) Aperturblende schließen, bis nur noch ca. 2/3 der hinteren Objektivlinse frei sind
8 ) Wenn der gewonnene Kontrast zu Lasten der Auflösung geht, Aperturblende wieder stärker öffnen (maximal so, dass sie genau der Objektivöffnung entspricht - Anpassen ans jeweilige Objektiv).

Ich hoffe, ich habe das so richtig zusammengefasst. Also kann man bei diesen Kondensoren wohl zumindest so heben und senken, dass die Hinterlinse maximal erhellt ist. Zentrieren kann man wohl nicht. Kontrast und Auflösung regelt man über die Irisblende des Kondensors.

Das war die Theorie und Ausprobieren muss ich das noch mal.

Gute Nacht

Sebastian

P.S.:  (Ich bin mir nicht sicher, ob "Auflösung" richtig von mir verwendet wurde, Leitz spricht nur von "Einzelheiten hinreichend erfasst") darüber wurde wohl schon hier https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10683.msg78913#msg78913 diskutiert. Mir geht's aber nur ums Praktische.