Preiswerte Adaption einer Digitalkamera

[Siggi O.]

Hallo liebe Mikrofreunde,

ich möchte an dieser Stelle an eine relativ preiswerte Adaptionsmöglichkeit
einer Digitalkamera an das Mikroskop erinnern, da immer wieder nach einer
preiswerten Möglichkeit nachgefragt wird und ich auch nach einer solchen,
bezahlbaren gesucht habe. Ich habe diese Bilder eben auf die schnelle gemacht
und bin sicher, mit mehr Sorgfalt und Ruhe ist hier noch viel Luft nach oben.

Ich bin auf der Website von Herrn Helbig auf diese Möglichkeit gestoßen
http://www.lebendkulturen.de/technik/g5adaption/g5adaption.html
mit Hilfe eines Objektives einer Spiegelreflexkamera Aufnahmen zu machen
und möchte an dieser Stelle ein paar Fotos zeigen, die ich mit diesem
Verfahren gemacht habe.
Das Ergebnis finde ich gar nicht schlecht.
Ich habe bei ebay ein Canon Objektiv ersteigert (knapp 20.-€)
und an den Trino Tubus adaptiert.

Mikroskop: Novex-B, Planobjektive
Kamera: Canon A630
Adapter: Canon FD Objektiv 1,8 50mm

<img src="http://www.rheinvideo.de/im/WXI8vh4/450x338" width="450" height="338" alt="'IMG_1676' von siggio" />

<img src="http://www.rheinvideo.de/im/FN4D4Ks/450x338" width="450" height="338" alt="'IMG_1681' von siggio" />

<img src="http://www.rheinvideo.de/im/saATDYE/450x338" width="450" height="338" alt="'IMG_1685' von siggio" />

<img src="http://www.rheinvideo.de/im/67ekr5h/450x338" width="450" height="338" alt="'IMG_1692' von siggio" />

<img src="http://www.rheinvideo.de/im/MtfEcM0/450x338" width="450" height="338" alt="'IMG_1689' von siggio" />

Viele Grüße
Siggi

[peter-h]

Hallo Herr Osol,

ich kenne die Novex B-Planobjektive nicht, aber falls es nicht Objektive für ein Unendlichsystem sind, so sollte man doch klar schreiben, dass sie mit CVD behaftet sind. Dann ist jede weitere Adaption mit nicht kompensierender Optik , Okulare, Projektive ein böser Verstoß. Es wurden schon zig Seiten im Forum zu diesem Thema geschrieben und immer wieder tauchen für meine Begriffe sehr obskure Vorschläge auf    Wieso ?
Astrookulare sind für eine Adaption an einer Kompaktkamera gut geeignet, WENN es sich um die Abbildung eines geebneten, CVD-freien Zwischenbildes handelt. Also Unendlichoptik ! Oder um die sehr seltenen Nikon CF-Reihen mit 160mm, auch das gab es und ich habe einige Objektive dieser Serie. Endlichsystem, praktisch CVD-frei.  Auch Meopta hatte um 1980 Objektive ohne CVD für 170mm Tubuslänge, dazu orthochromatische Okulare.

Wer natürlich sagt - ein Bild gibt es immer - na dann , ohne Worte.

Schönes Wochenende und Grüße
Peter Höbel

P.S.
ich entschuldige mich schon jetzt, dass mir fast der Kragen geplatzt ist. Falls zu deutlich, möge man den Beitrag löschen

[***]

Beitragsinhalt auf Wunsch des Autors gelöscht

[Peter V.]

Hallo!

Ich darf hier nochmal auf diesen alten beitrag von mir verweisen:

Vergleich des Ergebnisses eines( nicht kompensiereden ) Astro-Okulars mit mit dem eine ( kompensierenden ) Periplan an einem Endlich Systrem.
Zwar an einem gefärbten Präparat, aber man sieht so ziemlich alle Bildfehler einer solchen Adaption auch hier recht gut.

http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?1,35239,35239#msg-35239

Allerdings denke ich auch: Wer eine preiswerte Adaption sucht und mit den Bildfehlern leben kann.....

@Peter: Klar, daß es jemanden wie Dich, der aus den Objekten das Letzte "herauskitzelt", bei solchen Adaptionen gruselt. Aber ich denke auch, daß Siggi hier nur auf eine preiswerte Lösung aufmerksam machen wollte.

Herzliche Grüße
Peter

[Siggi O.]

Sehr geehrter Herr Höbel,

ich finde Ihre aggressive Art und Weise völlig unangebracht!
Und Ihre Entschuldigung können Sie sich sparen, ich kann nicht
jemanden ohrfeigen und mich dann sofort entschuldigen.

S.Osol

[peter-h]

Sehr geehrter Herr Osol,

zugegeben ich habe Salz in eine offene Wunde gekippt. Warum?
Das Thema zieht sich doch nun schon endlos durch das Forum. Fast 2 Jahre her, als Detlef Kramer auch deutliche Worte zur Adaption fand.
http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?2,28885,29026#msg-29026 

Oder eine weitere ganz sachliche Erklärung von Herrn Linkenheld (23.3.2007)
http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?2,28885,29059#msg-29059

Natürlich kann ich eine Fehlanpassung sogar teilweise per Software herausrechnen, so z.B. die CVD unter Hilfe von GIOTTO. Geht sehr einfach und bringt eine Menge. Den unscharfen Randbereich kann ich durch selektive Schärfung verbessern, oder ich nehme nur die Bildmitte als Ausschnitt und lebe damit.

Aber der Appetit kommt beim Essen. Ich gebe "wenig Geld" für eine Einfachstlösung aus und bemerke dann, dass es doch nicht so ist, wie ich gehofft hatte. Also suche ich weiter und gebe wieder Geld aus für eine bessere, richtige Lösung.
Die Summe für die Einfachlösung habe ich zum Fenster herausgeworfen.

Mehr möchte ich dazu nicht schreiben, denn die Suchfunktion im alten Forum gibt genügend Lesestoff zu dieser Thematik her.

Sonntagsgrüße
Peter Höbel

[Detlef Kramer]

Lieber Siggi, lieber Peter,

ich will einmal versuchen Euch beiden zu antworten, natürlich mit dem Wunsch, die Aggressivität aus der Diskussion heraus zu nehmen.

Zu Dir Siggi: ich habe Dich gewarnt, Du erinnerst Dich. Nun sind Deine Fotos eigentlich sehr gut. Der ganz kritischen Prüfung können sie nicht standhalten, weil zu klein, zu kontrastarm usw, dennoch beeindruckend.

Ich nehme an, Du beabsichtigtest, Deine Adaption anderen zu empfehlen. Und das ist der Punkt! Da kann ich Peter ein wenig verstehen: wir haben dieses Problem immer wieder diskutiert, zuletzt mit Jonathan. Nachdem dieses Problem jetzt schon so oft hoch gekocht ist, muss man wenigstens zitieren, dass es so nicht wirklich optimal funktionieren kann.

Zu Dir Peter: technisch ist die Sache leider nicht ganz so einfach: auch Unendlich-Systeme liefern nicht automatisch ein CVD-freies Bild. Das stimmt für Zeiss (Original), und Leica; das stimmt nicht für Zeiss-Primostar und Motic beispielsweise. Man muss da also vorsichtig sein.

Zu Geralds Seite: Gerald und ich haben das oft diskutiert. Er hat diese Erfahrungen mit Achromat-Objektiven von G. Göke gemacht, die ich auch einige Zeit verwendet habe, OEMs aus China. Das sind übrigens die Objektive, mit denen Mike seine tollen Fotos in der Vergangenheit gemacht hat. Diese zeigen eine sehr geringe CVD und ich bin jetzt einfach mal so verwegen, zu behaupten, dass dies bei den Novex-Objektiven genau so sein könnte. Und dann ginge Siggis Rechnung nämlich, zumindest annäherungsweise, auf.

Lieber Peter, Deinen erhobenen Zeigefinger, das als Quintessenz, unterstütze ich, aber warten wir mal die weiteren Fotos von Siggi ab!

Herzliche Grüße

Detlef

[Wolfgang Prüfert]

Hallo liebe Mikrofreunde,

ich hänge mich mit meiner Frage mal an diesen Thread, weil es gerade einigermaßen passend ist:

Ich besitze ein Mikroskop mit Unendlichoptik (Olympus BX 41) mit Trinokular und C-Mount-Adapter, das ja für die Adaption wie geschaffen sein sollte. Nun suche ich eine digitale Spigelreflex-Kamera, die ich adaptieren kann.

Nun kostet bei Olympus ein Adapter von C-Mount UIS zu einer Olympus E-420 oder alternativ bei lmscope ein Adapter zu einer Canon EOS 1000 immer noch fast 700 - 800 Euro (also doppelt so viel wie die DSLR). Das kann doch kein schwarzes Blechröhrchen sein?

Dann habe ich mal in der Digitalkamera-Steinzeit vor 8 Jahren schon einen Haufen Geld für einen Olympus-Adapter zu einer Olympus C3030 bezahlt, allerdings ist mir die Kamera in einem Urlaub kaputtgegangen und die neuen Olympus-Kameras lassen sich nicht direkt aufschrauben (geschweige denn von der Software steuern).

Was ich will, ist
1. Routinemessungen an Pilzsporen durchführen (auch das Ornament, das an der Auflösungsgrenze der Lichtmikroskopie liegt) und
2. die Mikromerkmale von seltenen Funden so dokumentieren, dass ich auch mal ein Bild an eine Veröffentlichung in einer Pilz-Fachzeitschrift hängen kann ohne mich zu schämen,
3. es ist Hobby, und Hobby soll Spaß machen, und gute Bilder machen Spaß! Aber ich will KEINEN Mikrofoto-Wettbewerb gewinnen.
4. z.B. die Tucsen 5MP, die ich habe, genügt meinen Ansprüchen nicht (wegen zu kleinem Bildausschnitt, Bildverzerrung Länge/Breite und vor allem wegen der Software)

Was würden Sie mir empfehlen:

A: in den sauren Apfel beißen und einen Adapter kaufen, der für Mikroskop UND Kamera optimiert ist?
B: den bestehenden Adapter nehmen und an das 40mm-Filtergewinde ein Bajonett draufpfriemeln? Was muss ich da bei Eintritts/Austrittspupille beachten? Wie messe ich die?
C: für mein UIS-Mikroskop brauche ich keinen Adapter mit korrigierender Optik, es geht lediglich um den Durchmesser des Strahlenganges (dann könnte ein altes Normalobjektiv gute Dienste leisten)

Dazu die Zusatzfrage:

Wenn für die Olympus BX41 eine Farbkorrektur notwendig ist, warum nimmt Olympus diese nicht im Teil von Olympus-Schwalbe zu C-Mount, sondern im Teil C-Mount zu Kamera vor?


Bei der Wahl der Kamera bin ich unschlüssig.

Für Olympus spricht nach meiner Ansicht, dass der Four/Thirds-Standard eine gewisse Hoffung gibt, dass auch zukünftige Kameras (nach meiner Erfahrung der letzten Jahre ist das der eigentliche Verschleiß - wegen anderer Benutzung) wieder auf den Adapter passen. Zweitens gibt mir eine Olympus als Mikroskop und Kamera immer die Fallback-Lösung, auch den Adapter dort zu kaufen, wenn sich die Basteleien als nicht zweckmäßig erweisen. Dann spricht für Olympus noch mein positives Bauchgefühl gegenüber der Firma.  Als Knock-Out-Fact gegen Olympus spricht derzeit noch, dass ich für die E-420 o.ä. keinen TWAIN-Treiber finde, mit der ich eine geeignete Software betreiben kann (wie es für Routine-Sporenmessung nötig ist).

Hat jemand hier noch Argumente für oder gegen Olympus vs. Canon?


Grüße,


Wolfgang Prüfert

[Klaus Herrmann]

Hallo Herr Prüfert,
Bei Ihrem Bx 41 müsste der C-Mountadapter über Ringschwalbe mit dem Tubus verbunden sein?
So ist es wenigstens bei BX 50 aufwärts und Stemis SZX...
Auf diese Ringschwalbenaufnahme passt ein für alle Typen der BX, SZX, IX, MVX, GX-Reihe einheitliches edles "Ofenrohr" mit Ringschwalbe und oben Four Thirds-Adapter. Ohne Optik, das das Zwischenbild vollständig korrigiert ist!

Edel deshalb, weil es aus 2 Teilen besteht und über Feingewinde noch eine Höhenkorrektur ermöglicht.
Gibt es bei Oly für ca 400.-€
Ich habe so die E 520 an mein Stemi SZX 12 adaptiert.
Die Remotecontrol soll mit der Profi-SW von Oly funktionieren, habe ich mir aber noch nicht gekauft, Kostet ca 100.-€

Das "Ofenrohr" kann man sich auch drehen lassen. Aber die Ringschwalbe exakt nachdrehen ist nicht trivial!

Ansonsten nutze ich die "kleine" SW für die Powershots mit Remote die wirklich sehr schön ist.

[Wolfgang Prüfert]

Hallo Herr Hermann,

danke für die Antwort.

Ich möchte nochmal sichergehen: den Adapter, den auch Sie meinen, heißt E-330ADU? Den hat mir Olympus nicht für 400, sondern für 660 Euro zzgl MwSt angeboten. Wenn er nicht mal eine eigene Optik hat, steigert das nicht gerade mein Verständnis für die Preisgestaltung. Naja, wenn man den Preis auf die zu erwartende Lebensdauer > 10 Jahre umrechnet, wäre es immer noch ein spottbilliges Hobby im Vergleich zu Golf oder Gleitschirmfliegen ;-)

Mit dem Olympus Studio sind Remote-Aufnahmen tatsächlich kein Problem. Aber für eine Routine-Sporenmessung muss ich halt immer ein Bild abspeichern und dann in einer anderen Software öffnen, um das Bild zu kalibrieren und dort die Messungen vorzunehmen. Das ist vom Handling furchtbar umständlich. Leider hat mir Olympus heute bestätigt, dass es für die Kameras der E-Serie keinen TWAIN-Treiber gibt, um das Bild direkt aus einem Mess-Programm heraus aufzunehmen.

Da sich also nun Olympus über die Kamera-Features aus dem Rennen katapultiert hat und es eine EOS wird, hat sich die Frage des Adapters von Oly gleich selbst erledigt.

Für meine kommende Bastel-Lösung: Wie lang ist denn der Adapter Olympus-Schwalbe auf Four/Thirds ungefähr - der Chip der EOS ist fast gleichgroß wie der FourThirds und der Adapter sollte daher fast gleich aussehen.



Grüße,


Wolfgang Prüfert