Lampensockel am Nikon Optiphot Nachbau

[Klaus Herrmann]

Hallo,

ich habe das Thema Steckersuche nicht gefunden, aber das Ergebnis gehört ja sowieso eher hier in Gerätetechnik.

Mir fehlte zur Komplettierung eines Nikon Optiphot noch der Sockel für die Lampe. Tisch kam aus Hong Kong, Okulare habe ich nachgekauft, 2 Objektive und Kondensor auch und da die Überprüfug ergab, dass der Einbautrafo mit dem Poti funktioniert, wollte ich die Beleuchtung möglichst original nachgebaut haben. Lohnt sich, da eine 50 W Halogen, die so hell ist, dass ich ein Dämpfungsfilter ND 6 auflegen musste.

Bernd hat sich überreden lassen den Nachbau nach ausgeliehenem Muster zu machen. Hat er auch und das so perfekt, dass der Nachbau schöner ist, als das Original! Die Suche nach dem USA-Flachstecker war etwas langwierig, aber Martin hat geholfen. Der Erdungspin wurde abgesägt und nun sieht es edel aus!

Schon gut, wenn einer eine Drehbank hat und auch noch damit umgehen kann! Mein fachlicher Beitrag war ja beschränkt auf: mach mal aber bitte ordentlich  

Nun wird es verkauft, damit wieder Platz geschaffen wird!  https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10892.msg79103#msg79103

[Nomarski]

Der Safari würde dazu wohl sagen: Ist als wenn man ein Mercedes-Lenkrad in einen Trabbi einbaut.

[Peter V.]

Lieber Klaus,

da hast Du Dich ja als richtiger Mikroskopreanimator betätigt!
Das Ersatzteil von Bernd ist ja eine echte Zierde für das Optiphot!
Sehe ich das richtig, das Bernd da wirklich ein kompletten ( und vermutlich doch mechansich etwas komplexen ) Zerntrierungseinrichtung mit konzentrischen Drehkknöpfen eingebaut hat 

Alle Achtung!

Bewundernde  Grüße
Peter ( dessen Fähigkeiten gerade zum Absägen des O-Leiter-Pins gereicht hätten ).

[Lothar Gutjahr]

Der Safari würde dazu wohl sagen: Ist als wenn man ein Mercedes-Lenkrad in einen Trabbi einbaut. Grinsend

Na da sage ich mal frech:

Oder wie wenn man ein Nomarski-Prisma in ein Schülermikroskop einbringt. Als Erfinder und / oder Namensvetter des Prismas könntest du mir verraten, zu was das benötigt wird ?

Verständnisfrage: Was macht das NIKON zum Trabi ? Sieht doch nach einem netten Gerät aus.

Lieben Gruß

Lothar

[Klaus Herrmann]

Hallo zusammen,

Was macht das NIKON zum Trabi ? Sieht doch nach einem netten Gerät aus.

diese Frage ist berechtigt und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass ich Nikon total unterschätzt hatte.

Ich habe erst dieses schon ältere Optiphot bekommen und es etwas mühsam wieder zum Leben erweckt, dann das Labophot 2, das noch eine andere Klasse ist und vor einiger Zeit ein Eclipse 600 das schon ∞ -Optik hat und ein super Stativ ist. Da sind manche nette Ideen drin, die mir wirklich gefallen: intergrierte Inbusschlüssel, nach denen ich immer suche, wenn ich am Zeiss arbeite. Leider ist das Zubehör wie bei allen Großen nicht billig.

Die Optik beim Labophot ist absolut spitze! Das Eclipse habe ich erst mal mit Leica ∞-Objektiven versehen, weil ich noch auf Schnäppchen von original-Nikon Objektiven warte.

Bernds perfekte Arbeit adelt das Gerät zwar, aber es passt absolut dazu und ist durchaus ebenbürtig! Von wegen Trabbi!

[Klaus Herrmann]

Das habe ich noch vergessen:

das Optiphot entspricht eher dem WL von Carl Zeiss, weil man den Tisch an der Längsschiene absenken kann.

[Nomarski]

das Optiphot entspricht eher dem WL von Carl Zeiss, weil man den Tisch an der Längsschiene absenken kann.

Das geht beim normalen Standard auch. Aber kann man ihn denn auch mal eben aushängen und gegen einen anderen tauschen, ohne irgendwo 4 Schrauben rauspulen zu müssen?

[Klaus Herrmann]

Aber kann man ihn denn auch mal eben aushängen und gegen einen anderen tauschen, ohne irgendwo 4 Schrauben rauspulen zu müssen?

Ja das geht! Siehst du die silberne Schraube am Tragarm des Tisches? 2 Umdrehungen und du klappst den Tisch raus, wie beim WL/Universal. Beim Oly BH2 ist es identisch!

[wilfried48]

diese Frage ist berechtigt und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass ich Nikon total unterschätzt hatte.

Hallo Klaus,

ich stand vor ca. 25 Jahren zusammen mit dem Zeiss Vertreter und unserem Zellbiologen vor einem Zeiss und einem Nikon Vorführgerät eines Umkehrmikroskops fürs Zelllabor.
Unser Zellbiologe und ich waren der Ansicht dass am selben Zellkulturpräparat das Phasenkontrastbild am Nikon deutlich kontrastreicher ist als am Zeiss.
Der Zeiss Vertreter hat sich geweigert in das Nikon Mikroskop zu schauen mit der Begründung, dass das gar nicht sein könne weil Zeiss bekanntermassen die besten Optiken baut.
Soviel zur Unterschätzung von Nikon Mikroskopen 

viele Grüsse
Wilfried

[Lothar Gutjahr]

Soviel zur Unterschätzung von Nikon Mikroskopen  Grinsend

Und zu ein bischen deutscher Überheblichkeit 

LG Lothar

[Peter V.]

Hallo Wilfried,

Der Zeiss Vertreter hat sich geweigert in das Nikon Mikroskop zu schauen mit der Begründung, dass das gar nicht sein könne weil Zeiss bekanntermassen die besten Optiken baut.

...das war doch sicherlich der letzte Besuch dieses Vertreters bei Euch - oder?

Ja, das waren noch die goldenen Jahre deutscher Unternehmen...damals, als man um einen Mercedes "betteln" mußte und man allgemein glaubte, Konkurrenten aus Asien nicht ernst nehmen zu müssen. Viele Unternehmen, deren Traditionsnamen zum Teil nur noch Geschichte sind, wurden zíemlich schnell eines Besseren belehrt.....

Herzliche Grüße
Peter

[wilfried48]

...das war doch sicherlich der letzte Besuch dieses Vertreters bei Euch - oder?

Lieber Peter,
nein, ich war schon damals Zeiss Fan. Ich habe einen ehemaligen Studienkollegen angerufen, der bei Zeiss in
Oberkochen in der Entwicklungs- und Forschungsabteilung war. Eine Woche später waren dann zwei Entwickler aus Oberkochen bei uns und haben vergleichend durch das Nikon Mikroskop geschaut.
Bei Nikon waren die Phasenkontrastringe mehr auf starken Kontrast unter Inkaufnahme eines gewissen  Auflösungsverlustes optimiert. Das können wir auch wurde uns erklärt und versprochen Objektive zu liefern, wo die Phasenringe entsprechend angepasst sind. Wir haben dann Zeiss genommen, weil es mechanisch einfach perfekter war, obwohl das Nikon einiges billiger war. In den Zellkulturlabors haben wir inzwischen zur Routinekontrolle von Zellkulturen mehrere kleine Nikons stehen und ich finde den Phasenkontrast immer noch knackiger.

viele Grüsse
Wilfried

[Peter V.]

Lieber Wilfried,

ich meinte Fogendes: Wenn es sich tatsächlich so abgespielt hat, kein Scherz war und der Vertreter sich tatsächlich geweigert hat, durch ein Konkurrenzprodukt zu schauen, hätte er für diese Schnöselei nicht nur einen parabelartigen Hinauswurf aus Eurem Labor, sondern auch aus der Firma Zeiss verdient gehabt! Denn selbstverständlich muß man sich auch mit Konkurrenzprodukten auskennen und auseinandersetzen.

Herzliche Grüße
Peter

[Klaus Herrmann]

Nikons stehen und ich finde den Phasenkontrast immer noch knackiger

das ist tatsächlich so lieber Wilfried. Ich habe gerade ein Nikon 100/1,3 mit PH4 verkauft mit einem CZ Standard. Die PH 4-Ringe beim Nikon entsprechen exakt dem Ph 3 bei CZ und der Kontrast ist besser, als bei einem Neofluar, wie ich vor einiger Zeit mal im Vergleich festgestellt habe.

Na ja Nikon macht auch ganz ordentliche Kameras, wie ich höre!

[Nomarski]

Hallo Klaus,

Die PH 4-Ringe beim Nikon entsprechen exakt dem Ph 3 bei CZ und der Kontrast ist besser, als bei einem Neofluar, wie ich vor einiger Zeit mal im Vergleich festgestellt habe.

Liegt das nun an dem Lampensockel, daß der Kontrast der Nikon-Objektive besser ist als die der Zeiss-Objektive?