Frage zu einem Objektiv

Monsti · Februar 26, 2012, 11:38:41 VORMITTAG

Hallo, Ihr lieben Diskutanten,

was mich betrifft, so beurteile ich mein optisches Werkzeug selbstverständlich subjektiv, weil nämlich die Wahrnehmung meiner Augen ausschlaggebend ist. Lieber Reblaus-Rolf: Sollte sich der Unterschied zwischen dem Neofluar und dem Achromaten als genauso so groß herausstellen wie bei den beiden anderen Objektiven, so kann ich kaum enttäuscht werden. Hierbei ist allerdings zu berücksichtigen, dass ich ein 4er und 10er Achro gegen ein 6,3er und 16er Neofluar ausgetauscht hatte. Ich lass' mich überraschen.

ZitatEin Neofluar 40 war leider nicht dabei - weil das ist jetzt in Tirol.

Naja, noch nicht ganz, aber sicher bald ...

Herzliche Schneeflockensonntagsgrüße
Angie

reblaus · Februar 26, 2012, 12:38:38 NACHMITTAGS

Hallo Angie -

ist sicher schon in Tirol, und vermutlich wärmt gerade der Postbote seine froststarren Gliedmaßen am Lagerfeuer, nachdem er mit seinem Muli in den endlosen Mooren am Pillersee von der Nacht überrascht worden war - vielleicht reitest du ihm mal entgegen!

Viele Grüße

Rolf

Peter V. · Februar 26, 2012, 20:07:55 NACHMITTAGS

Hallo,

ZitatNun, ich arbeite in der Automobil Entwicklung, da ist man etwas zurückhaltender mit Informationen. So zurückhaltend das meistens sogar meine Frau nicht weiß was tue.
Um auf den angesprochenen Rollenprüfstand zu kommen, das ist für mich ein Teil für kleinere Werkstätten, Testgeräte dieser der Art brauche ich wirklich nicht. Um bei dem Vergleich mit der Automobilindustrie zu bleiben, möchte ich ein Referenzfahrzeug bauen. In dem Fall natürlich ein Mikroskop, ob es wie ein Mikroskop aussehen wird ist noch fraglich.

Ohhhhohoooo - gaaaaanz geheim!!!! Uiuiuiuiiuiu.....dann entschuldige ich mich für diese doch etwas zu intime Nachfrage. Ach ja, vielleicht solltest Du Dich dann nicht wundern, wenn die anderen Diskutanten Dir gegenüber auch in Zukunft etwas

Zitatzurückhaltender mit Informationen

sind. Ist ja auch eh sinnlos, da Du zwar dauernd fragst, aber ohnehin die Antworten nicht hören willst oder ernst nimmst oder es eigentlich vorher schon besser weißt.

O.k., ich habe verstanden. Offenbar ist bei Dir der Weg das Ziel. Du gehörst also zu den Jungs, die in der Astro-Szene (wie ich letztens gelernt habe) "Meßturbatoren" genant werden. Ist ja in Ordnung. Dann mach mal......

Ich sehe so etwas ja mit Humor, aber wenn ich meinen PNs glauben darf, gibt es hier mittleweile einige Leute, die sich von Dir verschaukelt fühlen....

Herzliche Grüße
Peter

Monsti · Februar 26, 2012, 20:34:11 NACHMITTAGS

Lieber Rolf,

anscheinend handelt es sich nicht um ein Muli, sondern um sowas

Und ob morgen der Postbote bis zu unserem Haus in der Pampas vordringen kann, steht angesichts des heftigen Schneefalls noch in den Sternen. Angeblich sollen während der Nacht noch weitere 20 cm (zu den heutigen 20 cm und bestehender Schneedecke von noch etwa 160 cm) hinzukommen.

Viele Grüße in die milderen Gefilde
Angie

Edit: Vielleicht kommt mein Viecherl jetzt ...

wilfried48 · Februar 27, 2012, 12:17:59 NACHMITTAGS

Zitat von: Safari in Februar 26, 2012, 18:32:26 NACHMITTAGS
Inzwischen habe ich auch recht viel über MFT gelesen, es schein gar nicht so aufwendig zu sein. MFT mit einem Spalt Die Methode mit dem einem Spalt gefällt mir. So etwas dürfte doch für einen Hersteller von Masken für Chip Herstellung eine Kleinigkeit sein, mal sehen ob ich da mal jemand auf einer Messe treffe.

Hier noch ein Film

Hallo Safari,

da ist aber bei max. 200 bis 300 Lp/mm Schluss und da gehts bei Mikroskopobjektiven erst so richtig los.

Für Mikroskopobjektive müsste so ein MTF Messstand schon den Bereich zwischen 200 und 3000 Lp/mm abdecken und so einen habe ich bis jetzt noch nirgends gesehen.

Daher meine Frage, wie machen es die Mikroskop - Objektivhersteller in der Endkontrolle ?

viele Grüsse
Wilfried

Monsti · Februar 27, 2012, 12:28:14 NACHMITTAGS

Hallo zusammen,

die Tiroler Schneckenpost ist eingetroffen. Und was sagen meine subjektiv wahrnehmenden Äuglein? WOW sagen sie!!!

Hier ein Schnappschuss auf die Schnelle.

Begeisterte Grüße
Angie

hebi19 · Februar 27, 2012, 12:58:16 NACHMITTAGS

@ Angie
Herz-Lichen G L Ü C K W U N S C H - liebes monschterle

@ Wilfried
Jetzt komm doch nicht wieder mit der Sicht eines (evtl. sogar Hobby-) Mikroskopikers - es soll doch ein REFERENZMIKROSKOP werden - das hat mit praktischen Anforderungen doch wohl nichts zu tun. Genau wie ein REFERENZFAHRZEUG scheinbar ja nichts mit den Anforderungen seines Nutzers (Fahrers will ich gar nicht mutmaßen) zu tun hat.
Früher hab ich auch immer gedacht, Autos werden für bestimmte Nutzungsprofile (Familie, Firmenlieferwagen, sportlich-männlicher Singel, finanzkräftiger-verheirateter-Senior etc etc) gebaut. Ein REFERENZFAHRZEUG steht aber ja wohl über solchen untergeordneten Anforderungen.
Ganz verstehen tu ichs ja zugegebenermaßen auch nicht - aber bei der Entwicklung im Automobilbereich ist alles ja verständlicherweise so geheim, dass da wohl kein durchschnittliches Forums-Mitglied das notwendige Hintergrundwissen mitbringen kann.......uns bleibt nur das respektvolle Staunen..

Martin ... der sich jetzt zumindest einen Referenzkaffee aufsetzt

Peter V. · Februar 27, 2012, 14:15:40 NACHMITTAGS

Hallo Monsti,

das sind ja hier in jeder Hinsicht gute Nachrichten: Einerseits von Rolf, dass Dein (und mein!) "Ex"-Achromat doch nicht so grottig ist (hatte schon fast ein schlechtes Gewissen), andererseits aber auch, dass es doch so einen deutlichen Unterschied zwischen Deinem Neofluar und dem Achromaten gibt. Allein: Woran liegt's? Läuft das Neofluar am schönen Pillersee zur Höchstform auf oder mag der Achromat in Tiroler Höhenluft nicht recht arbeiten?
Unergründliche Geheimnisse - jedenfalls egal, Hauptsache, Du bist damit glücklich.
Wünsche Dir viel Freude mit Deinem jetzt doch recht ansehnlichen Standard, das mit LED und 3 Neofluaren doch eigentlich kaum Tümplerwünsche übrig läßt. Fehlt ja nur noch der Trino zum Glück, oder?

Herzliche Grüße
Peter

treinisch · Februar 27, 2012, 14:54:32 NACHMITTAGS

Zitat von: wilfried48 in Februar 27, 2012, 12:17:59 NACHMITTAGS

da ist aber bei max. 200 bis 300 Lp/mm Schluss und da gehts bei Mikroskopobjektiven erst so richtig los.

Für Mikroskopobjektive müsste so ein MTF Messstand schon den Bereich zwischen 200 und 3000 Lp/mm abdecken und so einen habe ich bis jetzt noch nirgends gesehen.

Hallo Wilfried,

ich bin mir da nicht so sicher! (Ich weiss, das heisst nichts). Für die Fourieranalyse
brauchst Du ja nicht ein so enges Linienmuster, dass die Auflösungsgrenze visuell erreicht wird,
es würde ja genügen, wenn die entsprechenden Ortsfrequenzen detektierbare Intensität hätten.
Wobei detektierbar dann ja etwas anderes bedeutet als ,,Linien visuell unterscheidbar".

Bin im Moment im Zug, später denke ich noch mal schriftlich darüber nach, aber ich würde
mich schon sehr wundern, wenn mehr als 100 Lp/mm nötig wären um entsprechende
Intensitäten im Ortsfrequenzspektrum zu erhalten? Spalt wäre natürlich eleganter, weil
man dann keine ,,Peaks" im Spektrum hätte, aber das ist ja wieder eine ganz andere Frage,
eine Breite des Spaltes von einigen µm sollte aber auch da dicke ausreichen, oder?

Oder?

Viele liebe Grüße

Timm

wilfried48 · Februar 27, 2012, 15:34:06 NACHMITTAGS

Hallo Timm,

also ich sehe das so:

entweder du misst direkt den Kontrast bei bestimmten Ortsfrequenzen dann brauchst du auch Gitter mit diesen Ortsfrequenzen also bis hinauf zu 3000 LP/mm.

oder du misst über die Fouriertransformation an einer Kante oder auch Spalt, dann brauchst du einen so scharfen
Intensitätsanstieg, also einen entsprechend gute Kantensteilheit, sodass diese hohen Ortsfrequenzen mit nennenswerten Intensitäten auch enthalten sind.
Offenbar ist es genauso schwierig solche steilen Kanten und Spalte zu machen, sodass zumindest die obengenannten MFT Messgeräte von Zeiss und Trioptics die MTF nur bis zu Ortfrequenzen von max. ca. 200 bis 300 LP/mm (siehe dortiges Datenblatt) messen können.

viele Grüsse
Wilfried

Herne · Februar 27, 2012, 15:39:50 NACHMITTAGS

Hallo Angie,
mein Glückwunsch zu diesem Objektiv! Wenn man die Fotos mit deinen Beispielen auf Seite 3 dieses Zwirns vergleicht: Da liegt wirklich eine Welt dazwischen! (Auch zum Müller-Mikroskop). Ob die nun messtechnisch erfasst werden kann/sollte/muss und wenn ja, nach welchem Verfahren, ist völlig Banane.

Fröhliches Tümpeln wünscht
ein leicht amüsierter
Herbert

treinisch · Februar 27, 2012, 15:51:08 NACHMITTAGS

Zitat von: wilfried48 in Februar 27, 2012, 15:34:06 NACHMITTAGS
Hallo Timm,

also ich sehe das so:

entweder du misst direkt den Kontrast bei bestimmten Ortsfrequenzen dann brauchst du auch Gitter mit diesen Ortsfrequenzen also bis hinauf zu 3000 LP/mm.

oder du misst über die Fouriertransformation an einer Kante oder auch Spalt, dann brauchst du einen so scharfen
Intensitätsanstieg, also einen entsprechend gute Kantensteilheit, sodass diese hohen Ortsfrequenzen mit nennenswerten Intensitäten auch enthalten sind.
Offenbar ist es genauso schwierig solche steilen Kanten und Spalte zu machen, sodass zumindest die obengenannten MFT Messgeräte von Zeiss und Trioptics die MTF nur bis zu Ortfrequenzen von max. ca. 200 bis 300 LP/mm (siehe dortiges Datenblatt) messen können.

Hallo Wilfried,

ja genau so ist das wohl!

Viele Grüße

Timm

wilfried48 · Februar 27, 2012, 18:38:58 NACHMITTAGS

Zitat von: Herne in Februar 27, 2012, 15:39:50 NACHMITTAGS
Wenn man die Fotos mit deinen Beispielen auf Seite 3 dieses Zwirns vergleicht: Da liegt wirklich eine Welt dazwischen! (Auch zum Müller-Mikroskop). Ob die nun messtechnisch erfasst werden kann/sollte/muss und wenn ja, nach welchem Verfahren, ist völlig Banane.

Hallo,
Man kann natürlich kein 300x300 Pixel grosses Bild nicht mit einem 600 x 600 Pixel grossen Bild vergleichen
Ich hab mal die beiden Fotos mit dem "schlechten" Achromat und dem neuen Neofluar auf einigermassen gleichen Massstab mit vergleichbaren Pixelszahlen gebracht und beim Achromat den blaustichigen Hintergrund (Weissabgleich der Kamera) etwas ausgeglichen dann kommt folgendes heraus:

also eine Welt kann ich da nicht erkennen. Ich glaube inzwischen eher dass das Objekt für 40er Objektive zu dick ist und das Achromatbild mit nur 300 x 300 Pixeln für einen Objektivvergleich nicht taugt.

viele Grüsse
Wilfried

Monsti · Februar 27, 2012, 19:19:49 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried,

okay, also identisch freigestellt und auf dieselbe Größe (300 px) gebracht:

Das Objekt ist das gleiche, die Beleuchtung unverändert, dieselbe Kamera, dasselbe Deckglas, nichts manipuliert ... und da siehst Du etwa keinen deutlichen Unterschied?

Sollte es Dir nur um die Auflösung gehen, magst Du recht haben. Mich persönlich geht es aber nicht nur darum. Das Neofluar bietet mir genau das Bild, welches ich mir wünsche, nämlich hell, kontrastreich und in klaren Farben.

Liebe Grüße
Angie

Peter V. · Februar 27, 2012, 19:31:12 NACHMITTAGS

Hallo,

vor Jahren haben wir mal ein Testpräparat im Forum herumgeschickt, um Kameras zu vergleichen. Vielleicht sollten wir das mit Monstis Achromat auch machen

Ich wäre mittlerweile echt neugierig, das Teil selbst nochmal unter den Revolver zu schrauben.

Herzliche Grüße
Peter

PS: Ich sehe auch bei Wilfrieds Bearbeitung einen Unterschied - für Wilfried nicht "die Welt", für meine Begriffe schon... ( Aber das ist ja alles wirklich subjektiv ).