Objektivauswahlproblemchen am Leitz Metallux

[Luxo F.]

Hallo zusammen,

zunächst bitte ich um Entschuldigung, daß mein erster Beitrag gleich eine Frage ist. Normalerweise versuche ich erst etwas sinnvolles beizutragen und dann die anderen Teilnehmer zu löchern. bei den hier behandelten Themen fehlt mir aber doch die Erfahrung, so auch bei der Auswahl von Objektiven für mein Mikroskop:

Wie in meiner Kurzvorstellung geschrieben, nenne ich ein Leitz Metallux aus den 50ern mein eigen. Dafür benötige ich ein neues 5x-Objektiv - bei dem alten erhalte ich ein sehr kontrastarmes Bild, wenn ich durch das Objektiv hindurch beleuchte. Außerdem liegt der Fokus etwa 10mm unterhalb dem der anderen Objektive.
Meinem Eindruck nach fehlt vermutlich die unterste Linse; und bei der darüber ist die Beschichtung weggeputzt.

Mit der Beschriftung hat sich Leitz damals recht bedeckt gehalten; die Angaben "5x / 0,09 C" und der Leitz-"Sarg" sind alles, was auf dem Objektiv steht.



Weitere Sachen, die ich herausgefunden habe:

• Das Metallux hat eine Unendlich-Tubuslinse und benötigt dazu passend Unendlich-Objektive.
• Einen Unterschied zwschen "Unendlichoptik - Durchlicht" und "Unendlichoptik - Auflicht" scheint Leitz zumindest bei den alten Objetkiven nicht gemacht zu haben.
• Die Tubuslänge des Metallux beträgt 170mm. Inwieweit dieser Wert dank der Tubuslinse bei mir überhaupt noch relevant ist, ist mir unklar.
• Die vorhandene Objektive haben eine Abgleichlänge von 37mm 45mm.

Hier komme ich aber nicht weiter. Wenn ich nach "5x 0,09 Leitz" suche, finde ich diverse Objektive; aber kein einziges, das so wie meins aussieht.

Gibt es eine Möglichkeit, ein für mein Metallux passendes Objektiv mit 37mm 45mm Abgleichlänge von einem für 45mm 37mm Abgleichlänge unterscheiden, wenn ich anhand der im Netz üblichen Bilder entscheiden muß?
Weiß vielleicht sogar jemand zufällig, ob die bei der erstmal hier im Forum durchgeführten Suche gefundene Leitz-Teilenummer 569199 das für mein Gerät passende Modell ist?

Herzliche Grüße!

Florian

Edit: Abgleichlänge korrigiert. Offensichtlich war ich zu doof zum Messen...

[Lothar Gutjahr]

Hallo Florian,

viel kann ich dir nicht helfen. Aber das "X" hinter der Zahl für die Vergrößerung sagt bereits aus, daß es sich um ein für unendlich korrigiertes Objektiv handelt. Das "C" hat auch seine Bewandtnis, muß aber jemand anderes erklären.

Die Tubuslänge spielt dann weniger die Rolle. Obwohl einige Versuche bei mir darauf hinweisen, daß manchmal Längen von 200 mm und mehr durchaus Verbesserungen in der Abbildungsleistung  bringen. Aber da bist du ja festgebunden. Was haben diese Objektive für ein Anschlussgewinde ?

Gruß Lothar

[Luxo F.]

Hallo, Lothar,

danke für die Info! Das mit der Verlängerung der Tubuslänge merke ich mir mal für die Kameraadaption. Dazu werde ich aber erst mal einen M42-auf-38mm-Phototubusadapter drehen lassen müssen. Eigentlich kann ich über die Bildqualität aber nicht motzen - mit Ausnahme des besagten Objektivs.

Das Gewinde der Objektive sollte das Standard-RMS-Gewinde sein: die (mit der Lehre) gemessene Gewindesteigung liegt bei 0,7 mm; der Außendurchmesser des Objektivgewindes bei 20,14 mm und damit nur knapp unter dem von der ANSI vorgegebenen Maß von 0,7941" (20,17 mm). Der Innendurchmesser des Revolvers paßt ebenfalls (Istmaß 19,54 mm, Sollmaß 0,7685" = 19,52 mm). Der Fünffach-Revolver wurde auch so, wenn ich nicht sehr irre, bei normalen Ortholuxen mit Auflichteinheit eingesetzt.
Beim Nachmessen des Gewindes habe ich dann auch festgestellt, daß die anderen Objektive mitnichten 37mm, sondern 45mm Abgleichlänge haben. Das corpus delicti dagegen fokussiert erst bei seltsamen 49mm zwischen Revolver und Objekt.

Ich müßte also eigentlich relativ problemlos fahren, wenn ich mir ein 5x/0,09-Auflicht-Objektiv von Leitz mit 45mm Abgleichlänge hole - und mit ganz besonders viel Glück kriege ich vielleicht sogar eins, das man in das alte Gehäuse umbauen kann.

Grüße,

Florian

[Lothar Gutjahr]

Hallo Florian,

du könntest versuchen ein Leitz NPL5X/0,09    oo/- zu bekommen. das ist ohne Deckglas korrigiert und wird auch beim Metalloplan verwendet. Ich kenne deine Objektive nicht; daher auch die Frage nach dem Gewinde. Wenn du das erst mal testen willst, könnte ich dir meines mal leihen. Fängt ja nicht mit "F" an wie Füllfederhalter und andere Dinge mit F die man nicht ausleihen soll.

Gruß Lothar

[Herne]

Hallo Florian,
nach meinen Unterlagen, insbesondere nach  "Abbildende und beleuchtende Optik des Mikroskops" von 1969, sollte folgendes Objektiv passen:
5x/0,09 ∞/ - mit Abgleichlänge 45 mm , Nr 569 049
Die von dir angegebene 569 199 konnte ich nirgendwo finden. Nach dem roten C suche ich noch, ich habe ein 10-faches mit Phasenring, das ebenfalls das C trägt.
Ein Umbau eines Linsensystems in ein anderes Gehäuse scheint mir sehr gewagt bis unmöglich.
Ich habe mir deine Vorstellung angesehen. Ein ähnliches Metallux wie deines ist auch in meinem Fundus - bei dem ist aber der Durchlicht-Weg nur abgedeckt. Es fehlen freilich Leuchtfeldblende und Spiegel-Einrichtung. Dies lässt sich aber nachrüsten und man hat dann ein wirklich universelles Gerät. Wie ist das bei deinem Stativ? Auf dem Foto kann ich´s nicht erkennen.
m.f.G.
Herbert

[Stefan_O]

Hallo Herbert,

wenn Du 569199 nicht findest, musst Du hier im Forum suchen: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?action=printpage;topic=9365.0 

Hellfeld Auflicht (Luft), unendlich
NPL Fluotar     5x0.09              Leitz Cat No 569199

Das wird nicht an ein altes Metallux passen, da es ein "unendlich" ist, gedacht für Ortho- und Metalloplan.

Gruss,
Stefan

[Herne]

Hallo Stefan,
da kann man mal sehen : Kaum ist so ´ne Unterlage 43 Jahre alt, schon ist sie nicht mehr aktuell ...
Die Auflicht-NPL-Fluotare kommen drin noch nicht vor.
Unklar ist mir die Verwendung von ∞-Objektiven am Orthoplan: Gibt´s da einen besonderen Wechselrevolver mit einer passenden Tubuslinse?
Bei meinen Ortholux / Metallux-Mikroskopen ist das nämlich so; hier ist eine Linse mit der Gravur "∞ 223" eingesetzt.

m.f.G.
Herbert

[Stefan_O]

Hallo Herbert,

den Auflicht-Pol-Illuminator gab es als ∞, desgleichen den Ploemopak. Ob es einen "ordinären" Wechselrevolver in ∞ gegeben hat, kann ich nicht sagen.

Zum Glück habe ich die 43 noch nicht erreicht....

Gruss,
Stefan

[Luxo F.]

Whoa. Zuerst mal allen Beteiligten Danke für die Mühe!

Dann mal von vorn:

Lothar: das ist ein äußerst großzügiges Angebot, danke! Je nachdem, wo die Diskussion hier hinführt, komme ich da gerne drauf zurück. Was hat Dein Objektiv denn für eine Leitz-Nummer?

Stefan: Wenn ich die Beschriftung meiner Tubuslinse (eben eine mit der von Herbert erwähnten Beschriftung "∞ 223") und diesen Beitrag hier (https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=10027.0) richtig interpretiere, ist Lothars Analyse der Angaben auf meinem Objektiv richtig und ich benötige durchaus ein Unendlichobjektiv. Ich gehe mal davon aus, daß "Unendlich für Metallux" dasselbe ist wie "Unendlich für Metalloplan etc." 

Herbert: Danke für die Nummer! Damit habe ich dann drei potentiell interessante Teilenummern, die alle auf "5x 0,09 Unendlich" mit unterschiedlichen Zusätzen verweisen:

• 569248: NPL FLUOTAR 5x0,09 DF - links im Bild.
• 569199: NPL FLUOTAR 5x0,09 - rechts im Bild
• 569049: Deine Teilenummer. Abgesehen von einer Liste (leider von 2009 und damit nicht mehr aktuell) mit Gebrauchtteileangeboten konnte ich dazu allerdings nichts finden. Dort ist für das Objektiv ein Preis von 180€ zuzüglich MwSt angegeben.

Mein Metallux ist leider noch eins der frühen Modelle, wo Leitz noch ein eigenes Stativ ohne jede eingearbeitete Durchlicht-Öffnung eingesetzt hat.
Andererseits braucht man für Durchlicht in jedem Fall eigene Objektive und eine andere Tubuslinse (also am sinnvollsten einen komplett bestückten zweiten Revolver), insoweit wäre das in jedem Falle eine größere Sache. Da dürfte ein "kleines" Dialux wahrscheinlich billiger kommen, wenn man etwas Geduld und Glück hat - erst vor ein paar Tagen hat eins in der Bucht mit allem Drum und Dran für unter 200€ den Besitzer gewechselt...

Herzliche Grüße!

Florian

[Luxo F.]

Hallo, zusammen,

um das Thema abzuschließen, hier nun der endgültige Stand:

Inzwischen bin ich über das allgemein bekannte Auktionshaus inzwischen auf zwei Leitz-Objektive gestoßen.

Eins hat sich als ordentlich verätzt und damit unbrauchbar herausgestellt (wurde aber anstandslos zurückgenommen). Auf die Weise konnte ich gleich mal einen ersten Schuß mit der selbstgeschnitzten Adaption meiner Canon ausprobieren. Richtig hübsche kleine Krater auf der violetten Vergütung - und so sah die komplette Linse aus:



Das andere war heil und hat sich - ich konnte es natürlich nicht lassen - nach dem Abschrauben der Kappe als eine vom äußeren Gehäuse her etwas kostenoptimierte Variante des vorhandenen Objektivs herausgestellt.



Die Optik ist bei bei den beiden Objektiven (vorbehaltlich der fehlenden Linse) bei auf eine bei wenigstens einer Linse farblich andere Vergütung sowohl optisch als auch mechanisch vollkommen identisch. Deswegen habe ich bei der leider notwendigen Justage der "Blickrichtung" gleich Nägel mit Köpfen gemacht und das komplette Innenleben ausgetauscht, es ist ja selbsttragend und wird nur von vier kleinen Zentrierschrauben und der oberen Zentralschraube gehalten.

Subjektiv ist das Bild so besser als es bei bloßem Wechseln der untersten Linsen geworden wäre und in jedem Falle wesentlich besser als mit dem defekten Objektiv.

Allerdings hat die neue Optik (wie auch die alte) Schwierigkeiten mit dem durchs Objektiv geführten Strahlengang der Beleuchtung.Man hat eine rötliche "Halo" über dem Bild, die nur bei metallisch reflektierenden Oberflächen nicht störend wirkt.
Da beleuchtet man also besser von der Seite oder nutzt eins der (interessanterweise davon nicht betroffenen) anderen Objektive... vielleicht findet sich ja mal ein besseres Exemplar.

Abschließend noch ein Versuchsbild: Toner auf Glanzpapier (ca. 500fach, wenn ich nicht irre):



Als nächstes werde ich mich mal mit Picolay auseinandersetzen.

Herzliche Grüße!

Florian

[Lothar Gutjahr]

Hallo Florian,

mein 5.er nennt sich NPL 5x/0.09   oo/- Eine Nummer ist keine drauf. Hat man wohl im Hinblick auf künftige "Durcheinander"weggelassen. Es hat auch den roten Ring. Es entspricht deinem Fluotar nur halt aus einfacherem Glas hergestellt.

Gruß Lothar