Systemkamera Olympus PEN E-PL1 brauchbar ?

[Lothar Gutjahr]

Liebe Mikrofotografen,

Ein günstiges Angebot lockt und ich würde gerne wissen, ob ich mit dieser E-PL1 besser fahren würde als mit meiner NEX-5. Primär geht es mir um das Wegschalten der Verschlusserschütterungen bei starken Vergrößerungen. Die NEX 5-N hat ja diese Möglichkeit. Käme ich mit der E-PL1 vom Regen in die Traufe ?

Danke für ein wenig Details dazu

Lothar

[Peter V.]

Sag mal, Lothar,

warum nimmst Du nicht einfach etwas Bewährtes wie z.B. die Canon EOS 500/600/660D, von der doch bekannt ist, dass sie beim Auslösen keinen Spiegel- und Verschlußschlag hat?


Hezrliche Grüße
Peter

[Nomarski]

Sag mal, Lothar,

warum nimmst Du nicht einfach etwas Bewährtes wie z.B. die Canon EOS 500/600/660D, von der doch bekannt ist, dass sie beim Auslösen keinen Spiegel- und Verschlußschlag hat?


Hezrliche Grüße
Peter

Lieber Peter,

wo gibt es die Canon EOS 660D?

Viele Grüße
Bernd

[Lothar Gutjahr]

Hllo Peter V.,

danke für deine Antwort . Das ist ganz einfach beantwortet, weil mir das zu teuer ist. Da bin ich eigen drinn. Wenn ich diese Olympus für 100 € nehme und mir die ganzen Adapter anpasse, komme ich nicht in Versuchung auch noch teure Cannon Objektive haben zu wollen. Ich dachte meine Frage deutlich genug gestellt zu haben.

Gruß Lothar

[Nomarski]

Hallo Lothar,

es würde aber für deine Zwecke im Prinzip reichen, wenn du nur das Gehäuse kaufst, über Adapter kannst du alles mögliche anschließen, was du schon hast. Die teuren Plastikobjektive würde ich mir dazu auch nicht kaufen.
Aber ich will dir ja nicht reinreden.

Viele Grüße
Bernd

[Peter V.]

Hallo Lothar,

ist ja schon gut......
Das lockende günstige Angebot hatte ich überlesen.

Ich bin nur generell immer wieder erstaunt, wieso häufig Fragen nach dieser und jener Kamera kommen bzw. alle möglichen Kameras gekauft werden und hinterher enttäuscht festgestellt wird, dass doch praktisch alle SLR-Kameras und Spiegellose irgendeinen "Schlag" erzeugen. Da wäre es doch einfacher, gleich zu "Bewährtem" zu greifen, nämlich zu einer Canon der 100er-Serie ab 450.
Aber manchmla ist ja der Weg das Ziel.
Dein Preisargument kann ich natürlich nachvollziehen.

Hezrliche Grüße
Peter

[Gunther Chmela]

Die teuren Plastikobjektive würde ich mir dazu auch nicht kaufen.

Lieber Bernd,

hast Du schon einmal mit einem dieser "Plastikobjektive" fotografiert? Ich vermute: Nein! Ich wundere mich immer wieder, mit welcher Herablassung und Häme über Olympus-Kameras geredet wird - vor allem (und fast ausschließlich) von Leuten, die noch nie eine Kamera dieser Marke in der Hand hatten. N und C über alles! Und das nur, weil diese beiden halt den Werbekrieg schon vor Jahrzehnten gewonnen haben.

Hier allerdings geht es um etwas anderes: Die E-Pl1 hat keinen elektronischen Verschluß. Diese Eigenschaft teilt sie allerdings mit vielen (schlechteren) Kameras von Nicanon. Also was soll's?

Beste Grüße
Gunther

[Christian Linkenheld]

Hallo,

die E-PL1 hat - wie bislang alle MFT-Kameras - die Eigenschaft nur mit einem mechanischen Verschluss zu arbeiten. Der Verschluss schlägt zudem ziemlich hart zu...

viele Grüße

Christian

[Nomarski]

Die teuren Plastikobjektive würde ich mir dazu auch nicht kaufen.

Lieber Bernd,

hast Du schon einmal mit einem dieser "Plastikobjektive" fotografiert? Ich vermute: Nein! Ich wundere mich immer wieder, mit welcher Herablassung und Häme über Olympus-Kameras geredet wird - vor allem (und fast ausschließlich) von Leuten, die noch nie eine Kamera dieser Marke in der Hand hatten. N und C über alles! Und das nur, weil diese beiden halt den Werbekrieg schon vor Jahrzehnten gewonnen haben.

Hier allerdings geht es um etwas anderes: Die E-Pl1 hat keinen elektronischen Verschluß. Diese Eigenschaft teilt sie allerdings mit vielen (schlechteren) Kameras von Nicanon. Also was soll's?

Beste Grüße
Gunther

Lieber Gunther,

das "Nein" bestätige ich auch ganz offen und ehrlich. Nämlich aus dem einfachen Grund, weil mir der Wertverlust dabei zu hoch wäre. Das hat man ja schon allein durch den Umschwung von Analog auf Digital gemerkt. Was ich also von den Plastikobjektiven, die man aus den Vitrinen der Fotohändler kaufen kann, nicht unbedingt brauche, kaufe ich eben erst gar nicht und nehme in Kauf, daß ich auf Autofokus uns Springblende verzichte, wenn ich ein adaptierbares Objektiv in der Schublade habe.

Viele Grüße
Bernd

[Gunther Chmela]

Lieber Bernd,

es ist meine Schuld, daß wir jetzt ein bißchen aneinander vorbeireden. Ich hatte nämlich angenommen, daß Deine Polemik sich explizit auf die Olympus-Objektive bezieht. Tut mir leid!

Grüße!
Gunther

[Nomarski]

Lieber Gunther,

leider etwas unglücklich gelaufen, es bezog sich eher allgemein. Nun gut, bleiben wir mal bei Olympus:
Wer von den Mikro-Fotografen aus diesem Forum benutzt denn ein Olympus-Kamerasystem für Mikroaufnahmen, die hier auch regelmäßig gezeigt werden?
Soweit ich das überschauen kann, haben die meisten Canon, Nikon oder diese C-Mount-Kameras, die nur über USB direkt am PC funktionieren.

Viele Grüße
Bernd

[Peter V.]

hallo,

ich weiß sicher, das Martin Kreutz mit Olympus arbeitet (zumindest lange gearbeitet hat). Aber er blitzt auch, und da ist der Spiegelschlag ja kein Problem. Abe rnicht jeder blitzt......
Ich habe ja seinerzeit die Kreutz-Kamera (eine Oly DSLR, die genau Bezeichnung weiß ich gar nicht mehr) gekauft, mit der die meisten Aufnahmen seines "Simmelried-Buches" angeferetigt wurden. Nun hat Martin als ziemlicher PS-Experte da viel herausgeholt, aber ich war schon erschrocken, wie gruselig diese Olympus rauschte. Nun gut, deshalb muß man nicht alle über einen Kamm scheren.
Ich bin jetzt nicht der große Kameraexperte, aber verfolge hin und wieder die Diskussionen und wenn ich alles, was ich bisher gelesen habe, Revue passieren lasse, sind die Canonen die einzigen Kameras, die wirklich komplett "schlagfrei" arbeiten.

Hezrliche Grüße
Peter

[Gunther Chmela]

Soweit ich das überschauen kann, haben die meisten Canon, Nikon oder diese C-Mount-Kameras, die nur über USB direkt am PC funktionieren.

Lieber Bernd,

das ist ja so in Ordnung. Ich wollte auf keinen Fall irgendeine Olympus als die bessere Mikroskop-Kamera anpreisen! Daß es da wesentlich bessere Möglichkeiten gibt, das weiß ich. Ich hab nur gemeint, aus Deiner Bemerkung über die "Plastikobjektive" wieder einmal eine der weit verbreiteten Olympus-Schmähungen herauslesen zu müssen - fälschlicherweise, wie sich ja jetzt herausgestellt hat. Über Mikrofotografie kann ich sowieso nicht mitreden, das weißt Du ja.

Herzliche Grüße
Gunther

[Gunther Chmela]

(eine Oly DSLR, die genau Bezeichnung weiß ich gar nicht mehr) [...] aber ich war schon erschrocken, wie gruselig diese Olympus rauschte.

Lieber Peter,

das genau ist das "Argument", das alle die Vollformat- und APS-C-Anhänger gern ins Feld führen: Sie hat den kleineren Sensor, also muß sie ja wohl rauschen. Wäre ja gelacht, wenn sie es nicht täte! (Und dann machen sie mit ihren Vollformat-Statussymbolen Familienfotos in Postkartengröße). Und dann kommt folgender Effekt: Was - ein Oly-Foto? Da muß ich aber genau hinschauen, damit ich mich von dem Rauschen überzeugen kann, das diese Kameras produzieren! Eine E-Px oder gar eine OM-D rauscht aber nicht mehr als irgendeine Canon oder Nikon mit APS-C-Sensor.

Wenn man allerdings den ISO-Wert aufdreht bis wer weiß wohin, ja dann...

Beste Grüße!
Gunther

[Nomarski]

Lieber Gunther,

Wenn man allerdings den ISO-Wert aufdreht bis wer weiß wohin, ja dann...

bis solche Kapriolen aufgedeckt werden, ist so ein Kameramodell, egal von welchem Hersteller, meist schon längst für die Mikrofotografie als untauglich abgestempelt und schon wieder auf dem Gebrauchtmarkt veräußert worden.

Viele Grüße
Bernd