Zeiss Standard 20/Nikon Eclipse E 200

Joschka · Dezember 30, 2012, 16:54:46 NACHMITTAGS

Hallo alle zusammen,

wie so viele andere Anfänger bin ich auf der Suche nach einem soliden Anfänger Bino (und nein, ich meine kein Stereo, der Unterschied ist mir durch viele Kommentare bekannt). Was mir nach stundenlangem durchwühlen des Forums klar geworden ist: Ich kann bis zu 1000 Euro investieren, ein "China-Mikroskop" soll es nicht werden, lieber was gebrauchtes von Zeiss, Nikon oder Leica. Besonders ins Auge gefallen sind mir das Zeiss Standard 20 (ich denke das wäre eine super Basis, eben auch weil es so gut auszubauen ist) und Nicon E 200 (was anscheinend in Deutschland nicht so verbreitet ist, deshalb weiß ich nicht wie leicht man dafür an Ersatzteile oder Erweiterungen kommt). Das E 200 hat nach meiner laienhaften Einschätzung den Vorteil, dass es beim gleichen Preis Planachromate Objektive mitbringt, das Zeiss Standard "nur" Achromate. Vielleicht kann mir ja schon hier jemand für meinen preislichen Rahmen Tipps geben oder gegebenenfalls sogar Angebote machen.

Danke und einen schönen (restlichen) Sonntag

Joschka

wilfried48 · Dezember 30, 2012, 18:43:40 NACHMITTAGS

Hallo Joschka,

zum Nikon kann ich nichts sagen, aber ein Zeiss Standard 20 würde ich, wenn Ausbaubarkeit gefragt ist, nicht nehmen.
Das ist zwar gegenüber den Vorgängermodellen ein etwas moderner aussehendes Stativ, aber gegenüber dem
Standard 18, das das Maximum an Ausbaubarkeit darstellte, eher ein Blender.

Nur 4-fach Revolver, keine richtige Köhler Beleuchtung ...

Ich würde ein Standard 18 mit Wechslerevolverschlitten wählen, wenn es auf Ausbaubarkeit wie Auflicht-, Phako,
DIC, Fluoreszenz ankommt.

Bei deinem Budget ist da sogar ein Gebrauchtgerät von einem seriösen Händler (z.B. Immel Optics) mit Planobjektiven oder Neofluaren drin.

viele Grüsse
Wilfried

Joschka · Dezember 30, 2012, 19:24:45 NACHMITTAGS

Hallo Wilfried,

das ist schonmal ein super Tipp, vielen Dank! Immel-Optics wurde im Forum ja schon häufiger erwähnt, auf der Website werden da aber nur Standard 14 angeboten (den Unterschied zwischen einem 14er und 18er kenne ich natürlich auch nicht). Werde da in den nächsten Tagen wohl mal anrufen.

Zu meinem Budget: Natürlich muss das nicht voll ausgeschöpft werden! Auf was muss ich mich bei einem Standard 18 mit Planachromaten denn ca. einstellen?

Viele Grüße

Joschka

wilfried48 · Dezember 30, 2012, 19:39:35 NACHMITTAGS

Hallo Joschka,

bei Immel Optics steht oft wenig auf der Internetseite, einfach mal anrufen.

Wenn du natürlich etwas Zweit hast und mit etwas Risiko käme auch e-bay in betracht.

Ich kann dich da gerne auch beraten. Habe schon ca. 200 Zeiss Teile dort geordert und noch nie die

Finger eingeklemmt.

Allerdings dann per PN, das gleich gilt auch für Preisschätzungen, da kommt es auch sehr auf den Zustand an.

Du kannst auch mal eine Suchanzeige hier im forum eingeben, das hat den Vorteil gegenüber e-bay das es etwas
seriöser zugeht.

Auch da kannst du mich gerne nach meiner Einschätzung zum Preis/Qualitätsrelation per PN fragen.

viele Grüsse
Wilfried

Peter V. · Dezember 30, 2012, 19:40:32 NACHMITTAGS

Hallo,

So ist es und so bleibt es....man kann kaum einen anderen Rat geben als Wilfried:

1) Für Mikroskopiker, die ein günstiges, gebrauchtes Mikroskop mit allen nur erdenklichen Ausbauoptionen haben möchten, ist die 1. Wahl ein Standard 18, die zweite (aber ebenfalls gute Wahl) ein Standard 16 oder 14, allesamt am besten mit "Leuchtrohr" und nicht mit der eingebauten Halogenbeleuchtung.

2) Händler mit Gewährleitung. Oder ein vertrauenswürdiger Verkäufer ggf. hier aus dem Forum. Eher nicht zu empfehlen für den Anfänger wegen hohen Risikos: Ebay.

Auf jeden Fall beglückwünsche ich Dich schon mal zu der sehr guten Entscheidung, Dir ein gutes gebrauchtes Gerät zuzulegen und nicht einen neuen "Chinaimport".

Herzliche Grüße
Peter

Joschka · Dezember 30, 2012, 20:24:22 NACHMITTAGS

Hallo,

was ist denn konkret der Unterschied zwischen einem 14er/16er und einem 18er? Lohnen sich Neofluare, auch wenn man ein blutiger Anfänger ist?

Viele Grüße

Joschka

Peter V. · Dezember 30, 2012, 20:25:43 NACHMITTAGS

Hallo,

die wichtigsten Unterschiede sind die Objektivrevolver:

12: 4-fach, fest
16: 5-fach, fest
18: 5-fach, wechselbar

Herzliche Grüße
Peter

Joschka · Dezember 30, 2012, 20:33:27 NACHMITTAGS

Vielen Dank schonmal, die Beiträge haben mir wirklich geholfen!

Gibt es vielleicht noch jemand, der Erfahrungen mit dem E 200 hat? Ansonsten werde ich mich dafür mal an ein amerikanisches Forum wenden

Peter V. · Dezember 30, 2012, 20:39:18 NACHMITTAGS

Hallo,

na ja, dass hier kaum jemand ein Eclipse 200 hat, wird doch wohl seinen Grund haben...

Das wirst Du wohl erhebliche Probeme bekommen, dieses Mikroskop jemals irgendwie auszubauen. Es sei denn, Du hast viiiiel Geld.
Also, in Deutschland ein Nikon? Das wäre so ziemlich das letzte Mikroskop, an das ich denken würde. Na ja, Du musst es wissen.....

Herzliche Grüße
Peter

rhamvossen · Dezember 30, 2012, 20:45:32 NACHMITTAGS

Hallo,

Zitatauf der Website werden da aber nur Standard 14 angeboten

Wenn man Anfänger ist, dan ist das vorläufig alles was man braucht. Ich habe nie verstanden warum ein Anfanger gleich ein Standard 18 haben soll. Weil man damit DIC, Auflicht usw machen kan? Fang erst mal an. Ein gutes Hellfeld bleibt das wichtigste. Anfänger sollten eigentlich erst mit ein gutes Hufeisenstativ von 50 EUR anfangen, und nur dann ein gutes Gerät kaufen wen das Mikroskopieren richtig gefält. Beste Grüsse,

Rolf

Joschka · Dezember 30, 2012, 20:50:52 NACHMITTAGS

@ Peter:

"Na ja, Du musst es wissen....."

Du bist lustig! Weil ich es nicht wissen kann, frage ich

"(...) wird doch wohl seinen Grund haben

"

Natürlich kenne ich mich bei Mikroskopen nicht wirklich aus, aber generell hüte ich mich davor, aufgrund der Marktanteile Aussagen über die Qualität eines Produktes zu treffen. Besonders dann, wenn der Marktanteil zwar nicht in Europa, aber beispielsweise in Amerika beachtlich ist (und das ist, was ich über Mikroskope von Nikon gelesen habe). (Ein Beispiel was mir gerade einfällt: Sony ist mit seiner Playstation 3 in Europa Markführer, Microsoft mit der Xbox 360 in Amerika - Die Konsolen leisten fast exakt das gleiche. Deswegen kann man als Europäer nicht sagen, weil hier viele Menschen Playstation spielen, wird es wohl "seinen Grund" haben, dass es so wenig Xbox-Besitzer gibt). Falls das mit dem "Grund" nicht auf qualitative Unterschiede bezogen war, vergiss kompletten letzten Teil!

@ Rolf: Ich kann versuchen dir meine Überlegung klarzumachen: Falls ich irgendwann Aufrüsten will (und da hast du recht, ich weiß nicht, ob ich das jemals werde) hätte ich mit dem Standard 18 wohl die meisten Möglichkeiten und müsste nicht gleich ein komplett neues Mikroskop kaufen. Hinzu kommt, dass sich die Standards von Zeiss wohl ohne große Verluste wieder verkaufen lassen (was für mich noch ein Grund ist, gleich ein Standard 18 zu kaufen).

Peter V. · Dezember 30, 2012, 20:51:36 NACHMITTAGS

Zitat von: rhamvossen in Dezember 30, 2012, 20:45:32 NACHMITTAGS
Hallo,

Zitatauf der Website werden da aber nur Standard 14 angeboten

Wenn man Anfänger ist, dan ist das vorläufig alles was man braucht. Ich habe nie verstanden warum ein Anfanger gleich ein Standard 18 haben soll. Weil man damit DIC, Auflicht usw machen kan? Fang erst mal an. Ein gutes Hellfeld bleibt das wichtigste. Anfänger sollten eigentlich erst mit ein gutes Hufeisenstativ von 50 EUR anfangen, und nur dann ein gutes Gerät kaufen wen das Mikroskopieren richtig gefält. Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf,

na ja....wir leben im Jahr 2012. Dieser Tipp kommt mir ein wenig so vor wie aus einem Hobbyistenbuch von 1950. Die zeiten haben sich schon etwas geändert.
Die Zeit der Hufeinsen ist ja nun doch vorbei.....
Natürlich ist ein Standard 14 völlig ok., aber wenn man die Wahl hat - warum kein Standard 18 nehmen?
Aber natürlich kann man auch mit einem 14er glücklich sein.

Herzliche Hrüße
Peter

Peter V. · Dezember 30, 2012, 21:00:49 NACHMITTAGS

Hallo Joschka,

es sollte nicht so böse klingen, wie es vielleicht herübergekommen ist.
Aber weißt Du, diese Fragen beantworten wir hier zum gefühlten eintausenddreihundertfünfundsechzigsten Mal

Ich vermute, Du lebst in Deutschland und nicht in Amerika. Wie willst Du zu akzeptalen Preisen an Ausbauteile kommen? Das Eclipse ist viel zu neu und heutzutage wird kaum mehr ein Mikroskop in solchen Stückzahlen gebaut wie damals die Standard-Serie.
Wir haben hier wirklich schon unendliche male die Unmengen Vorteile des Standard-System für einen Einsteiger (und auch Fortgeschrittene!) aufgeführt und deshlab empfehlen wir es auch.
Was erwartest Du für Aussagen im amerikanischen Forum? Das Nikon-Mikroskop ist sicher o.k., aber - und das können wir auch von hier aus überblicken - der Markt für Gebaruchtteile für das System geht gegen Null!
Wenn Du genau weißt, welche Ausstattung Dir dauerhaft reicht und es Dir einfach besser gefällt, weil es moderner ausschaut, kannst Du es sicher kaufen.
Aber wenn Du da z.B. ein Bino kaufst und jemals auf Trinokular aufrüsten möchtest - viel Spaß. Das ist schlicht unmöglich! Und vermutlich gibt es auch gebraucht praktisch kaum Optik (Phasenkontrast etc.).

Herzliche Grüße
Peter

Ulf Titze · Dezember 30, 2012, 21:01:45 NACHMITTAGS

Hallo,

wir haben bei uns im münsteraner Institut für Pathologie die Nikon Eclipse E200 als Kursmikroskope. Es sind leicht zu bedienende Mikroskope für Hellfeld. Es gibt da auch unterschiedliche Ausführungen mit echter köhlerscher Beleuchtung oder festem Kondensor. Als Objektive werden plangeebnete Achromate geliefert, die das Sehfeld 20 einwandfrei plan darstellen. Die optische Qualität ist sehr gut, die mechanische ist in Ordnung, wenn man bereit ist, das viele Plastik zu tolerieren. Für Studierende, die bei uns famulieren, sind diese Mikroskope super. Sie tolerieren viele Fehler und liefern dennoch gute Bilder. Fazit: ein sehr schönes Mikroskop für Routineaufgaben, wenn Hellfeld reicht.

Das Problem dürfte die Ausbaubarkeit sein. Ich kenne das Lieferprogramm für das E200 nicht. Vermutlich gibt es eine Phasenkontrasteinrichtung, einfache Polarisation und ein Dunkelfeld wird man sicherlich auch realisieren können. Da hört es dann aber sicher auf.

Wer auf lange Sicht Fluoreszenz oder DIK realisieren will, wird um die Anschaffung eines Mikroskopes aus der "Forschungsklasse" nicht umhinkommen. Wenn Drittmittel fehlen und der eigene Geldbeutel herhalten muss, bleibt in der Realität nur der Gebrauchtmarkt.

Das Standard-Programm hat sicher auch Schwächen. Aber in Sachen Ausbaubarkeit und Position am Gebrauchtmarkt ist es die erste Wahl!

Viele Grüße

Ulf

Joschka · Dezember 30, 2012, 21:14:37 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

"eintausenddreihundretfünfunsechzigsten" dass du dir die Zeit nimmst und das ausschreibst - ich musste tatsächlich lachen

. Klar, das ist sicherlich nervtötend, um so dankbarer bin ich, dass ihr euch trotzdem mit mir auseinandersetzt. Der zweite Beitrag zum E 200 von dir hat mir nun auch wirklich geholfen (die zu den Standards sowieso).

An Ulf: Das ist eine super Antwort, danke! Gute optische Qualität und leicht zu bedienen, aber schlecht aufzurüsten.

Wahrscheinlich werde ich mich für ein Standard entscheiden - immerhin kann ich dann das Forum mit mehr oder weniger qualifizierten Fragen bei Problemen mit meinem Mikroskop bombardieren

Herzliche Grüße

Joschka