Spiegelobjektive - für Lösung für "Heike-Fotos"?

Begonnen von Peter V., November 03, 2013, 14:52:29 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Peter V.

#15
Liebe Heike,

wenn ich mir allerdings so ein von mir vorgestelltes "Spiegelobjektiv" an Deinen Lomo vorstelle.... :-\ Das wäre ja schon ein wenig wie der Schwanz, der mit dem Hund wedelt, oder?  ;)

Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

the_playstation

#16
Zitat von: abbeköhl in November 04, 2013, 22:21:51 NACHMITTAGS
Je grösser die Entfernung vom Objektiv zur Probe, desto kleiner der Winkel(N.A.).
Hallo,
Nicht unbedingt. Bei entsprechend großer Öffnung des Objektives ist die N.A. identisch.
Sieht man sehr gut bei Teleskopen.

Liebe Grüße Jorrit.
Die Realität wird bestimmt durch den Betrachter.

TPL

Zitat von: the_playstation in November 04, 2013, 22:31:38 NACHMITTAGS
Zitat von: abbeköhl in November 04, 2013, 22:21:51 NACHMITTAGS
Je grösser die Entfernung vom Objektiv zur Probe, desto kleiner der Winkel(N.A.).
Hallo,
Nicht unbedingt. Bei entsprechend großer Öffnung des Objektives die N.A. identisch.
Sieht man sehr gut bei Teleskopen.

Liebe Grüße Jorrit.

Hallo Jorrit,
ich schlage vor, dass Du dann hier kurzfristig mal ein geeignetes Teleskop für Heikes Zwecke nennst.
Dauer-Brainstorming mag ja befreiend sein, aber ich bitte einfach mal um: Butter bei die Fisch'!

Danke
Thomas

abbeköhl

Guten Abend Jorrit,

Da hast du natürlich recht ;). Klar kann man durch eine grössere/kleinere Öffnung des Objektives den Öffnungswinkel und somit die N.A. beeinflussen("anpassen").
Dass wird ja auch bis zu einem "gewissen Punkt" so gemacht(gerechnet), nur muss dass ganze auch wieder korrigiert werden :D, und da steigert sich der Aufwand bald ins unermessliche. Es muss ja auch noch bezahlbar sein. ;D

Viele Grüsse aus der Schweiz,,, Reto B.

the_playstation

#19
Hallo Thomas,

Ist zwar jetzt nicht zweckdienlich bzw OT:
Aber mit meinem Dobsonspiegelteleskop kann Ich mir auch bei 50 Meter "Arbeitsabstand" den Kopf einer Ameise anschauen.
Max. sinnvolle Vergrößerung wäre 600x Der Spiegeldurchmesser von 35cm erhöht halt die N.A. erheblich.
Andererseits ist Er natürlich eigentlich für unendlich weite Objekte gerechnet.

Ist jetzt nur ein etwas extremes Beispiel um die N.A. in Zusammenhang mit der Öffnung zu demonstrieren.
Ob es entsprechende, sinnvolle Mikroskop-Objektive gibt weis Ich nicht. Rein technisch und optisch ist es möglich.

EDIT:
Stimmt Reto. Der Vorteil bei Spiegeln:
Weniger Oberflächen. In der Regel 1x statt einem Linsensystem.

Liebe Grüße Jorrit.
Die Realität wird bestimmt durch den Betrachter.

abbeköhl

Guten Abend Jorrit,

Ja, ein Spiegelobjektiv hat sicher seine Vorteile, womit wir wieder bei Peter's Thema sind,,, :D
Notiz am Rande: Von einem Dobson-Bausatz habe ich lange geträumt, jetzt sind halt vier Mikros daraus geworden. ;D

Viele Grüsse aus der Schweiz,,, Reto B.

peter-h

Hallo zusammen,

um mal richtig Butter zu de Fische geben, das hier.
Bei diesem Anbieter gibt es was :
http://spectraservices2.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=NIKONMPLAN40X055LWD&Category_Code=UOBJNIKON-MID&Product_Count=11

Der Arbeitsabstand beträgt nach meiner Liste 3,0 mm.
Für ein LWD 20x / 0,40 sind es 6,0 mm.

Das wären genau die richtigen Objektive. Wie schon Thomas beschrieben, sind sie bei 210mm Tubuslänge ohne weitere Korrekturelemente zu verwenden. Da es CF M Plan Achromate sind, wären sie für Oberflächen ohne Deckglas u.a. genau richtig.
M Plan 20 und M Plan 40 , leider nicht LWD, besitze ich und kann mich über die Korrektur nicht beklagen.

Soweit noch mein Beitrag
Gruß
Peter (H)

rheinweib

Hallo Peter (H)
........Price: $1,076.00........., das ist ja fast geschenkt......*schluck*

Gruss
Heike

wilfried48

Zitat von: the_playstation in November 04, 2013, 22:52:08 NACHMITTAGS
Hallo Thomas,

Ist zwar jetzt nicht zweckdienlich bzw OT:
Aber mit meinem Dobsonspiegelteleskop kann Ich mir auch bei 50 Meter "Arbeitsabstand" den Kopf einer Ameise anschauen.
Max. sinnvolle Vergrößerung wäre 600x Der Spiegeldurchmesser von 35cm erhöht halt die N.A. erheblich.
Andererseits ist Er natürlich eigentlich für unendlich weite Objekte gerechnet.

Ist jetzt nur ein etwas extremes Beispiel um die N.A. in Zusammenhang mit der Öffnung zu demonstrieren.
Ob es entsprechende, sinnvolle Mikroskop-Objektive gibt weis Ich nicht. Rein technisch und optisch ist es möglich.

......
Liebe Grüße Jorrit.


Lieber Jorrit,

jetzt rechne einfach mal aus was dein Dobson für eine numerische Apertur hat. Bei 50 m Arbeitsabstand wäre diese sicher kleiner als 0,001 und die daraus resultierende Auflösung nur im Millimeterbereich. Für den Kopf einer Ameise würde es also bei weitem nicht reichen.

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

JüSchTü

[OT on]

Hallo Jorrit,

bei aller Begeisterung für Teleskope, und speziell Deinem 14"er, aber jetzt bist Du vor lauter Euphorie doch etwas am Ziel vorbei geschossen. Ich kann nicht ansatzweise den Zusammenhang zu Herrn Dobson verstehen, dessen Teleskope ich übrigens sehr schätze und von dem ich einige Autogramme, u.a. auch auf meinem 10"er habe (um's einfach mal so gesagt zu haben, gell ;)). Hier siehst Du, wie er mir meinen 10"er signiert (das Bild war sowieso in der Presse erschienen, dann kann ich's auch hier zeigen):



Du redest von einem Newtonschen Spiegelteleskop und wie und was Herr Dobson daraus gemacht hat, ist eine ganz andere Baustelle.

[OT off]

Entschuldigung, Peter, aber das musste ich leider hier reinschreiben. Meine erste Schätzung der n.A. von Jorrits 14"er ergab 0,0035, aber ich zweifle noch, ob ich die Formeln tatsächlich richtig verstanden habe.

Liebe Grüße, Jürgen
I'm not facebooked
"Die Zukunft rast auf einen zu. Man hat nur den einen winzigen Moment, wenn sie vorüberzieht, um sie in eine freundliche, erkennbare, angenehme Vergangenheit zu verwandeln."   (Ray Bradbury)
Zur Vorstellung

rheinweib

#25
Zitat von: Peter V. in November 04, 2013, 22:22:55 NACHMITTAGS
wenn ich mir allerdings so ein von mir vorgestelltes "Spiegelobjektiv" an Deinen Lomo vorstelle.... :-\ Das wäre ja schon ein wenig wie der Schwanz, der mit dem Hund wedelt, oder?  ;)

;D ;D da hast Du nicht ganz Unrecht....

Ich hab aber wirklich nicht gewusst, das es die Spiegelobjektive auch in Mini gibt....sind die wie ein Mak(sutov) aufgebaut? Nur im Kleinstformat?

Mak...mein kleiner 1200er Mak (eigentlich mal als Leitrohr angedacht) träumt eingepackt vor sich hin.....das die Nachbarn von gegenüber (3ter Stock) sich ENDLICH mal Vorhänge oder Rollos vor die Fenster machen, anstatt die halbe Stadt auszuleuchten. Die machen mir damit das Sternegucken von meiner kleinen Balkonsternwarte aus schlichtweg unmöglich!!!!
Nagut....ich hab momentan eh kein Hauptrohr (....wie klingt DAS denn jetzt? ;D)....aber, was reg ich mich auf...außerdem is bald Winter....is eh zu kalt, um stundenlang auf Socken aufm Balkon rumzuspringen.....Dann doch lieber im wohltemperierten Heimlabörchen .... wetterunabhängig....und...neue Welten gibt da auch mehr als genug.....
nächtlicher-totaaaal-OT-Modus.....OFF!!....

gute Nacht zusammen
Heike
 

abbeköhl

#26
Guten Morgen zusammen,

Mich hat das ganze nicht mehr in Ruhe gelassen. Ich habe mich mal umgeguckt, was ein sogenanntes Spiegelobjektiv neu kostet.

Das haut einen um.... (sorry Heike,,, für den Smile klau)

Reflective Microscope Objective, 15x

Reflective Microscope Objective, 36x

Vielleicht besteht ja vermehrt Interesse,,, dann würde ich eine Sammelbestellung machen. Vielleicht gibt es dann 2-3% Nachlass im Preis. Falls jemand interessiert ist kann er sich melden... ;D

Vielleicht wäre das etwas gutes..... Vom Preis her bezahlbar. ;)
Spiegelobjektiv für FT-IR-Mikroskop , Bio-Rad

Ich wünsche euch allen einen schönen Tag, Gruss,,, Reto B.

JüSchTü

Hallo Heike,

jaja, sowas hatte ich auch mal. Ein gleißend (!) hell erleuchtetes Badezimmerfenster die ganze Nacht über direkt vis-à-vis von meiner kleinen Dachterrasse >:(

Wegen der Bauart der Objektive bin ich noch am Rätseln. Newport spricht von "umgekehrtem Cassegrain", wobei ich immer dachte, dass das durch die Kombination eines hyperbolisch-parabolischen Spiegelpaares definiert ist. Bei den Newport-Objektiven, (Wow, Reto, was für ein Preis!) ist aber ein beidesmal ein sphärischer Spiegel verbaut?! Das spricht eher in Richtung Maksutov, der aber wieder ein katadioptrisches System (Kombination aus Linse und Spiegel) ist. Das ist aber beim Mikroskopieren  m.E. (imho :)) nicht sinnvoll, weil für die Nutzung bis in den UV-Bereich hinein ein reines Oberflächenspiegelsystem erforderlich ist.

Fragen über Fragen... Man sollte so ein Ding mal ausprobieren, allein der Arbeitsabstand sollte ein Anreiz sein...

Liebe Grüße, Jürgen

PS: Liebe Heike, dann will ich mich jetzt auch mal als Bewunderer Deiner Bilder outen. Ich bin immer wieder sprachlos und ziehe meinen Hut ;)
I'm not facebooked
"Die Zukunft rast auf einen zu. Man hat nur den einen winzigen Moment, wenn sie vorüberzieht, um sie in eine freundliche, erkennbare, angenehme Vergangenheit zu verwandeln."   (Ray Bradbury)
Zur Vorstellung

the_playstation

#28
Lieber Wilfried, lieber Jürgen,

es ging mir darum, den Zusammenhang Öffnung, N.A. und Arbeitsabstand zu verdeutlichen.
Fakt ist, das die N.A. bei großem Arbeitsabstand sehr wohl recht hoch sein kann.
Es ist nur eine Frage des Öffnung bzw Durchmessers des Spiegels bzw der Linse.
Ob nun 50 Meter oder 10 Meter spielen dabei überhaupt keine Rolle!

Es ändert nichts, absolut nichts an den optischen Gesetzen.

Wilfried. Du kannst gerne den erforderlichen Arbeitsabstand für einen 35cm berechnen, wenn es Dir Freude bereitet.
Er dürfte hinlänglich groß sein. Alternativ einen erforderlichen Spiegeldurchmesser.

Wer will kann ja einmal versuchen, eine Ameise auf 50 Meter entfernung mit einer 1mm Knopflinse und entsprechender N.A. zu finden.


Liebe Grüße Jorrit.
Die Realität wird bestimmt durch den Betrachter.

wilfried48

#29
Hallo,

also ich wüsste jetzt nicht wo der grosse Vorteil eines 36x Spiegelobjektivs mit ca. 10 mm Arbeitabstand und 0.5 num Apertur gegenüber einem
konventionellen 40x Objektiv mit ebenfalls ca. 10 mm Arbeitsabstand und 0.5 num. Apertur für Heikes Anwendungen sein soll. Ausser, dass es einen viel grösseren Durchmesser
bei gleichem Arbeitsabstand hat und Heike daher mit dem seitlichen Licht noch viel schlechter beikommen würde.

Ich würde also sagen "viel Rauch um nichts"

Spiegelobjektive sind für Spezialanwendungen wo man vom UV bis IR gute Transmission braucht und für normale Anwendungen sicher viel schlechter, sonst würden sie von den vier grossen Mikroskopherstellern doch auch angeboten.
Natürlich hat ein asphärisch geschliffener Spiegel physikalisch theoretisch keinen Öffnungsfehler, aber kann er praktisch auch gegenüber einem hochkorrigierten Linsenobjektiv mithalten ?

Selbst bei terrestrischen Anwendungen des Fernrohrs für die Naturbeobachtung oder photografischen Teleobjektiven haben sich Spiegelobjektive nicht durchgesetzt, obwohl sie hier einen deutlichen Gewichtsvorteil bieten.
Die Leica, Zeiss, Swarovski Apo-Linsenfernrohre sind einfach zu gut.

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0