Eierlegende Wollmilchsau gesucht KF2 oder doch was anderes?

[Bruni]

Hallo,
ich habe mich nun in den letzten Tagen hier quer durchs Forum gelesen, wirklich Spitze!

Aber je mehr ich weiss um so schlimmer wird es in meinem Kopf!

Angefangen hat alles damit, daß ich ein Weihnachtsgeschenk für den 6.Klässler gesucht habe, der sehr ambitioniert ist.(also ein anspruchsvolles Gerät!) Ich gebe zu, nachdem die verlockenden Bresser-Pakete nicht mehr verfügbar waren, war ich hier gelandet und bin nun auch eher für ein gutes Gebrauchtes.

Jetzt bin ich aber selbst auf den Geschmack gekommen und möchte das gute Stück dann auch für zB Pilzbestimmung nutzen können. Auch würde mich die Möglichkeit der Dunkelfeldblende interessieren.
Nachdem ich dank der vielen tollen Beiträge hier schon auf ein KF2 eingeschworen war (es soll auch nicht so riesig sein, da vorallem fürs Kind!), habe ich den Eindruck, daß dieses Modell zwar mit 100x(für Pilzbestimmung) möglich wäre aber ansonsten keine Möglichkeit für meine Dunkelfeldversuche bietet.

Jetzt bin ich ratlos!

Kann mir von vielleicht jemand helfen, die Eier legende Wollmilchsau zu finden?
Doch lieber ein Leitz HM?

Tausend Dank.
Bruni
 

[Wutsdorff Peter]

Guten Abend Bruni,
dann geht es Ihnen  wie  dem Faust bei Goethe: " Habe  nun ach....durchaus studiert........und bin so klug als wie zuvor...."

Aber auch für mich als Neuling (erst seit einem Jahr) im Forum sind die Beiträge immer sehr lehrreich!!


Gruß  Peter aus Lorsch

[Bruni]

Zumindest wäre interessant, ob es fürs KF2 eine Möglichkeit der Nutzung einer Dunkelfeldblende oder DF-Kondensor gibt. Vielleicht kann man sowas "basteln"?

UND

Ob das KF2 mit 100x und KPL-W schonmal für die Pilzbestimmung taugt.
Es wäre ein Monotube, für mich okay, aber für Pilzbestimmung soll es immer ein Bino sein, gibt es dafür einen Grund?

Danke schonmal.

Bruni

[Herbert Dietrich]

Guten Abend Bruni,

es gibt einen Grund für einen Binotubus: es lässt sich damit nicht so gut zeichnen wie mit einem Monotubus und da heute
fotografieren ganz groß angesagt ist, ist zeichnen zu unrecht verpönt.
Bei langen Beobachtungen ist das Bino angenehmer.
Mein Vorschlag mit einem Monotubus beginnen und später einen  Binotubus dazukaufen.
Aber ich bin halt von früher!!!

Herzliche Grüße
Herbert

[Bruni]

Vielen Dank schonmal für die Antworten!

ich muß euch aber leider nochmal nerven, da ich so langsam den Überblick verliere+Vorweihnachtspanik:-)

Was muss ich denn generell beachten beim Kauf eines (Zeiss) Einsteigermodells beachten, vorallem, was die Aufrüstbarkeit angeht, da es scheinbar auch Modelle gibt, die nicht für Bino nachrüstbar sind.
Diese werden für 195,- angeboten.
http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeigen/s-anzeige/mikroskop-zeiss-kf2-195,-euro/91206310-242-451?ref=search
Lohnt sich so ein Kauf als Einstieg?

Mich würde auch noch interessieren, wie man die neue KF2-Reihe erkennen kann, es steht ja nicht immer dabei.
Es gibt auch graue Zeiss Modelle, die aber eine Ansteckleuchte wie bei den schwarzen, alten Junior haben, kann das sein?

Langsam verliere ich den Überblick, würde aber so gern noch bis Weihnachten ein gutes Gebrauchtes gern mit Aufrüstmöglichkeit finden.

Bitte nochmal um eure Hilfe.
Budget wäre um die 200, max.250 gern mit 100x, Durchlicht
Was wäre denn ein guter Preis für ein Monotube,4x,10x,40x,100x, gutem Okular,zbCpl oder Kpl und eingebauter Beleuchtung, Kreuztisch,aufrüstbar?

Was haltet ihr vom Leica SM-Lux? (für ein Kind aber vielleicht etwas klobig)
http://www.thilo-immel-optics.de/komplettmikroskope.htm

Danke und Gruß
Bruni

[Jürgen]

Hallo Bruni,

grundsätzlich ist das Zeiss Standard KF2 ein sehr gutes Mikroskop für Pilzler. Ich hatte bereits einige in meinem Besitz. Sie sind sehr einfach zu bedienen und sind meistens mechanisch in gutem Zustand.

Leider scheinst Du ja wegen Weihnachten unter "Beschaffungsdruck" zu stehen. Das ist derzeit leider etwas blöde. Im Netz sind gerade keine KF2 im Angebot, die ich Dir bedenkenlos empfehlen könnte. Vor ein paar Tagen war bei Ebay-Kleinanzeigen noch ein schönes für 250 € drin. Bei Ebay tauchen auch regelmäßig Geräte auf, die für den Preis weggehen.

Worauf Du beim KF2 achten solltest. Nimm nur ein Modell mit Binokulartubus oder wo dieser nachrüstbar ist. Bei Deinem verlinkten Angebot schreibt schon der Anbieter, dass er nicht nachrüstbar ist. Die Beleuchtung muss die 6Volt 10Watt Halogenleuchte haben. es gibt die KF2 auch mit einer 6Volt 5Watt-Funzel. Da wird es beim 100er-Öl-Objektiv seeehr eng mit der Helligkeit. Wenn der Anbieter zu diesen Punkten keine Angaben macht, musst Du vor Kauf nachfragen. Bei den Okularen sollten es mindestens CPL- oder KF-Okulare für Brillenträger sein.

Ob man mit dem KF2 Dunkelfeld erzeugen kann, weiß ich nicht. Auf jeden Fall kann man mit dem Kondensor bis zum 40er Objektiv eine schöne schiefe Beleuchtung erzeugen.

Weitere Informationen zu einem Mikroskop für Pilzler findest Du in dieser Rubrik oben festgepinnt.

Wenn Dir ein KF2 über den Weg läuft, kannst Du mich gerne per PN informieren. Ich würde mir das Angebot dann mal anschauen.

Viele Grüße
Jürgen

[liftboy]

Hallo Bruni,

jetzt muss ich mich doch mal hier reinhängen.
So richtig klobig sind die Lomo Mikroskope :-)  dafür sind sie aber äußerst stabil.
Ich nutze sie in Volkshochschulkursen für Kinder ab Vorschulalter, und es ist bis jetzt noch nichts kaputt gegangen.
Hier ein Beispielbild:




Das Basismodell hat dann nur den Monokulartubus, d.h. Du kannst nur entweder beobachten oder fotografieren.
Wenn Du einen Computer hast, sieht es etwas anders aus; da kannst Du in den Monotubus eine Kamera stecken und alles am Bildschirm beobachten.
Es kommt eben darauf an, was Du wie genau sehen willst, ob Du nur ein "Beweisfoto" machen willst, oder richtig "gute" Bilder; und natürlich auch wieviel Du ausgeben willst/kannst.
Wenn Du in der Nähe von Kassel bist, kannst Du gerne vorbeikommen und die verschiedenen Geräte testen.

Mit diesen Mikroskopen kannst Du: Hellfeld, Dunkelfeld, schiefe Beleuchtung, Phasenkontrast und Polarisation. Als Beleuchtung dient am Anfang der Spiegel, kann dann aber auf LED oder Köhlerbeleuchtung aufgerüstet werden.
Der 4fach Revolver kann gegen den 5fach von Zeiss/J getauscht werden, ebenso passen die Objektive mit RMS aller Hersteller (Endlichoptik) sowie die Tubusansätze von Zeiss/J. Der Trinotubus von Meopta passt ebenfalls. (Die Tuben lassen sich alle um 360° drehen.)
Der Rechtecktisch mit Klammern kann gegen einen drehzentrierbaren Rundtisch ausgetauscht werden; ein Objektführer passt auf beide Tische.
Der Kondensor ist immergierbar, pass also mit dem 90x Öl Objektiv prima für Pilze.
Das Basisgerät für den Anfang würde Dich 50€ plus Versand kosten, die Holzkiste würde noch mal 20€ extra kosten (lohnt sich eigentlich nur für den häufigen Transport) es wären 8x, 40x und 90xÖl Objektive sowie 7x, 10x und 15x Okulare dabei.



Grüße
Wolfgang

[rhamvossen]

Hallo,

Also, wenn das Budget auf 250 liegt, dan wurde ich nach ein Zeiss Standard suchen, ein Standard 14 ist für den preis zu haben. Ich wurde nicht für das KF2 gehen, das Leitz SM das du genennt hattest ist schon deutlich besser als das KF2. Dunkelfeld mit das KF2 wird möglich sein, wenn du gerne basteln möchtest. Man kann eine schwarze kreisformige platte (pappe oder plastik) unterhalb die eingebaute Kondensorlinse positionieren. Das KF2 (ICS) das ich habe hat keinen Filterhalter, also es ist etwas gefummel um da in den Stralengang ein zu greifen. Das ist prima für mehr Geübten aber nicht so für Anfänger. Auch ist die frage ob man noch genug Licht haben wird wenn man das KF2 für Dunkelfeld verwendet, auch die Halogenversion gibt nicht sehr viel licht. Das Zeiss Standard hat einen Filterhalter in dem du einfach ein Filter legen kannst um Dunkefelkd zu bekommen. Später kännst du wenn nötig sogar einen speziellen Kardioid Dunkelfeld Kondensor verwenden für die höher vergrösserende Objektive. Also, mit die Gedanken auf den spätere ausbau wurde ich ein Zeiss Standard nehmen.
@Jürgen:

grundsätzlich ist das Zeiss Standard KF2 ein sehr gutes Mikroskop für Pilzler.

Warum denn eigentlich? Ich sehe da gar keinen Grund.

Beste Grüsse,

Rolf

[Jürgen]

Hallo Rolf,

das KF2 ist halt sehr einfach zu bedienen. Man kann kaum Bedienunsgfehler machen. Für Pilzler ist das Mikroskop ein Hilfsmittel zur Pilzbestimmung und steht nicht im Mittelpunkt ihres Hobbys. Lediglich die Aperturblende ist zu bedienen. Keine Leuchtfeldblende muss bedient werden, nichts muss zentriert werden. Und die Ergebnisse sind trotzdem gut und nicht (merkbar) schlechter als bei einem normalen Standard. Zumal ich den echten Kreuztisch eines KF2 immer einem angesetzen Objektführer eines Standard 14 (wenn es keinen echten Kreuztisch hat) vorziehen würde.

Ich hatte beide Mikroskope und würde immer wieder das KF2 empfehlen. Wenn natürlich ein späterer Ausbau auf Phasenkontrast, Dunkelfeld etc. fest eingeplant ist, ja dann sieht die Sache natürlich anders aus. Allerdings ist das bei über 90 % der Pilzler nicht der Fall.

Meine Empfehlung bezieht sich auch immer auf die Variante mit Halogenbeleuchtung und kompatibler Ringschwalbe für die normalen Standard-Tuben.

Herzliche Grüße
Jürgen

[Bruni]

Danke für eure tollen Antworten, das war echt super hilfreich!
Ja, Jürgen, du hast Recht, habe mir schon gedacht, daß dann das eigentlich schöne Set mit dem nicht nachrüstbaren KF ausfällt.

Leider sind die KF2 zB bei T.I. ziemlich teuer, selbst mit Mono und ohne 100x über meinem Budget.

Daher bin ich heute etwas vom Weg abgekommen und habe in einem Lehrmittelladen ein CZJena aus den Kriegsjahren (anscheinend Stativ L WdE von 1940 oder 1944) mit Bino ausprobiert.
(Der Firma Zeiss bleibe ich aber treu:-)
Es sah wirklich beeindruckend aus und hatte eine gut gehende Mechanik.
Sah exakt aus wie dieses hier im Forum besprochene, nur mit Niedervollampe (kein Halogen) mit Trafo und schwenkbaren drei Kondensoren, 1 davon Dunkelfeld.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=16995.0
Der Verkäufer meinte, es wäre aus den 50ern und mit allen anderen Modellen, auch Zeiss West kompatibel.

Es gelang mir aber nicht, ein wirklich scharfes Bild zu sehen.
Die Okulare sahen okay aus (unbekannter Fremdhersteller "A12,5 16x")aber die Objektive konnte ich nicht genau einschätzen. Sie waren auch nicht original, nur eins davon und etwas abgewetzt.
Evtl. wegen der schummrigen Beleuchtung haben die eigenen Augenflusen ziemlich gestört, aber das Licht war angenehmer als bei einem bläulichen LED von Euromex, was ich zum Vergleich probiert habe.
Seriennr. war 352640, würde das in die 40er passen, wo kann ich das evtl. rausfinden?

Soll ich lieber auf ein Standard 14 oder KF2 warten oder liesse sich sowas günstig wieder flott machen, also mit einem guten Satz Objektive?
Preis wäre 140 Euro, ungewartet, da ein Kommissionsgerät, also volles Risiko. Genial wäre natürlich der Dunkelfeldkondensor, den ich aber nicht ausprobieren konnte, da der Verkäufer meinte, da bräuchte man ein DF-Objektiv dafür.
Kann irgendwas mit dem Kondensor sein, wenn das Bild nicht richtig gestochen scharf ist, es können ja nicht alle Objektive Schrott sein oder woran kann das liegen.
Also eher nur ein Sammlerstück, was meint ihr?
Wisst ihr was über die Kompatiblität?

Morgen werde ich noch ein graues KF anschauen, leider nur Mono, aber Bino-aufrüstbar (selber Preis), aber nur ein C-Okkular, evtl. CPL(10x).3,2x,10x,40x,100xdie silbernen Modelle. Das 40er ist nicht von Zeiss.Es hat aber keine eingebaute Leuchte sondern die von dem alten KF(Niedervolt Halogen?)Angeblich 10W, das ist der größte Minuspunkt.
Da müßte ich mich dann von DF verabschieden, zumindest >40x(Danke Rolf für den Bastlertipp mit dem Dunkelfeld, das klingt praktikabel und genausoetwas hatte ich immer wissen wollen.)
Ein Bino käme dann auch noch hinzu, dann wirds schon recht teuer.

Sieht aus, als gäbe es Weihnachten nur einen Gutschein.
Oder was meint ihr zu den beiden Modellen (lieber weiter suchen?)
In welchem Preissegment liegt man denn mit einem Standard14 und Bino und 3-4 einfachen Achromaten?
Wie gesagt, bei T.I.seeehr teuer!

Beim Lomo bin ich etwas unsicher, wieso kostet es nur 50 Euro? Oder ein Leihgerät? (Danke für das Angebot)

Viele Grüße,
Bruni (mit rauchendem Kopf:-))

[knipser009]

Beim Lomo bin ich etwas unsicher, wieso kostet es nur 50 Euro? Oder ein Leihgerät? (Danke für das Angebot)

Viele Grüße,
Bruni (mit rauchendem Kopf:-))

hallo Bruni

als Neuling hier im Forum kannst Du natürlich nicht wissen, dass unserer, von vielen Mikroskopikerveranstaltungen persönlich bekannter liftboy-Wolfgang ein Fan der russ. Lomo Mikroskope ist und sich schon fast zur Lebensaufgabe gesetzt hat, LOMO-Mikroskope general zu überholen und dann in technisch einwandfreiem Zustand wirklich preisgünstig dem neuen Besitzer zu überlassen. Die russ. LOMO brauchen sich nicht zu verstecken, sind sehr ausbaufähig und bei gleichen Geldeinsatz bist Du damit bestens bedient. Lass Dir einmal von Wolfgang per PM für ein LOMO in Deiner Ausstattungsvariante ein Angebot machen - Du wirst überrascht sein.

Grüsse aus dem Saarland

der andere Wolfgang,
der auch zwei LOMOs in Betrieb hat

[the_playstation]

Hallo Bruni.
Das KF2 hat einige praktische Vorteile. Klein, leicht, sehr einfach (narrensicher) zu bedienen, kompakt. Daher mein Favorite, wenn ich es irgendwo hin mitnehmen will. Sehr durchdachte, einfache Technik. Gute Bildqualität (schwarze Zeiss Objektive und 10x / 18 Okulare.

Das Lomo ist schwerer, vom Design nicht ganz so moderen. Dafür ausbaufähiger, hat einen richtigen Kondensor und besteht fast nur aus Metall. Vorteil ist die Verfügbarkeit div. unterschiedlicher, günstiger Objektive. Z.B. der praktischen Lomo-Wasserimmersions-Objektive.

Beides sind gute Anfänger-Mikroskope. Bei Beiden würde ich die Beleuchtung auf LED umrüsten!

Liebe Grüße Jorrit.

[Werner]

Hallo Bruni!

Lomos sind zwar massiv, aber unkaputtbar. Liftboys Angebot ist unschlagbar.
Wenn Du Dich bei dem günstigen Preis unwohl fühlst, kannst Du Wolfgang natürlich auch 250 Euro zahlen...

Besuche mal seine Webseite - die kleine Weltkugel unter seinem Bild.

Gruß   -   Werner

[plaenerdd]

Hallo Bruni,
bis zum 40er Objektiv oder besser gesagt bir zur Apertur von 0,65 lässt sich Dunkelfeld an praktisch jedem Mikroskop mit relativ kleinem Bastelaufwand realisieren:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12306.0
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12306.0

Spezielle Dunkelfeldobjektive braucht es erst darüber. Die hoch vergrößernden 90er oder 100er Objektive brauchen dann eine Blende, um ihre Apertur zu verringern und der Kondensor muss dann auch ein Dunkelfeldkondensor sein, der in jedem Fall mit höherer Apertur als das Objektiv beleuchten muss.

Auch ein altes Zeiss-Jena L-Stativ sollte ein schrfes Bild liefern, sonst taugt es nichts. Als Anfänger wirst Du nicht einschätzen können, wo es da gerade hakt (schmutzige Objektive, Okulare oder Tubusprismen?) oder eine nicht richtig eingestellte Blende. Da gibt es einiges, was man sicher abstellen kann, aber ich würde die Finger davon lassen, wenn der Händler Dir da kein scharfes Bild liefern kann. Ein Lg-Stativ kann ich Euch auch für ein viertel Jahr leihen. Dann könnt Ihr zu Weihnachten mikroskopieren und das Leihgerät als "Gutschein" für ein besseres Gerät betrachten. Das könnte vielleicht den Beschaffungsdruck etwas raus nehmen, der kein guter Kaufberater ist.
Beste Grüße
Gerd

[Bernhard Kaiser]

Hallo Bruni,

Jetzt bin ich ratlos!

dazu ist kein Grund vorhanden.
Kaufen Sie sich für 50,--€ ein Lomo, ziehen Sie sich zurück in ein stilles Kämmerlein und lernen Sie erst mal im Hellfeld mikroskopieren . Wenn Sie wirklich gut mit dem Gerät umgehen können, erst dann sollten Sie sich Gedanken um Dunkelfeld, Phasenkontrast usw. machen.
Sie wollen Pilze bestimmen? Welche Literatur möchten Sie verwenden? Stellen Sie sich das nicht zu einfach vor.
Anfangsobjekt könnte Kartoffelstärke sein. Lernen Sie damit zuerst den Umgang mit dem Mikroskop.
Erst dann sollten Sie sich weiterführende Gedanken machen.

Freundliche Grüße
Bernhard Kaiser

PS: ich lese gerade Sie wohnen in Berlin.
"Berliner Milroskopische Gesellschaft". Erste Adresse!