Zeitgemäßer Ersatz für die alte "Coolpix-Periplan"-Fotografielösung?

Begonnen von Peter V., November 19, 2016, 11:29:17 VORMITTAG

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Peter V.

Hallo Bob,

Zitat von: Bob in Dezember 03, 2016, 22:06:40 NACHMITTAGS
Hallo zusammen,

der Thread-Starter hat das Thema eventuell gar nicht mehr im Blick...

Viele Grüße,

Bob

doch, im Blick habe ich es schon. Nur haben die letzten Postings wenig mit meiner ursprünglichen Frage nach einem funktionell ähnlich einfachen aktuellen Ersatz für die Coolpix-Periplan-Lösung (oder die damals ebenfalls gängigen Adationen an diverse kompakte Canons mit einen Filterhalter und Step-down-Ring) zu tun. In der Schule hätte man gesagt "Thema verfehlt"  ;), wenngleich es natürlich nie falsch sein kann, alle Möglichkeiten einer Kameraadaption im Forum zu veröffentlichen.
Dass es Tausende von Möglichkeiten gibt, eine Kamera zu adaptieren, ist mir bewußt. Aber mir ging es um eine einfache, universelle Lösung, mit der man flott von Mikroskop zu Mikroskop schreiten kann, und das ohne individuell anzufertigende Drehteile oder Glockenadapter.

Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Hugo Halfmann

ZitatAber mir ging es um eine einfache, universelle Lösung, mit der man flott von Mikroskop zu Mikroskop schreiten kann, und das ohne individuell anzufertigende Drehteile oder Glockenadapter.

Das dürfte schwierig werden, denn die 3 Zufälle Periplangewinde, passende Puillenlage, leichte Kamera mit drehbarem Display wird es leider so schnell nicht wieder geben. Die Coolpix wurde schließlich nicht für´s Einschrauben eines Periplanes gebaut, daß es das gleiche Gewinde war, war reiner Zufall.
Viele Grüße aus dem Bergischen Land

Hugo Halfmann

peter-h

Lieber Peter,

ich habe es nicht so eng gesehen. Somit habe also auch ich das Thema verfehlt.  >:(
Es gibt ausreichend viele Personen welche per Drehbank so ein kleines Teil fertigen können. Nur kostet es einige Euronen. Der frühere dumme Zufall mit dem Gewinde der Coolpix wird es ganz sicher nichtmehr geben. Warum also nicht in die Zukunft, bzw. Gegenwart blicken.

Viele Grüße
Peter (H)

Peter V.

Hallo,

@Peter: Wie ich ja schrieb: Es kann nie verkehrt sein, alle Lösungen im Forum vorzustellen, auch, wenn nicht 100%ig zur Frage passen

@Holger: Na ja, es müssen ja nicht alle "Zufälle" passen. Die kompakten "A" und "G"-Canons waren ja auch noch ein recht elegante Lösung, man brauchte nur zwei Ebay-Allerweltsartikel wie den Filterhalter-Vorsatz und einen Step-Down-Ring.

Ich kenne leider trotz aller Vorschläge keine Lösung, die den Coolpixen und Canons von der Gesamt-"Easiness" gleich kommt. DSLRS mit Objektiv und daran angeflanschtem Okular sind einfach zu klobig.

War ja auch nur eine Frage, ob vielleicht jemand auf eine ähnlich simple, aber aktuelle Lösung gestoßen ist.

Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Dypsis

Hallo Peter,

ich habe es mal mit einer Coolpix P7000 versucht. Geht doch auch recht simpel, mit Teilen aus der Bucht. Kostet auch nicht viel. Ich meine es kommt einer Antwort auf Deine Frage doch recht nahe?

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=21346.msg159707#msg159707

(Am Ende des Threads)

Herzliche Grüße
Thomas
Ich bevorzuge das forumsübliche Du!

Baldrian

Zitat von: peter-h in Dezember 04, 2016, 12:03:20 NACHMITTAGS
Hallo Tom, auf besonderen Wunsch. ...  Es gibt keine Serienproduktion ! Gruß
Peter

Hallo Peter, das sieht doch gut aus. Eigentlich könnte man doch einige Adapter in Serie produzieren. Ich denke, dass einige Leute hier gerne den Adapter hätten, aber keine Drehbank haben.

Tom
Eine meiner Websites: http://www.photoinfos.com

peter-h

Hallo Tom,

es ist sicher eine nette Aufgabe für Leute die Zeit haben. Es kommt noch dazu, dass ich nun gelernt habe, dass trotz sehr einfacher Adaption zwischen Periplan und Objektiv es doch nicht den Wünschen entspricht. Eine schöne große DSLR ist eben keine Coolpix.

/laut nachgedacht/
Und da Mikroskopiker ihre knappen Kassen für feine Objektive und Zubehör brauchen ist für so ein dämliches Drehteil kaum Kleingeld vorhanden. Alu-Ring mit 2 Gewinden kann doch nix kosten !

Mal bei BW-OPTIK nachfragen ob sie eine Serie auflegen. Aber Achtung, für jedes Objektiv den richtigen Pupillenabstand (Thema: Hotspot, Vignettierung, Verzeichnung).

Schöne Grüße
Peter

Bob

Hallo zusammen,

ich denke, dass die Canon DSLR doch recht schwer ist für diese Art der Adaption. Da wird der Tubus ganz schön belastet und leichtere Mikroskop werden schon etwas kippelig. Da wäre eine leichtere Kamera wünschenswert.
Die Alternative, Trino-Tubus, DSLR-Objektiv, Adapter und DSLR sind auch teuer, und einen Trino-Tubus für ein Zeiss Standard ist auch selten und teuer. Von daher darf so ein Adapter schon einiges kosten, und lohnt sich trotzdem.

Den Aufwand der Herstellung unterschätzt man leicht, denn es ist doch ein großer Unterschied, ob man sowas für sich selbst zurechtexperimentiert, oder ob man etwas für Geld herstellt, wo dann der ahnungslose Käufer alleine mit zurechkommen können muss. Die von Peter H. verwendeten Objektive sind auch alte Schätzchen und nur für jemanden verfügbar, der gerne bei ebay einkauft. Das führt schnell zu diversen Varianten an Okular und Relais-Objektiv. Eine Kleinserie ist so nicht leicht zusammen zu bekommen.
Meine Familie würde mich schon fragend ansehen, wenn ich einen ganzen Samstag darauf verwende, ein oder zwei solche Adapter herzustellen, nachdem etliche Telefonate und e-Mails nötig waren, um alle Details zu klären, und ich würde dann berichten, dass da 100€ bei rumgekommen sind. Das ist wirklich nur was für Leute, die nicht viel um die Ohren haben, und anders kalkulieren können.
Vor dem Hintergrund würde es mich interessieren, wie lukrativ die Produktionen von BW Optik sind.

Viele Grüße,

Bob

Cyathus

Verstehen tue ich die Diskussion nicht. Warum soll ich mir einen Adapter anfertigen lassen, wenn es einen solchen (28 -> 37 oder 28 -> 52) doch online zu kaufen gibt? Kann mich bitte jemand aufklären?

Grüße aus Rühle,
   Axel

peter-h

Wunderbar !
Jetzt muß ich nur noch ein Objektiv mit passender Pupillenlage finden, so einfach kann es sein.  ;D

Gruß
Peter

A. Büschlen

Hallo,

Peter, du hast geschrieben:
ZitatDSLRS mit Objektiv und daran angeflanschtem Okular sind einfach zu klobig.

Ich konnte es nicht lassen und habe deshalb  die Nikon Coolpix 990 auf die Waage gelegt und Diese zeigt ganze 537gr an, dagegen bei der Canon EOS 700D ohne Objektiv 574gr . Bei der Coolpix beträgt die Länge 15,25cm dagegen bei der  Canon 13,30cm ... wo ist da das klobige zu finden? ;)

Gruss Arnold

Schwerpunkt z.Z.:
- Laub- und Lebermoose.
- Ascomyceten als Bryoparasiten.
- Nikon Optiphot I mit HF, DIC.
- Nikon Microphot mit HF, Pol.
- Zeiss Standard Universal mit HF, Ph, Pol.
- Wild M3Z mit Ergotubus.
- Nikon SMZ-U Zoom 1:10 mit ED Plan Apo 1x.

Bob

@Arnold: Schön, dass Du ein paar Fakten beisteuerst. Das hätt ich nicht gedacht. Mir persönlich wäre die DSRL aber trotzdem zu schwer. Wurde die Coolpix-Lösung evtl. bevorzugt an einem senkrechten Tubus verwendet?

@Axel: Man möchte die Kamera doch ohne Fokusänderung gegen das Okular austauschen können. Das funktioniert nur bei einer bestimmten Stellung von Kameraobjektiv zu Okular. In meinem Adapter für die Pentax Q steckt dafür das Okular in einem verschiebbaren Ring, der durch Klemmschrauben in Position gehalten wird. Ein 28mm-Gewinde ist dabei nicht erforderlich, sondern man kann das Okular nehmen, dass am besten funktioniert. Das ist auch im Entwicklungsstadium äußerst praktisch, weil man da ja noch nicht so genau weiß, wo man eigentlich hin muss.

Wenn man Okular,Kamera und Objektiv schon hat, kann man die Adaptierung über käufliche Adapterringe einfach ausprobieren, und sehen, ob es vielleicht passt. Den Abstand zwischen Okular und Kamera kann man einfach in Stufen vergrößern, indem man einen Filter minus Filterglas dazwischenschraubt. In der Praxis hat man aber eher selten zu wenig Abstand, sondern meist zu viel.... Ein bisschen aufpassen sollte man, ob die Adapterringe einteilig oder evtl. aus mehreren Teilen zusammengeklebt sind.

Ich könnte mir eine µFT-Kamera mit Pancake- Festbrennweite ganz gut vorstellen, sofern sie erschütterungsfrei auslöst. Mit meiner Pentax Q bin ich aber ganz zufrieden, und es ist nicht zuletzt eine sehr kostengünstige Lösung.

Viele Grüße an alle,

Bob

Peter V.

Hallo Arnold,

dagegen bei der Canon EOS 700D ohne Objektiv 574gr

;)

Nochmal, weil ich glaube, dass Ihr mein Anliegen gar nicht versteht: In irgendwelchen "Einzelpunkten" mag es immer einen gleichwertigen Ersatz geben. Aber in der SUMME aller Eigenschaften hat die Kompakte eben gewisse Vorteile. Z.B. des Zoomens. Mit der Coolpix konntest Du bereits in der Kamera das Bild komplett als "rundes Bild" darstellen (so, wie man es durch das Okular sieht), aber auch so weit hineinzoomen, dass es vignettierungsfrei ist.

Herzliche Grüße
Peter



Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

A. Büschlen

Hallo Peter,

ich reiche nach: das Canon 40mm Pankake hat ein Gewicht incl. Filterring von 131gr.

Ich möchte noch etwas anderes zeigen: die Nikon Coolpix 950 kostete laut der Preisliste von Nikon Schweiz 1999 CHF 1698.- incl. MwSt.!
Ich vermute, dass sich mit geduldiger Suche am ehesten bei den Smartphones eine kostengünstige Lösung finden lässt, die deinen Wünschen entspricht.

Gruss Arnold
Schwerpunkt z.Z.:
- Laub- und Lebermoose.
- Ascomyceten als Bryoparasiten.
- Nikon Optiphot I mit HF, DIC.
- Nikon Microphot mit HF, Pol.
- Zeiss Standard Universal mit HF, Ph, Pol.
- Wild M3Z mit Ergotubus.
- Nikon SMZ-U Zoom 1:10 mit ED Plan Apo 1x.

CMB

Hallo Peter,

ich halte das Iphone mit diesem Adapter http://www.arcturuslabs.com für einen angemessen Nachfolger.

Grüsse sendet
CMB