Hauptmenü

Schildalge?

Begonnen von liftboy, März 27, 2017, 17:24:58 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

liftboy

Hallo erstmal,

nachdem ich nun den wundervollen "Unterwasser-Objektträger-Träger" bekommen habe, stand natürlich sofort ein Test an.
Also aufmunitioniert und ab in den Teich. Nach einer Woche war die Neugier nicht mehr auszuhalten. Also die ersten zwei Objektträger "geerntet" und ab unters Mikro. Im Hellfeld wollte das irgendwie nicht so hübsch, also ab unters Phasenmikro. Erstmal die übersicht mit dem 16er

Das 40er zeigt den Aufbau etwas besser, will sich aber auch nicht so richtig einordnen lassen

Eine Einbettung in Magnacol bringt nach drei Tagen folgendes Bild:

Die deutlich zu sehenden Fäden waren vorher kaum und im Hellfeld gar nicht zu sehen.
Nanu! Was ist das? Sieht eigentlich wie Schildalge aus, aber Coleochaeta scutata sieht irgendwie anders aus; C. pulvinata passt auch nicht so recht.
Wer Kann helfen?

Grüße
Wolfgang
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=785.msg3654#msg3654
LOMO-Service
Das Erstaunen bleibt unverändert- nur unser Mut wächst, das Erstaunliche zu verstehen.
Niels Bohr

plaenerdd

Hallo Wolfgang,
erinnert mich an diesen Beitrag.

Ich habe dazu eine PM von Jörg (Fahrenheit) bekommen, in der er schreibt, dass ein Bekannter von ihm, der nicht selber im Forum schreibt, darin
ZitatVertreter der Gattung Flexibacter erkannt zu haben.
Hier die literatur zum Vergleich: Pascherband No: 20 (Seite 146) FLEXIBACTER spec.
Auch meine Probe war 3 Tage alt! Haben sich bei mir lebhaft bewegt die Fäden.
LG Gerd
Fossilien, Gesteine und Tümpeln mit
Durchlicht: Olympus VANOX mit DIC, Ph, DF und BF; etliche Zeiss-Jena-Geräte,
Auflicht: CZJ "VERTIVAL", Stemi: MBS-10, CZJ SMXX;
Inverses: Willovert mit Ph

liftboy

Hallo Gerd,

wenn Du ganz rechts im letzten Bild auf den Maßstabsbalken siehst, wirst Du feststellen, dass die Fäden für Bakterien viiel zu dick sind.ö
Im "Wassertropfen" S. 189 sind solche Fäden abgebildet, nur passen die Algen nicht so richtig dazu.

Grüße
Wolfgang
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=785.msg3654#msg3654
LOMO-Service
Das Erstaunen bleibt unverändert- nur unser Mut wächst, das Erstaunliche zu verstehen.
Niels Bohr

liftboy

Niemand eine Idee???

Wolfgang
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=785.msg3654#msg3654
LOMO-Service
Das Erstaunen bleibt unverändert- nur unser Mut wächst, das Erstaunliche zu verstehen.
Niels Bohr

Eckhard

Pilzbefall?

Herzliche Grüße
Eckhard
Zeiss Axioscope.A1 (HF, DF, DIK, Ph, Pol, Epifluoreszenz)
Nikon SE2000U (HF, DIK, Ph)
Olympus SZX 12 (HF, DF, Pol)
Zeiss Sigma (ETSE, InLens SE)

www.wunderkanone.de
www.penard.de
www.flickr.com/wunderkanone

liftboy

Hallo Eckhard,

hatte ich auch erst gedacht, aber bei höherer Vergrößerung fehlten mit dann doch die typischen Pilzmerkmale, zumal die Fäden scheinbar von den Algenzellen ausgingen. Im Hellfeld ist übrigends so gut wie nichts davon zu sehen. Es ist in Hoyers Gemisch eingeschlossen, was ja eigendlich nicht sooo pilzfeindlich ist; vielleicht wächst es ja weiter, das wäre dann eine bessere Bestimmung. Eigentlich ging es mir um die genaue Bestimmung der Schildalge. Die passt nicht so wirklich zu den bildern in meinen Büchern.

Grüße
Wolfgang
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=785.msg3654#msg3654
LOMO-Service
Das Erstaunen bleibt unverändert- nur unser Mut wächst, das Erstaunliche zu verstehen.
Niels Bohr