Eine Frage zum Zeiss Standard KF2

[Ulf Roth]

Hallo,

der Weihnachtsmann hat mir ein gebrauchtes, aber nahezu neuwertiges Zeiss Standard KF2 beschert.

Beim Studieren der Bedienungsanleitung und dem Überprüfen des Mikroskops fällt auf, dass in der Kondensorwippe in einer der beiden Lichtdurchgänge eine Linse sitzt, die auf der Oberseite offensichtlich mattiert ist. Hat diese Mattierung ihre Richtigkeit, oder hat der Vorbesitzer hier etwas modifiziert. In der Bedienungsanleitung findet sich nur: "... Zusatzlinse eingeschaltet, zu verwenden für Objektive < 10fach." Optische Linsen kenne ich nur hochtransparent.

Dann: Mit dabei sind zwei Okulare, ein "C 8x" und ein "CPL 12,5x/18 Br."
Welches Okular ist für welche Anwendungen zu bevorzugen ?

Es dankt euch herzlich
Ulf Roth

[Bob]

Hallo Ulf,

ich habe kein KF2, aber einseitig mattierte Linsen im Beleuchtungsstrahlengang sind nicht so selten. Zu den Okularen: Das C ist ein Schlüssellochokular, das CPL Brille eine günstigere Ausführung eines planen Brillenträgerokulars. Da kannst Du einfach verwenden, was Dir und Deinen Augen besser gefällt. Vergleiche mal die visuelle Schärfe und den Durchmesser des Bildes und die sichtbare Vergrößerung.

Viele Grüße,

Bob

[Klaus Herrmann]

Hallo Ulf,

ist das ein einäugiges Mikroskop?
Die C sind die einfachsten Okulare die in Kombination mit den einfachen Achromaten brauchbar sind, aber bei höherwertigen Objektiven ist auf jden Fall das CPL das bessere, für Neofluare und Planapos nimmt man dann KPL Okulare. Ich würde aber generell das CPL nehmen, weil es eine hoch liegende Austrittpupille hat und viel angenehmer beim Beobachten ist. Einfach mal ausprobieren - du wirst schnell das C in die Schublade legen.

[Ulf Roth]

Vielen Dank an Bob und Klaus für die ausführlichen Antworten.
Werde beim Betrachten mal die Objektive wechseln und auf Unterschiede achten.

@Klaus:
> ist das ein einäugiges Mikroskop?
Ja

> einfachen Achromaten
Ist ein Achromat 10/0,22 ein einfacher Achromat?
Oder woran erkenne ich einfache Achromaten?

Zu der mattierten Linse in der Kondensorwippe: Mir scheint, dass die Linse über der Glühlampe im Sockel ebenfalls mattiert ist. Leider finden sich in der Bedienungsanleitung keine Hinweise hierzu.

Ist zum FK2 eigentlich ein Servicemanual veröffentlicht?
Ganz besonders würde mich eine Explosionszeichnung zum Mikroskop interessieren.

Noch was: Beim Lampenwechsel soll man die Halogenlampe justieren. In der Bedienungsanleitung auf Seite 6 unten finden sich dazu zwei Fotos mit weißen Balken auf schwarzem Hintergrund. Im Text steht dazu u.a.: "Lampenwendel und dessen Spiegelbild müssen parallel und gleich groß erscheinen". Wie soll ich das erkennen, ohne das Stativ vom Sockel zu trennen?

Viele Grüße
Ulf Roth

[Klaus Herrmann]

ein einfacher Achromat?

Sorry Ulf, das war natürlich nicht gerade präzise. es gibt keine "komplizierten" und auch keine "einfachen" Achromaten. Es gibt nur Achromaten und Planachromaten und Semiplanachromaten und F-Achromaten und Neofluare und Planapochromaten und das bei Zeiss.  Die anderen Firmen haben andere Bezeichnungen erfunden. Genormt war nur sehr lange das Objektivgewinde als RMS, aber auch das ist nicht mehr alleine gültig. Schon ein richtig bunter Zoo inzwischen!

[Ulf Roth]

Hallo Klaus,

habe mich mittlerweile etwas eingelesen: Ein Achromat ist die wohl einfachste und preiswerteste Ausführung eines Objektives. Für meine Hobbyanwendung sicherlich ausreichend.

Kein Hinweis zu einer Explosionszeichnung des Standard KF2 ?

Viele Grüße
Ulf Roth

[Lupus]

Hallo Ulf,

eine Explosionszeichnung zu einem speziellen Mikroskop habe ich von Zeiss noch nie gesehen. Das kenne ich eigentlich nur von IKEA zum Zusammenbau der Möbel. 
Aber vielleicht hilft die Querschnittszeichnung auf S. 4 etwas weiter, die müsste aber eigentlich in der Bedienungsanleitung enthalten sein?
http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA%20Zeiss%20West%20Scan%20Cabalja/Zeiss%20KF2.pdf
Dass die Kollektorlinse über der Halogenlampe teilweise mattiert ist, ist eigentlich ganz normal. Das dient dazu, dass ihr Bild von der Glühwendel in der Ebene der Aperturblende des Kondensors ausreichend unscharf abgebildet wird, um diese gleichmäßig auszuleuchten. Wenn das eine Mattscheibe wäre könnte man die entfernen, um dann durch Einblick von oben (ohne Okular) die Justierung der Glühwendel in der hinteren Brennebene des Objektives zu beobachten.

Hubert

[Ulf Roth]

Zu den Okularen: Das C ist ein Schlüssellochokular, das CPL Brille eine günstigere Ausführung eines planen Brillenträgerokulars. Da kannst Du einfach verwenden, was Dir und Deinen Augen besser gefällt. Vergleiche mal die visuelle Schärfe und den Durchmesser des Bildes und die sichtbare Vergrößerung.

Dieses "Schlüssellochokular" (wieso heißt dies so?) erscheint mir wertiger gebaut, weil deutlich schwerer (CPL 12.5: 23g, C8: 38g, gleich 65% Mehrgewicht). Entweder ist das Gehäuse des C8 Okulars aus Metall gefertigt, oder es ist deutlich mehr Glas im Einsatz. Das C8 hat an der Hinterseite eine große Linse, die beim CPL 12.5 fehlt.

Habe mal bei div. Präparaten (überwiegend Botanik) die Okulare getauscht, am Durchmesser des Bildes kann ich keinen Unterschied feststellen. Das C8 zeigt eine deutliche Unschärfe zum Rand hin. Den Rand kann man jedoch scharf stellen, dann wird die Bildmitte unscharf und umgekehrt.

Das  CPL 12.5 trägt an der Hinterseite eine Blende, mit der der unscharfe Randbereich abgeschnitten wird. Damit man wieder auf den gleichen Durchmesser des Bildes bekommt, hat man den verbliebenen Bildbereich um 56% (12.5x) vergrößert. Dadurch erscheint das Bild ziemlich eingeebnet.

Subjektiv meine ich, im C8 Okular in Bildmitte eine etwas höhere Schärfe wahrzunehmen. Das kann durch den unscharfen Bildrand vorgetäuscht werden, oder kann auch an der geringeren Vergrößerung liegen.

Die Austrittspupille liegt beim C8 bei gemessenen 8mm über dem Gehäuse, beim CPL 12.5 bei gemessenen 15mm. Als Nichtbrillenträger empfinde ich den Einblick im C8 angenehmer als beim CPL 12.5. Bei letzterem stört der unscharfe Rand etwas.

Viele Grüße
Ulf Roth

[Bob]

Hallo Ulf,

unter Schlüsselloch-Okular verstehe ich ein Okular, durch das man guckt wie durchs Schlüsselloch, Auge dicht dran, Sichtfeld trotzdem klein.
Das C oder K bei Zeiss-West-Okularen steht für Kompensation des chromatischen Vergrößerungsfehlers. Die Objektive des Zeiss Standard sind alle für solche Okulare gerechnet. Das PL steht für "plan", was Dein C-Okular ja auch sichtlich nicht ist. Dein 12,5x CPL bietet Dir den selben Bildausschnitt, vergrößert ihn aber für Dich mehr, so dass Deine Augen sich weniger anstrengen müssen. Durch die stärkere Nachvergrößerung erscheint das Bild evtl. etwas weniger knackig. Bei einem 20x Okular würde bei manchen Objektiven schon erkennbar werden, dass es hier mit der Nachvergrößerung übertrieben wird.

Viele solcher Mikroskopie-Grundlagen sind umfangreich und anschaulich in der Mikrofibel erklärt - kostenlos und deswegen nicht weniger wertvoll.

Viele Grüße,

Bob

[Klaus Herrmann]

Hallo Ulf,
ich würde sofort dein CPL 12,5 gegen ein C 8 tauschen. Wenn du - was sicher erstrebenswert ist - mal einen Bitubus bekommst hast du schon ein passendes Pärchen und ich auch, weil ich ein einsames Cpl 12,5 habe.

[Ulf Roth]

Dein 12,5x CPL bietet Dir den selben Bildausschnitt, vergrößert ihn aber für Dich mehr...

Dann würde ich ein größeres Bildfeld sehen, dem ist aber nicht so. Nach meinen mehrfachen Tests sehe ich einen um ca. 50% kleineren Bildausschnitt, der dann um ca. 50% vergrößert wird (von 8x auf 12,5x), so dass ich wieder ein gleich großes Bildfeld sehe. Also kann beim C8 von einem Schlüsselloch-Okular eigentlich keine Rede sein. Es ist eher ein Rand-Unscharf-Okular und ein Nicht-Brillenträger-Okular.

Korrektur meines letzten Beitrags: "Bei letzterem stört der unscharfe Rand etwas" ist falsch, richtig ist "Bei ersterem ...".

@Klaus:
>  ich würde sofort dein CPL 12,5 gegen ein C 8 tauschen.
Mal abwarten, vielleicht wird was draus. Ich möchte mich erst mal mit dem Mikroskop "anfreunden".

Zudem plane ich eine permanente Adaption einer Kamera und die Darstellung auf einem hochauflösendem Bildschirm, denn den einäugigen Einblick empfinde ich auf Dauer als ziemlich anstrengend. Dann wird zwangsläufig ein Okular übrig bleiben, welches ist noch nicht abzusehen.

Viele Grüße
Ulf Roth

[Jürgen Boschert]

Hallo Ulf,

Klaus´ Antwort war sarkastisch spaßig gemeint, das CPL ist das bei weitem bessere Okular im Vgl. zum C, kannst Du ohne weiteres in diversen Zeiss-Schriften nachlesen.

Aber wenn Du nicht willst, wirst Du für das CPL sicher einen Abnehmer finden.

Gruß und Guten Rutsch !

JB

[Klaus Herrmann]

Lieber Jürgen,

Aber wenn Du nicht willst, wirst Du für das CPL sicher einen Abnehmer finden.

Eben mich!

Mein Angebot war ehrlich gemeint, wenn Ulf selbst sagt, das C 8 wäre ihm angenehmer -was mich erstaunt - dann wäre doch beiden geholfen.

[reblaus]

Hallo Ulf -

gefühlsmäßig schwärme ich auch für die früheren soliden und schweren Ganzmetallausführungen der Okulare und schaue die späteren leichten Plastikkonstruktionen scheel an. Aber letztere haben eine gewisse Überlebenswahrscheinlichkeit, wenn man sie auf den gefliesten Fußboden eines Labors fallen lässt, während die soliden Metallteile meist einen Sprung in einer der Linsen oder/und einen unten eingebeulten Tubus davon tragen.
Falls du mal ein Geschwisterchen für dein Cpl 12,5x brauchst, wende dich vertrauensvoll an mich. Aber für stärkere Brillen ist es auch nicht ideal, weil die Pupille immer noch relativ tief liegt. Und deine Beobachtung, dass du das fast das gleiche Gesichtsfeld hast wie mit dem alten C 8 ist natürlich richtig, denn dieses hat einen Bildwinkel von 30° während das Cpl 12,5x 36 ° hat.


Viele Grüße

Rolf

[wilfried48]

Hallo Ulf,

vorrausgesetzt das es sich um ein neueres C8x Okular handelt mit 18 mm Sehfeld (in der Zwischenbildebene), siehts du natürlich das gleiche Sehfeld wie mit dem CPL 12,5x, das ebenfalls 18mm Sehfeld hat.
Aber mit dem CPL 12,5x siehst du, wegen der höheren Vergrösserung, bei jedem Objektiv wesentlich mehr Details und nutzt so die Auflösungsgrenze der Objektive insbesondere bei kleinen Objektivvergrösserungen erst richtig aus.
Mit etwas mehr praktischer Mikroskoperfahrung wirst du das auch an vielen Objekten wahrnehmen.
Ansonsten würde auch ich jederzeit ein C8x/18 gegen dein CPL 12,5x/18 tauschen.

viele Grüsse
Wilfried