Darmpilz oder etwas anderes?

[Niederrheiner]

Hallo und Danke für die freundliche Aufnahme hier im Forum! 

Natürlich hat mich eine Frage hierhin verschlagen. Ich habe eine Probe aus Darmmucus gezogen und unter dem Bresser-Mikroskop meiner Tochter untersucht.
Dabei habe ich etwas mit Hyphen oder Myzel gefunden. Bei Facebook sagte mir jemand, es sei ein Pilz.
Habe mal meine eBooks vom Prof. Rieth durchgesehen und ein paar Stunden gegoogelt, aber nichts gefunden, was genau so aussieht.
Sorry, für die Qualität, aber die mitgelieferte Kamera hat nur 640x480 pixel. Also habe ich die Bilder mit dem Handy gemacht und auf 50% verkleinert.
Die Bilder sind vielleicht noch nicht optimal eingebunden, aber beim nächsten mal dann vielleicht besser.
Bitte auf die Bilder klicken. Dann wird das größere Bild angezeigt!
Vergrößerungen waren 4x und 40x.
Was kann das sein?

Gruß Niederrheiner

[Peter Reil]

Hallo Niederrheiner,

ich vermag nichts "Pilzliches" zu erkennen.

Freundliche Grüße
Peter

[Niederrheiner]

Danke Peter,
dass Du Dir die Zeit genommen hast mal drüber zu schauen.
Ich bin ja nur Anfänger. Deshalb sieht es mir so aus, als wäre dass in der Mitte eine Zelle, aus welcher Hyphen wachsen.
Die Enden sind spitz, daher habe ich jetzt nicht an Stäbchenbakterien gedacht. Und Viren sind wohl zu klein für unser Mikroskop, vermute ich mal.
Könnte ja auch noch unbekannt sein. Habe mal gelesen, dass das Pasteur Institut gesagt hat, es seien auch erst ca. 5% der weltweit vorkommenden Bakterien erforscht bzw. entdeckt.
Da wird es bei Pilzen wohl ähnlich sein. Kann ja auch eingeschleppt sein. Oder vom Urlaub in den Tropen.
Wenn es kein Pilz ist, was sollte es denn dann sein?
Vielleicht weiß ja doch noch jemand, was das ist.
Jetzt im Urlaub sind sicher nicht alle online.

[reblaus]

Hallo -

im Gegensatz zu Kuh, Schnecke etc. können wir Menschen leider keine Zellulose verdauen, aus der die Pflanzenzellwände zum Teil aufgebaut sind. Was du hier siehst sind Reste von Pflanzenfasern oder -haaren, und in einem Bild ein Stückchen eines (Salat?)blattes mit den Endverzweigungen der Blattäderchen, deren Zelluloseanteil höchstens von manchen Darmbakterien angelutscht, aber kaum vollständig verdaut wird. Das gehört zu den vielgerühmten "Ballaststoffen"

Gruß

Rolf

[Herbert Dietrich]

Hallo Niederreiner,

Du schreibst: "Ich habe eine Probe aus Darmmucus gezogen", ich bin kein Arzt und habe gegoogelt und fand Darmmukosa für Darmschleimhaut.
Da ich nicht annehme, dass Du aus Deiner eigenen Darmschleimhaut eine Probe "gezogen" hast, was bitte zeigen Deine Bilder.

Herzliche Grüße
Herbert

[Niederrheiner]

Danke Reblaus, das hört sich plausibel an.
Aber ich denke, das wird dann eher Banane sein.
Werde mal eine solche checken, ob das passt.

Ist das Teil in der Mitte denn eine Zelle oder eine Luftblase.
Luft würde mich auch wundern, denn das ist komplett eingetrocknet.

Herbert Dietrich, es gibt mehr als einen Weg an Darmschleimhaut zu kommen.
Ich wollte meinen hier nicht beschreiben.
Ist halt nicht appetitlich und auch nicht Teil meiner Frage.

[plaenerdd]

Hallo,

Luft würde mich auch wundern, denn das ist komplett eingetrocknet.

Heißt das, dass Du den Abstrich eintrocknen lassen hast und kein Deckglas auf der Probe liegt? Oder wenn ein DG drauf liegt, dass keine Flüssigkeit zwischen DG und Objektträger ist? Dann können das natürlich alle möglichen eingetrockneten Sachen sein. Tupfe mal einen Tropfen Deiner Spucke auf einen Objektträger und lass das eintrocknen. Dann wirst Du wahrscheinlich ähnliche Strukturen finden. Beim Speichel hängt das sehr vom Gehalt verschiedener Hormone ab, welche Formen die Trockenreste einnehmen. Deinen Abstrich solltest Du wohl lieber frisch, eventuell verdünnt mit Aqua dest. verdünnt mit einem DG drauf untersuchen, um halbwegs erkennbare Bestandteile zu sehen.
LG Gerd

[Niederrheiner]

Danke für den Tipp plaenerdd,

leider habe ich nur kleine Deckgläser. Gibt es auch Große?
Ich wollte halt größere Stücke auf dem Objekträger haben um mehr untersuchen zu können. Tja, da kommt der Anfänger raus, glaube ich.  Oder der Banause! 
Habe mal einfach zwei Objektträger übereinandergeklebt. Weil's eilig war sogar mal mit Sekundenkleber. Aber das sah hinterher nicht wirklich schön aus. 
Also Fusel und Hausstaub erkenne ich mittlerweile und puste den dann weg.
Dennoch erkenne ich selbst das, was ich in den Bildern da oben gepostet habe doch recht gut. Nur weiß ich nicht, was das ist!
Aber ich verstehe auch, dass die Mikrowelt gigantisch ist und man da wohl auch nicht alles kennen kann.
Macht aber trotzdem auch Spaß da mal einen Blick hinein zu tun.
Ach für die kleinen Objektträger habe ich so ein Glyzeringelee.

LG

[Herbert Dietrich]

Au weh

HG
Herbert

[Niederrheiner]

Hallo nochmal!

Vielen Dank für die freundliche Beteiligung beim Rätseln und lieber Herbert, Entschuldigung für das Au weh! 
Ich glaube, ich habe die Antwort jetzt selbst gefunden, nachdem ich ein anderes Stück näher untersucht habe.
Es sind offenbar Risse in der Darmschleimhaut (also nicht nur der Schleim) welche abgeworfen wurde.
Ich habe eben ein schlimmeres Stück untersucht und ein ähnliches Bild mit Verbindung dazu gefunden.
Gerade in der Mitte setzten sich, wenn die Fetzen zur Darminnenseite stehen, eher Teilchen fest, was dann wie eine Zelle aussieht oder sogar auch ist.
Mache gerade noch ein paar Bilder, die ich nachher vielleicht zu Erklärung einstellen werde. Muss die aber noch erst auf den PC übertragen.

Gruß vom Neuen 

[plaenerdd]

Hallo Niederrheiner,

Vergrößerungen waren 4x und 40x.

Waren das die Obvjektivvergrößerungen oder die Gesamtvergrößerungen (Objektivvergrößerung x Okularvergrößerung? Das 40er Objektiv braucht zwingend ein Deckglas. Mit zwei Objektträgern übereinander solltest Du schon nicht mehr nahe genug an das eigentliche Objekt herankommen, um es scharf abzubilden. Die "normalen" Objektive ab ca. 20x sind auf Deckglasdicke (0,17mm) korrigiert. Ohne oder mit zuviel Einschlussmittel drunter wird das Bild schon schlechter.

Und: ja, es gibt Deckgläser, die fast so groß sind wie die Objektträger, z.B. diese hier. Aber die haben nicht nur Vorteile. Vor allem ist es nicht ganz einfach, die blasenfrei aufzulegen. Nimmt man vor allem für Objekte, die sehr gleichmäßig dünn sind (z.B. Blutausstriche, Großflächige Schnitte oder für Gesteinsdünnschliffe). Die meisten bevorzugen mittelgroße Deckgläser z.B. 24x24mm. Wenn man da wirklich sehr kleine Sachen ansehen und suchen will, hat man da schon einen halbe Stunde zu tun, die Probe, die da drunter passt auch wirklich gründlich zu durchmustern.

Was hast Du denn für ein Mikroskop? Stell doch davon mal ein Foto ein!

Hier mal ein Foto von Querschnitt von einem Katzendarm. Deiner sollte nicht so sehr viel anders aussehen:

Der Durchmesser des Bildes beträgt etwa 0,8mm und wurde mit einem 6,3fach vergrößerndem Objektiv aufgenommen.
LG Gerd

[Niederrheiner]

So, hier die Stelle, wo ich es gefunden habe!
Von klein nach groß...

[plaenerdd]

Hallo,
ist das auch wieder eingetrocknet? Größenangaben wären hilfreich. Leg mal ein Lineal drunter und schaue bei den einzelnen Vergrößerungen wie groß dein ungefährer Bildfelddurchmesser ist. Dann kann man ungefär sagen, wie groß/klein die Strukturen sind.
LG Gerd

[Niederrheiner]

Hallo plaenerdd,

ich habe das Bresser Biolus NV.
Und ja, auch eingetrocknet. Aber die Risse waren schon vorher da.
Sieht man ja auch am Blutaustritt an den Rissen.

LG

[Niederrheiner]

Aber mal was anderes. Könnte das hier ein Parasit sein?

LG