Mikroskopkamera

[treinisch]

Hallo Klaus,

ich finde das für Hellfeld ein sehr ordentliches Foto. Es wirkt schön räumlich und die Schleimschicht ist auch sehr gut zu sehen. Ich glaube man hätte vielleicht die Aperturblende einen Tick weiter auf lassen können, wenn man es eh bearbeiten will?

Man könnte jetzt halt den Hintergrund noch ein bisschen aufräumen, die Hintergrundfarbe ändern, wenn man das mag, ich finde einen etwas helleren Hintergrund mit leichtem Blaustich am schönsten, Schwarz- und Weißpunkt etwas anpassen und vielleicht das grün noch etwas anpassen, vielleicht einen kleinen Ditsch mehr in Richtung Maigrün?

Aber wie gesagt: Für mich gibt das Foto die Wirklichkeit detailreich und realistisch wieder, in diesem Sinne ein gutes Foto.

vlg
Timm

[Klaus Wagner]

Hallo Timm,

Danke für Deine lobenden Worte.
Mit einer kleinen automatischen Bearbeitung druch Corel PaintShop sieht´s jetzt so aus. Hübscher als das Original. Aber ist so ein Bild dann noch autentisch?

Viele Grüße
Klaus

[Eckhard F. H.]

...anbei mein erstes halbwegs vernünftigs Foto.

Hallo Klaus,
mich ärgert schon sehr lange, daß im Forum Vergleichsmöglichkeiten bezüglich der Abbildungsqualität von Kameras nahezu fehlen. Auch Dein Foto erlaubt keine Beurteilung der verwandten Kamera, jedenfalls mir nicht. Dafür müßte die Abbildung gewissermaßen ´genormt´ sein: Abbildungsgegenstand, Abbildungsmaßstab ca. 100, keine Bild-Nachbearbeitung und einige andere Parameter. Meiner Meinung wäre für Qualitätsvergleiche von Kameras das Foto eines Objektmikrometers am geeignetsten. Klaro, nicht allein die Kamera entscheidet über die Abbildungsqualität, aber eben auch, und wenn etliche solcher Fotos diverser Kameras vorlägen, könnte man schon ein (subjektives) Urteil fällen.
Gruß - EFH

[Klaus Wagner]

mich ärgert schon sehr lange, daß im Forum Vergleichsmöglichkeiten bezüglich der Abbildungsqualität von Kameras nahezu fehlen.

Hallo Eckhard,
das ist in so einem Forum aus meiner Sicht gar nicht durchführbar. Würde heißen:

• Immer das gleiche Präparat
• Immer das gleiche Mikroskop
• Immer die gleichen Lichtverhältnisse
• Jede Kamera unter diesen Bedingungen

Das ist prinzipiell wohl unmöglich. Es müsste ja eine Person geben, der man so um die 20 Kameras in die Hand drückt zu Bewertung. Ich sehe ja an meiner Kamera schon, dass ein bisschen mehr Licht oder Schärfe ein ganz kleinwenig anders eingestellt oder Kondensor oder oder oder ... gleich ein ganz anderes Bild erzeugt.
Ich meine, der "user" muss seine Kamera samt Mikroskop genau kennen. Nur so gelingt dann ansatzweise ein gutes Foto.

Viele Grüße
Klaus

[Gerd Schmahl]

Hallo Klaus,
ist das ein Einzelfoto oder gestakt?
Beste Grüße
Gerd

[Peter V.]

Hallo Klaus,

Dein Bild ist absolut ok! Praktisch k e i n Mikrofoto ist so, dass es direkt (ohne Nachbearbeitung in PS) so ist, wie es üblicherweise als "schön" empfunden wird. Man muss praktisch immer durch Veränderung von Helligkeit, Kontrast und Farbsättigung das Bild optimieren, auch bei den besten und teuersten DSLRs etc.
Meiner Erfahrung nach liefern lediglich Kompaktkameras (wie damals die alten Coolpixe oder die Canon-A-Modelle)  gelegentlich Mikrofotos, die nur wenig Nachbearbeitung bedürfen. Es gibt ohnehin nicht das "objektive" Mikrofoto! Erstens wird es sowieso durch die individueelle Firmware der Kamera massiv beeinflusst (die allerdings bei Consumercams nicht für Mikrofotos programmiert wurde, sondern für "normalen" Motive) und bei Mikroskopkameras (c-mount) muss Du ja ohnehin alle Parameter zunächst selbst nach Deinem "Geschmack" einstellen. Gegen eine angemessene Nachbearbeitung ist also überhaupt nichts einzuwneden, solange sie die Bildaussage nicht verfremdet.

Herzliche Grüße
Peter

[Mikroman]

Man kann mehr aus dem Bild herausholen:

[PiusX]

Lieber Mikroman,

das Bild von Dir ist in meinen Augen schon "überbearbeitet". Der Eindruck, den ein Bild beim Betrachter hinterläßt, hängt natürlich auch vom Monitor ab. Mein Fazit "überbearbeitet" gilt bei Betrachtung des Bildes am LCD-Bildschirm meines Laptops von Lenovo.


Lieben Gruß

PiusX

[Mikroman]

Mag sein, es war ein schneller Versuch - auch am Notebook- Monitor. Aber es zeigt, dass man durchaus etwas aus dem Bild machen kann: quod erat demonstrandum esse

[Peter V.]

Hallo Klaus,

so kann es aussehen. Da ist in meinen Augen auch nichts Verfläschendes und Unzulässiges (wozu für mich auch gehört, ggf. "Dreck" zu entfernen).

Herzliche Grüße
Peter

PS: Wenn Du die die Ausgangsbilder mancher Mikrofotgrafen, die hier zu Recht als "Spitzen-Mikrofotografen, gehören, anschaust, würdest Du Dich evtl. wundern. Photoshop ist heute ein integraler Schritt auf dem Weg zum fertigen Bild, die Kamera liefert nur das "Rohmaterial" (das natürlich an sich schon so gut wie eben möglich sein sollte).

[Christian Linkenheld]

und noch ein Versuch von mir:



Jetzt würde mich noch interessieren, wie die Kamera an welches Mikroskop adaptiert ist. Intuitiv würde ich sagen: eine recht gute Kombination

viele Grüße

Christian

[Eckhard F. H.]

Praktisch k e i n Mikrofoto ist so, dass es direkt (ohne Nachbearbeitung in PS) so ist, wie es üblicherweise als "schön" empfunden wird.

Hallo Peter,
Ästhetik/Schönheit des Bildes ist nicht Ziel aller Mikroskopiker. Beruflich Mikroskopierende wollen nur sehen, was sie interessiert, ihren Augen aber ohne Mikroskop verborgen bleibt. Die Schönheit des Objektes/Bildes ist hierbei rein technischer Art: Schärfe, Helligkeit, Kontrast. 
Gruß - EFH

[Peter V.]

Hallo Eckhard,

äh....joo! Und? 

Herzliche Grüße
Peter

[Klaus Wagner]

Hallo Ihr Spezialisten!

Nochmal genauer: Die CANON M10 ist an einem NovexB von Euromex adaptiert. "Ofenrohr" mit Projektiv. Entstanden ist das Foto mit einem 4ziger Plan-Phasenobjektiv. Ich werde morgen mal einen Versuch mit meinem 4ziger Semiplanobjektiv machen.
Die Blende war relativ eng zugezogen.
Das Trino vom NovexB kann nur "hart" zwischen dem Binokular und dem Fototubus umschalten, deshalb ist mir die Parafokalität nicht sooo wichtig.
Ich nutze die Möglichkeit der M10 per WLAN Verbindung mit meinem Handy aufzunehmen. Das Bild dort erscheint mir sehr gut und auch die Möglichkeit der Auschnittsvergrößerung finde ich ausgesprochen nützlich. Auslösen per Handy ist klasse.
Ich habe ca. 10 Fotos mit ganz feinen Unterschieden der Ebenen gemacht und am PC dann das beste ausgesucht. Gestackt habe ich nicht.
Ich weiß, dass meine Kollegen sich Gedanken über ein Abschiedsgeschenk zur Rente machen und ich werde mal Interesse an einem Tablet bekunden. Einerseits ist es ja allgemen ganz nützlich und andererseits wäre das Bild der Kamera natürlich viel größer und aussagekräftiger. Ubrigens finde ich es schade, das CANON kein Steuerprogramm für Windows anbietet. Das wäre der ganz große Knüller!

Es freut mich unbandig, dass das Foto als " gut und tauglich" bewertet worden ist.
Viele Grüße
Klaus

@Peter: Schön dass wir uns jetzt wieder verstehen. Die Zeit heilt alle Wunden 

[Klaus Wagner]

Hallo nochmal,

grad hab ich nochmal selbst Hand angelegt und ganz dezent bearbeitet. "Putzen" muß ich noch üben.

Viel Grüße
Klaus

PS: Wer findet im Foto den Smily?