Probleme mit Auflichtmikroskop Olympus BHM

[Peter V.]

Hallo,

ich habe den Thread vom Vorstellungsboard einmal hierher verschoben und den Titel geändert.

Hezrliche Grüße
Peter

Das wurde uns aber mal vor etlichen Jahren als Komplettpaket an uns für unseren Zweck verkauft. Es scheint eine große Baustelle zu sein und so überlege ich doch, das Gerät komplett zu ersetzen. Danke für die Hinweise.

kann man natürlich so machen - wenn Geld keine Rolle spielt! Ich verstehe dennoch das ganze Vorgehen nicht: Wir sehen hier ein Mikroskop, das grundsätzlich eine hohe Qualität aufweist. Ob es eine Baustelle ist und wie groß die Baustelle ist, weiß niemand. Die Tatasache, dass sich ein Leitz-Objektiv am Olympus befindet, heißt ja noch lange nicht, dass deshalb die Bildqualität schlecht ist! Eine nicht ausreichende Beleuchtung kann man heute relativ problemlos für vergleichsweise wenig Geld (Stichwort: Stephan Hiller) ersetzen.
Wenn ich aber sehe, wie unprofessionell die Kamera (oder der Kameraadapter oder was auch immer) dort oben in den Trinotubus "gestopft" wurde, ahne ich schon, dass sicher nicht das Mikroskop selbst das Problem ist!

Das Mikroskop trägt ist jedenfalls sich nicht allein aufgrund seines Alters oder seiner zu primitievn Ausstattung Schuld daran, wenn die Bildqualität nicht "zeitgemäß" ist (was auch immer Du damit meinst). Entweder liegt ein Defekt vor (was ich nicht glaube), Deine Erwartungen sind generell zu hoch (weißt Du denn, wie deine Präparate "zeitgemäß" aussehen müssten?)  oder die Ursache liegt bei der schlechten oder falsch eingestellten/falsch bedienten Kamera - wa sich am ehsten vermute! Und nochmal: Die evtl  etwas funzelige Lichtquelle lässt sich für ca. 250 - 300 EUR auf aktuellen Stand bringen.

Wie gesagt - wenn Geld keine Rolle spielt, kann man ja einfach austauschen; ob man dann mit einem Bresser ein besseres Mikroskop hat, wage ich sehr zu bezweifeln.
Ein sinnvolles Vorgehen wäre in Deinem Fall, das Mikroskop zunächst einmal jemandem zu zeigen, der Erfahrung hat und wirklich beurteilen kann, ob die Bildqualität schlecht ist und wo der Fehler liegt. Es gibt eben viele (oft banale) Fehlermöglichkeiten, angefangen bei verschmutzter Optik.

Anhand des Bilder kann man natürlich schlicht nichts beurteilen. Mit einer schlechten, falsch adaptierten oder unsachgemäß bedienten Kamera kann ich auch mit einem Highend-Mikroskop problemlos die grottigsten Aufnahmen erzeugen.

Sei mir nicht böse, aber mir schleicht sich der Verdacht auf, dass Du Dich einfach auf ein neues Mikroskop eingeschossen hast  Letztlich ist dieses (oft praktizierte) Vorgehen von Firmen und Instituten ja ein Segen, denn nur so kommen die Unmengen hervorragender Mikroskope, die noch Jahrzehnte klaglos ihren Dienst dort versehen würden, auf den Markt und Privatleute in den Besitz hervorragender Optik zum Spottpreis.

Ein wenig skurril mutet ja der geplante Austausch eines Olympus (wenn es in Ordnung ist) gegen ein Bresser schon an... 

Solltest Du aber tatsächlich daran interessiert sein, zu erfahren, was (und ob überhaupt etwas) mit diesem Mikroskop nicht in Ordnung ist, solltest Du von jemandem übeprrüfen lassen. Wenn Du mir das Mikroskop schickst und die Portokosten übernimmst, kann ich es auch gerne für Dich übeprüfen. Ein paar Kilometer Fahrt oder 30 EUR Hin- und Rückkporto und ein wenig Verpackungsaufwand sind immer noch preiswerter als ein neues Mikroskop. Aber - wie gesagt: Wenn Du Dich nicht ohnehin auf ein neues Gerät eingeschossen hast.

Dass ein neues Leica oder Zeiss AL-Mikroskop mit aktueller Beleuchtung  (da bist Du aber doch sicher mit über 5000 EUR dabei, oder?) schon eine etwas bessere Bildqualität auch "im Okular" bietet, glaube ich gerne.

Hezrliche Grüße
Peter

PS: Habe gerade gesehen, dass Du schon Deinen Wohnort genannt hast 

PPS: Welche Kamer hast Du eigentlich adaptiert? Zeig doch bitte mal ein Bilder der Kamera und der Adaption.

[Mikroman]

Hallo,
ja das eine Objektiv ist eines von Leitz, oder? Ansonsten denke ich auch, dass der "Fehler" in der zu knappen Belichtung liegt. Ich habe mal die Belichtung ex post korrigiert (s. Bild). Vermutlich könntest Du es mit einer Belichtungskorrektur direkt im Live View noch besser hinkriegen.

Gruß
Peter

[MikroRay]

Hallo Peter,

einiges möchte ich hier doch klarstellen. Ich habe mich nicht auf ein neues eingeschossen und du darfst mir glauben, auch in der Firma dürfen wir auf die Euros schauen. Ich habe hier nun aber schon etliche Hinweise bekommen, was ich alles am Mikroskop ändern bzw. austauschen müßte und da liege ich zwischenzeitlich, auch mit deinem Hinweis, bei einem Betrag von ca. € 1.500,--. Wie gut die Bilder dann werden, kann ich nicht sagen.

Ich kenne und habe Schliffbilder von anderen Institutionen, die eben farbgetreu und kontraststark sind, so sehe ich meine noch nicht einmal durch die Okulare, also ohne Kamera.

Ich bin kein Mikroskopexperte und versuche einfach, einen für mich gangbaren Weg zu finden, damit ich zu einigermaßen guten Bildern komme. Das nun schon mehrfach erwähnte Bresser habe ich schon gestrichen, es wurde ja auch ein Motic erwähnt, welches nicht allzuviel teurer ist aber scheinbar doch qualitativ deutlich besser sein soll. Das könnte ich mir auch an den Objektivpreisen ablesen, wo es doch einen deutlichen Unterschied zwischen Bresser und Motic gibt.

Es ist halt so: wenn ich um die €1.500,-- bis €2.000,- in das Olympus investieren muß, dazu die Zeit und was dabei herauskommt, garantiert mir niemand, so kann ich mir auch als Alternative zumindest eine Neubeschaffung überlegen, dazu müßte ich ja nur grob den doppelten Betrag in die Hand nehmen. Dafür könnte ich mich im Vorfeld davon überzeugen, wie die Bildqualität tatsächlich ist und kaufe nicht wieder eine Katze im Sack wie damals mit dem Olympus.

Ich bezweifle ja auch nicht die Bildqualität an sich des Olympus, aber es muß sicher alles zusammenpassen und um dies zu beurteilen, fehlt mir das Fachwissen.
Gruß
Ray

[MikroRay]

Hallo,
ja das eine Objektiv ist eines von Leitz, oder? Ansonsten denke ich auch, dass der "Fehler" in der zu knappen Belichtung liegt. Ich habe mal die Belichtung ex post korrigiert (s. Bild). Vermutlich könntest Du es mit einer Belichtungskorrektur direkt im Live View noch besser hinkriegen.

Gruß
Peter

Hallo Peter,

danke für deine Mühe, ich werde nächste Woche mal ein Bild aus einem Institut hier einfügen, damit der Unterschied klarer wird. Es fehlt einfach am Kontrast und der Farbtreue, so wie ich es oben geschrieben habe. Lassen wir die Kamera mal ganz weg, selbst dann sind die Bilder, also das was das Auge sieht, nicht auf dem heutigen Stand. Das kann dann ja fast nur noch an der Beleuchtung, Schmutz? oder falschen Einstellungen des Mikroskops liegen oder die Objektive haben tatsächlich Schäden?

Gruß
Ray

[Klaus Herrmann]

Hallo zusammen,

solltest Du von jemandem übeprrüfen lassen.

Genau das ist ja vorgesehen. Ich muss demnächst in die Gegend - nur ein Umweg von 10 km. und dann nehme ich mir das Instrument vor. Wie diese Abschätzung 1500.- für die Nachrüstung zusammen kommen ist mir ein Rätsel. Ich habe vorgeschlagen Photoadapter L plus NFK 2,5 das sind ca 200.- und eine Canon EOS max 200.- sind 400.-. Die Links zu den EBayauktionen habe ich durchgegeben. Kaufen muss man dann schon selber.
Ich bin überzeugt, dass das dann ordentlich wird.
Das Leitzobjektiv ist ja wahrscheinlich unendlich; hier ist aber Tubuslänge 210 gefragt. Wie sagt Wilfried immer so treffend: ein Bild gibt es immer. Olympus hat das Instrumeent sicher nicht so ausgeliefert.

Würde mich nicht wundern, wenn da irgendwo ein Aufkleber Optik Nosch Freiburg drauf ist, die haben früher die ganze Region beliefert.

[peter-h]

Hallo Ray,

ich habe eine ganze Zeit nur mit Verwunderung hier gelesen. Selbst habe ich auch von Olympus aus dieser Zeit ein BH2 Stativ mit reichlich Zubehör, auch für Auflicht. Dazu kommen 6 Olympus Auflichtobjektive der MS-Plan Serie und noch 5 der Neo SPlan Reihe. Also bin ich gut gerüstet. Die Kameraadaption ist ebenfalls original Olympus.  Aber welche Kamera ?  Hier kann man die größten Fehler machen.
1. in der Beleuchtung
2. in der Belichtung
3. in der Auswahl der Kamera
4. in der Bedienung der Kamera
Falsche Kamera falsch bedient und die Bilder sind für die Tonne !!!

Mir kamen fast die Tränen als ich laß, dass ein Olympus gegen ein Bresser "ersetzt" werden soll.
Ich denke wenn Klaus sich das Gerät ansieht wird er bestimmt nicht nur einen Fehler finden.
Auch sehe ich ein Leitz Objektiv was absolut nicht dafür gebaut wurde.

Vielleicht findet sich doch noch ein gutes Ende mit dem armen Olympus.   
Viele Grüße
Peter

[MikroRay]

Noch ist ja nichts zu Grabe getragen. Andererseits macht die Technologie halt auch Fortschritte und die heutigen Gläser sind sicher besser als die damals verwendeten. Das Bresser ist doch schon beerdigt, das habe ich oben schon geschrieben. Ich werde das Teil am Montag mal auseinandernehmen, soweit ich das kann und Detailfotos machen. Vielleicht finde ich da ja auch noch das eine oder andere. Die Beleuchtung ist auf jeden Fall nicht mehr zeitgemäßt, viel Wärme und wenig Licht, da wäre sicher eine moderne LED-Beleuchtung besser?
Gruß
Ray

[cabo]

Ray, bevor Du selber etwas auseinander nimmst, warte doch bis der Klaus sich die Sache angeschaut hat. Der ist nun wirklich kompetent.

[MikroRay]

Also ich will es nicht richtig zerlegen, aber die Objektive mal ausschrauben und fotografieren und so. Keine Totalzerlegung, das Gerät soll ja arbeitsfähig bleiben in der Hoffnung, daß die Bilder besser werden.
Also keine Sorge!
Gruß
Ray

[Peter V.]

Hallo Ray,

das gehört auch zu den Dingen, die ich wohl nie verstehen werde: Man fragt in einem Forum, in dem die geballte Kompetenz eines Gebietes versammelt ist und zweifelt dann dessen Aussagen und Ratschläge doch an.
Beispiel:

Andererseits macht die Technologie halt auch Fortschritte und die heutigen Gläser sind sicher besser als die damals verwendeten.

Nein - sind sie eben nicht! Und ein hochwertiges Zeiss/Leitz/Olympus-Objektiv aus den 70ers/80ern ist ohne jeden Zweifel von höherer Qualität als ein aktuelles Billig- oder Mittelklasseobjektiv.
Immer wieder wird hier von Unerfahrenen die Ansicht geäußert, ein neues Mikroskop müsse doch einfach besser sein, weil es mittlerweile technologische Fortschritte gegeben habe. Das ist aber eben bei Mikroskopen nicht so - zumindest nicht bei der optischen Qualtät der Gläser. Auch wenn die Technologie fortgeschritten ist, ist ein neues Regal von Ikea sicher nicht von höherer Qualität als ein von einem erstklassigen Tischer hergestelltes Vollholzregal, das 40 Jahre alt und gepflegt ist. Man darf nicht Äpfel mit Birnen vergleichen!

Wie 1500 EUR für eine "Upgrade" zustande kommen sollen, erschließt sich mir nicht ansatzweise. Offnebar zielen doch alle bisherigen Ratschläge auf eine Optimierung der Fotoadaption und nicht Veränderungen am Mikroskop selbst; in eine neue Fotoausrüstung/Adaption müsste aber auf jeden Fall für das neue Bresser, Motic oder was auch immer investiert werden!? Oder habe ich da etwas übersehen?

Was wir auch immer noch nicht wissen: Welche Kamera wird verwendet und wie ist sie adaptiert? Bitte versorg uns doch auch einmal mit diesen Informationen.

Und bitte vergleich nicht Deine Bilder und Deinen Seheindruck mit "Bildern", die Du von andere Instituten etc. siehst! Dann musst Du auch bitte direkt in die Mikroskope schauen! Veröffentlichte Bilder sind praktisch immer mit Photoshop etc. nachbearbeitet. Nochmal: Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen! Wenn Euch an Eurem Geld liegt, tut Euch einen Gefallen und wartet, bis Klaus Herrmann sich das Mikroskop angeschaut hat.

Hezrliche Grüße
Peter

[peter-h]

Bilder statt Worte 

Mit meinem uralt Mikroskop von ca. 1985 gelingen mir auch keine richtig überzeugenden Bilder 
Aber als Dokumentation reichen sie mir. Wer hat Bilder vom Zeiss Axio Imager 2 ?  Mit weniger gebe ich mich in Zukunft nicht zufrieden.

oder

oder


Einen schönen Sonntag
Peter

[smashIt]

Was wir auch immer noch nicht wissen: Welche Kamera wird verwendet und wie ist sie adaptiert? Bitte versorg uns doch auch einmal mit diesen Informationen.

wenn ich mir das bild anschaue

schwant mir zumindest nichts gutes...

vieleicht einfach nur eine okularkamera im fotoausgang versenkt?

[Peter V.]

Hallo,

schwant mir zumindest nichts gutes...

genau das vermute ich auch! Eine Billigstkamera mit unpassendem "Universalokular" in den Trino gestopft...und das arme Mikroskop wird "beschuldigt"  Und wenn ich nichts überlesen habe, vergleicht Ray seinen Bildeindruck beim Blick ins Okular auch nicht mit dem Bildeindruck beim Blick in die Okulare anderer Mikroskope, sondern mit veröffentlichten Fotos anderer Anwender! Das ist es ja, was ich sage: Äpfel mit Birnen....

Dass ein "modernes" Mikroskop zudem mit einer hellen 100 W Halogenbeleuchtung und einem Blaufilter (der hier womöglich gar nicht vorhanden ist) oder alternativ einer hellen LED anders ist als mit einer etwas funzelingen Beleuchtung (ich weiß nicht genau, welches Leuchtmittel in dem hier gezeigten Auflichtkondensor verbaut ist), ist auch klar. Aber da kann man für vergleichsweise wenig Geld Abhilfe schaffen (250 mit 300 EUR). Jedenfalls ist man weit von den erwähnten 1500 entfernt.

Wie ich gerade erst sehe, hat sich ja auch Wilfried geäußert:

Hallo Ray,

herzlich willkommen im forum !

Am besten du stellst mal ein Bild von deinem BHM mit der jetzigen Kameraadaption ein, dann kann dir sicher geholfen werden.
Ich habe gerade erst bei uns im Institut ein altes BHM mit einer Canon DSLR ausgestattet.
Es steht in der Bildqualität unserem neuen Zeiss Axioimager in nichts nach.

viele Grüsse
Wilfried

Mir will einfach nicht in den Kopf, wieso der Fragesteller diesen Aussagen keinen Glauben schenkt - von Leuten, die sich ihr Leben lang mit Mikroskopie beschäftigen und sogar den direkten Vergleich dieses Mikroskop mit dem aktuell teuersten und besten Zeiss-Gerät in der "Weit-über-10.000-EUR-Klasse" haben.

Vielleicht überzeugen ja Peter Höbels Bilder Ray.....aber ich biete mich auch gerne für die Entsorgung dieses alten Möhrchens an 

Herzliche Grüße
Peter

[Mikroman]

Ja, ist wahrscheinlich eine Okularkamera. Mit der entsprechenden Software & Know-how läßt sich allerdings gemeinhin ein besseres Bild herstellen. Als ich eine meiner Okularkameras nach langer Zeit wieder mal in Betrieb nahm, musste ich auch erstmal überlegen, wie das mit Belichtung und Weißabgleich noch gleich funktioniert.

Schöne Sonntagsgrüße
Peter

[peter-h]

Hallo Ray,

sicher wären einige Fotos zur Kamera und zur Adaption gut und könnten viele Rätsel lösen. Wenn tatsächlich eine Okularkamera in dem Tubus steckt, dann wundern wir uns nicht mehr.
Also große Bitte , zeige diese Kamera. Das wäre die Auflösung vom Sonntagsrätsel.

Gruß
Peter