Absoluter Neuling

[e.k.]

Hat eventuell jemand Erfahrung mit motic Mikroskop kameras?
Oder anderen Kameras für Mikroskope in der Preislage bis 500 Euro Max.

!!! Ich will keine Spiegelreflexkamera!!!

Nach Möglichkeit möchte ich nicht nur fotografieren sondern auch filmen

Grusss erwin

[liftboy]

Hallo Erwin,

ich nutze eine Euromexkamera DCM5000  5Mp, USB2 mit dfer dazugehörigen Software. Für meine Zwecke völlig ausreichend.

Gruß
Wolfgang

[Peter Reil]

Hallo erwin,

schaue doch mal bei Herrn Linkenheld (www.mikroskopie.de). Einen besseren Service wirst du kaum finden.

Freundliche Grüße
Peter

[e.k.]

Vielen Dank für die Tips.

Hallo liftboy.

Gefunden habe ich diese Euromex CMEX 5 WIFI Kamera.

Muss ich nur noch schauen welche Adapter ich eventuell dazu brauche.

Grusss erwin

[Peter Reil]

Hallo erwin,

du hast angegeben, dass du mit der Kamera auch filmen möchtest.
Ob du mit "Bis zu 12 Bilder pro Sekunde" wirklich glücklich werden wirst.... 

Freundliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Hallo Erwin,

wenn man wirklich ein neues Mikroskopp möchte, ist das BA 310 sicher eine gute Wahl. Ich habe es mehrfach empfohlen, finde es von Design her gelungen, es ist ein stabiles, wertiges Stativ und die Optik ist gut.
Was hätte denn gegen das fast 500 EUR preiswertere Panthera, das Herr Linkeheld als Demogerät anbietet, gesprochen? Es ist auch trinokular mit LED und hat eine hervorragende Optiik! Ich habe nicht mehr den direkten Vergleich, das BA 310 kenne ich zwar recht gut, habe aber aktuell nur ein Panthera hier. Christian Linkenheld sagt  - was ich sofort glaube - dass die Optik des Panthera besser sei. Ich hätte mich vermutlich aktuell eher für das Panthera entschieden, aber auch mir wäre die Wahl eher schwer gefallen und - nochmal - das BA 310 ist eine gute Wahl!

!!! Ich will keine Spiegelreflexkamera!!!

Ich esse meine Suppe n icht, nein, meine Suppe ess ich nicht!!! 

Es hat schon seinen Grund, dass alle(!), die hochwertige Mikrofotos erstellen, n i c h t mit "Mikroskopkameras" arbeiten. Sie setzen in der Regel eine recht teuere spezielle Adaption mit Optik voraus, sind umständlich im Bedienkonzept und liefern oft eher mäßige Bilder. Sehr gute hochwertige Mikroskopkameras kosten deutlich über 1000 EUR.
Ich kenne praktisch niemanden, der mit einer Mikroskopkamera im Hobbybereich wirklich glücklich geworden ist - es sei denn, er gibt sich mit all den Unzulänglichkeiten und der oft auch unbefriedigenden Bildqualität zufrieden.

Wenn jemand so apodiktisch eine DSLR verneint, lohnt es sich vermutlich kaum, noch einen Missionierungsverusch zu unternehmen. Aber ich tue es trotzdem. Eine sehr gut (auch für das Filmen!!) geeignete EOS 550D bekommt man als Body für unter 150 EUR!!! Die ist bequem vom Computer aus zu bedienen, mit Livebild auf dem PC-Bildschirm. Für das BA 310 habe ich schon 2 x einen optiklosen "Ofenrohradapter" anfertigen lassen, ich meine, dass es den aber auch für wenig Geld von Motic selbst gibt. Für so einen Adapter muss man bei jemandem, der einem so einen Adapter baut, vielleicht nochmal 150 bis 200 EUR lassen. Damit hat man für vielleicht 250 - 300 EUR eine TOP-Kameralösung!

Aber wenn jemand für unter Umständen sogar mehr Geld eine Mikroskopkamera mit allen Nachteilen haben möchte - warum auch immer... Ok, dann ist es eben so!

Was die Kamera selbst und den notwendigen Adapter betrifft: Wo hast Du denn das Mikroskop gekauft? Der Händler kann Dir doch vermutlich weiterhelfen, oder?

Hezrliche Grüße
Peter

PS: Evtl. hätte ich eine gebrauchte Moticam 1080 abzugeben. Das ist aber noch nicht ganz sicher.

[liftboy]

Hallo erstmal,

das eine "einfache" Mikroskopkamera nicht das Bild einer Spiegelreflex bieten kann ist doch wohl klar!
Aber für meine Ansprüche (Dokumentation) reicht das.
z.B.
Sporen vom Rotpustelpilz

oder Kartoffelstärke im Pol

oder Wassernetz im Pol


Grüße
Wolfgang

[rem_online]

Die digitale SLR ist nur besser, wenn die digitale C-mount Kamera bestimmte Eigenschaften nicht hat. Ein Winzchip mit 1,3 MP und USB 2 ohne Anpassoptik kann nicht zufriedenstellen, aber das ist ja mittlerweile auch schon wieder die Vergangenheit. Die Leistung skaliert ziemlich linear mit dem Preis, und die Zeit arbeitet klar für die digitale C-mount Kamera. Selbst die grossen Markenfirmen nähern sich der 1000,- Euro Marke, und die kleinen Marken bieten zimlich genau ab 500,- Euro inzwischen auch USB 3.0/1 und damit HD in Videorate sowie niedriges Rauschen. Die Sensoren sind bauartbedingt kleiner als bei der digitalen SLR, aber mit passender Optik (bei unendlich Mikroskopen keine Kompensation der Objektiv-Restfehler notwendig), sind ab ca. 3 MP aufwärts genügend Pixel vorhanden, um die n.A. der gebräuchlichsten Objektive (z.B. 10x - 60x) zu bedienen. Bleibt noch das Problem der teilweise schlampigen onboard USB Implementierungen der Rechner, die manchmal die Videotauglichkeit einschränken. Da hilft aber schon eine USB 3 PCIe Steckkarte, was auch viele der Profi Firmen so lösen.

Ob nun Motic, Euromex, Kern oder Sonstwer, die meisten benutzen um 500,- Euro dieselben Sony CMOS Chips (IMX123, IMX385), und da sind mit USB 3.0/1 Videorate und Rauschen kein Problem mehr.

Grüsse,

Ralf

[liftboy]

Hallo Ralf,

wo Du recht hast, hast Du recht!
Den Unterschied sehe ich schon, wenn ich die Kamera (5Mp, USB2) mit AMCAP oder mit dem gelieferten Euromex Programm ansteuere. Noch besser wäre eine Grabberkarte mit passender Software; hätte mich dann schlappe 800€ gekostet. Da hätte ich dann allerdings auch die analogen Videokameras dran anschließen können (die laufen jetzt über eine TV-Karte :-)  ).
Eine billige HD-Okularkamera (35€) liefert interessanterweise auch ein passables Bild, obwohl da dann der Rechner zickt. Vermutlich Überragungsprobleme, denn wenn die Leitung länger wird, geht nichts mehr. Allersings sind alle meine Okularkameras und auch die teure Euromex ohne passende Vorsatzoptik für den A...  Die mitgelieferte 0,5 Optik geht gerade so; besser ist die 0,37 Optik, macht dann aber Vignettierung.

Grüße
Wolfgang

[Peter V.]

Hallo,

Leistung skaliert ziemlich linear mit dem Preis,

Wohl wahr! Nachdem auch ich bisher primär Erfahrungen mit einigermaßen bezahlbaren c-mount-Kameras von Motic etc. oder ehemals sehr teuren, aber schon sehr alten Firewire-Kamera hatte, interessierte mich einmal, was aktuelle hochwertige Kameras leisten. Freundlicherweise hat mir dazu Fabian Baehr vor ca. 1/2 Jahr zu testzwecken eine Jenoptik Subra (ein aktuelles Modell) ausgeleihen und ich war in der Tat von der Performance der Kamera selbst an einem durchschnittlich ausgestatteten "Büro"-Rechner mit i3-Prozessor und einfacher Grafikarte sehr zufrieden. Gerne hätte ich sie behalten und wer mal eben 2500 EUR locker machen kann, dem kann ich sie durchaus empfehlen! 

Allerdings dürfte das für den Hobbyisten in der Regel keine Option sein, kaumjemand bewegt sich in diesem Preisniveau (das für professionelle Mikroskopkamera ja eher untere Mittelklasse bei nach oben fast offenem Ende ist). Warum auch? Es geht ja mit einer DSLR um einen Faktor von mehr 10 preiswerter mit gleichem oder gar besserem Ergebnis. Gehen wir also mal davon aus, dass ein solche Kamera nicht in Frage kommt, zumal für einen optischen guten passenden Adapter noch einmal mindestnes 300 - 500 (wenn nicht mehr) EUR fällig wären.

Selbst die grossen Markenfirmen nähern sich der 1000,- Euro Marke, 

Selbst diese Marke ist für die meisten Hobbyisten etwas zu hoch. Und - ich kann es immer wieder betonen: Es ist noch ein passender Adapter erforderlich!

Eine billige HD-Okularkamera (35€) liefert interessanterweise auch ein passables Bild, obwohl da dann der Rechner zickt.

und

Bleibt noch das Problem der teilweise schlampigen onboard USB Implementierungen der Rechner, die manchmal die Videotauglichkeit einschränken.

So ist es! Ich kenne bei diesen Kameras fast nur Probleme mit sehr niedriger Bildübertragungsrate, ruckelnden Bildern etc.... (deshlab war ich auch erstaunt, dass es bei der Jenoptik nicht so ist - offenbar also durchaus eine Preisfrage!)

Ob nun Motic, Euromex, Kern oder Sonstwer, die meisten benutzen um 500,- Euro dieselben Sony CMOS Chips (IMX123, IMX385), und da sind mit USB 3.0/1 Videorate und Rauschen kein Problem mehr.

Gilt womöglich für das Rauschen (ich weiß es nicht sicher), keinesfalls aber für die Gesamtpeformance der Kamera! Deshlab ist es auch völliger Unsinn, wenn man gelegentlich liest: Die Kamera von "Billigvision" für 500 EUR hat übrigens den gleichen Sony-Sensor wie die Axiocam irgendwas für 5000 EUR. Das mag sein - sagt aber gar nichts aus, entscheidend ist, was die Kamerafirmware und ggf. die Software daraus macht. Das wäre ungefähr so, als würde man schreiben: Peter V. benutzt übrigens das gleiche Mikroskop wie Michael Plewka oder Martin Kreutz. 

Jedenfalls finde ich in dem von Euch (Ralf und Liftboy) Gechriebenen kein wirkliches Argument für den Kauf einer c-mount-Kamera. Klar, wer eine 2500-EUR-Kamera und einen 500 EUR Adapter kaufen will, um das gleiche Ergebnis zu erzielen, was er mit einer DSLR für 150 EUR und einem Adapter für vielleicht nochmal 150 EUR erzielen würde, kann das tun. Nachvollziehen kann ich es nicht.

Wer natürlich nur mal schnell ein Doku-Foto anfertigen will, für den ist eine solche Kamera durchaus geeignet.

Herzliche Grüße
Peter

[derda]

Guten Abend Peter,

jetzt sei mal nicht so vergesslich. Peter Höbel hat einige Beiträge zu bezahlbaren Imaging-Source-USB-Kameras verfasst und auch preisgünstige Adaptionen aufgezeigt. Ich habe daraufhin mein damaliges ,,Dienstmikroskop" von Olympus damit ausgestattet und bin immer sehr zufrieden gewesen.
Aktuell verwende ich privat eine USB-Kamera von IDL, mit der ich sehr zufrieden bin und die in der Polarisationsmikroskopie viele Vorteile gegenüber der ebenfalls vorhandenen Vollformatkamera bietet.
Allerdings bedeutet teurer auch nicht in jedem Fall ,,besser". In der Firma nutze ich eine Zeiss 105 und 305, die hardwaremäßig sicherlich spitze sind, die Zeiss-Software macht leider alles zunichte. Zeiss würde gut daran tun den Kram zu beerdigen und noch mal neu von vorne zu starten.

Viele Grüße,

Erik

[Peter V.]

Hallo Erik,

ich habe auch schon IS-Kameras hier gehabt, auch die IDS (Letztere auf deine Empfehlung seinerzeit, es war abe rnur die 1.3 MP-version, wenn ich mich recht erinnere). Wenn man lange an den Einstellungen "herumschrauben" mag, ist das sicher eine Lösung. Vielleicht bin ich ja tatsächlich zu blöd, aber ich finde es schlicht extrem umständlich, in den zumeist nicht sehr anwenderfreundlichen Menüs der Einstellsoftware lange herumspielen zu müssen, bis man ein anständiges Bild hat.
Ronald Schulte hat lange mit einer Moticam 2300 (3 MP, Neupreis damals 600 EUR) und entsprechendem 0.63-Leitz-c-mount-Adapter gearbeitet und sicher alles aus dieser Kamera herausgeholt, was man nur herausholen kann! Seine hervorragenden Histobilder, die er damit aufgenommen hat, kennen wir. Keine Frage - mit viel Mühe in der Einstellung kann man da sehr gute Ergebnisse erzielen (Video ist noch eine ganz andere Sache!!)
Mittlerweile hat aber auch Ronald auf eine gebauchte EOS DSLR umgeschwenkt und ist damit meines Wissens deutlich zufriedener.
Und: Die preisgünstige Lösung mit Drehteilen und Plössl-Okularen muss einem erst einmal jemand bauen! So trivial ist das nun auch wieder nicht - jedenfalls nicht ansatzweise so trivial wie ein einfaches Ofenrohr mit einer aufgesetzten DSLR. Und vergiss nicht, dass Peter Höbel ein ausgewiesener Optik-Experte ist.
Das Einstellmenü der IDS fand ich übrigens ganz grauenvoll, sie ist allerdings auch eher eine Industriekamera für den Einsatz in automatisierten Bildanalysesystemen und daraufhin von der Einstellsoftware her optimiert.
Aber nochmal: Wer die DSLR - aus welchen Gründen auch immer - nicht mag, dem bleibt ja der Weg über die c-mount Kamera. Jedem Tierchen sein Pläsierchen 
Der "Neuling" - der sich ja nicht umsonst "Neuling" nennt - sollte aber zumindest wissen, worauf er sich einlässt.

Herzliche Grüße
Peter

[e.k.]

Guten Tag an alle

Hm....

von dem ganzen Fachgesimpele wird man ja ganz dröösig im kop.

Ich sehe schon dieses Thema ist wieder ein sehr weites Feld für sich.

Vielleicht hat der Missionierungsversuch von Peter .v sogar erfolg


Ich habe in der zwischenzeit  das internet durchforstet und bin auf ganz neue anhaltspunkte gestossen ,die ich vorher noch nicht kannte, im bezug auf DSLR kameras.

Und das Argument von peter reil.."12 Bilder pro sekunde" ist vermutlich auch nicht von der Hand zu weisen.

Die Preise für Mikroskop , Kamera usw sind eher Zweitrangig wobei ich natürlich nicht unnötig Geld ausgeben will wenns nicht unbedingt sein muss.

Es ist wirklich hochinteressant was ihr alles wisst  und ausprobiert habt,respekt.Naja Ihr macht diese sachen ja warscheinlich auch schon entsprechend lange.

Ok ich verbleibe mit Dank an Euch und die besten wünsche für Euch.


Für mich heist es nochmal alles durchdenken abwägen und dann entscheiden.

Gruss erwin

[rem_online]

Ein sehr unterhaltsames Thema am Ostermontagmorgen! Ich hoffe, der Initiator des Threads hat noch was davon :-). Ich persönlich bin mit Dokufotos zufrieden, am liebsten sowas hier https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4829.msg32232#msg32232

Kostete ja mal 500,- Euro...
https://www.astroshop.de/astro-kameras/the-imaging-source-dbk-41au02-as-farbkamera-usb/p,11778

Grüsse,

Ralf

[derda]

Guten Moin Ralf,

es gibt ja nicht nur eine:

https://www.theimagingsource.de/produkte/mikroskopiekameras/usb-3.0-farbe/

Viele Grüße

Erik