Bresser MikrOkular Full HD Kamera

Begonnen von rhamvossen, Januar 28, 2021, 12:07:56 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

rhamvossen

Hallo,

Wir hatten schon ein Thema über der Bresser MikrOkular Full HD Kamera, eine billige Kamera. Es wurde hier von Jürgen P getestet:

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=39493.0
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=39649.0

Weil ich ausprobieren wollte, was man mit so ein billiges Teil machen kann habe ich die Kamera von Jürgen geschenkt bekommen (nochmal vielen Dank!). Die Kamera hat keine Optik, also das Bild kommt direkt vom Objektiv und wird nicht durch ein geeignetes Okular kompensiert. Das kann problematisch sein mit Endlich Optik, aber es hängt auch vom Präparat ab, wie stark die Farbfehler sichtbar sind. Für den Test habe ich Zeiss-Winkel (ZW) Achromate 4/0.10, 10/0.25 25/0.45 und 40/0.65 gebraucht. Das 4er und 10er brauchen kein Kompensation. Das ist anders bei zum Beispiel CZ/Zeiss wo auch die 10er Achromate Kompensation brauchen. Das erste Bild zeigt ein Objektmikrometer, aufgenommen mit das 10/0.25. Deutlich ist das der Bildausschnitt sehr klein ist, das ist nur ein kleines Teil vom Bildmitte. Jedoch finde ich das der Kamera brauchbar ist, vor allem bei Tümpelproben, wo man kleine Organismen im Bildmitte fotografiert. Ich muss sagen das ich der Kamera für den Preiss (59 EUR) gar nicht so schlecht finde. Und das man es einfach in ein 23.2 mm Tubus schieben kan ist auch ein Vorteil, man braucht keine komplizierte Kamera Adaption. Die Bilder sind alle ein bischen nachbearbeitet.

Bild1: Objektmikrometer ZW  10/0.25
Bild2: Pflanzenschnitt ZW 4/0.10
Bild3: Pflanzenschnitt  ZW10/0.25
Bild4: Pflanzenschnitt ZW25/0.45
Bild5: Pollen ZW25/0.45
Bild6: Moos, ZW 40/0.65
Bild7: Diatomeen ZW 40/0.65
Bild8: Epidermis Dracaena ZW 40/0.65
Bild: Wangenepithelzellen, Phasenkontrast ZW 40/0.65 Ph2

Beste Grüsse,

Rolf


Bild 1 und 2:

rhamvossen

Bild 3 und 4

rhamvossen

Bild 5 und 6

rhamvossen

#3
Bild 7 und 8

rhamvossen


mlippert

Ich denke mal die Kameras nehmen sich alle nichts bei diesen Präparaten. Viel interessanter wäre die Dunkelperformance und vor allem, was die Software kann! Stitching? HDR? Multi-Shot-Rauschreduktion?

Haus@Hund

Ich habe mir das Teil auch besorgt - aus beruflichem und privatem Interesse ;-). Die Software stellt einige Einstellmöglichkeiten für das Livebild zur Verfügung und ist insgesamt für Hellfeld- und Phasenkontrastaufnahmen ganz brauchbar. Die Belichtungszeit kann, soweit ich das finden konnte, höchstens auf 62,5 ms eingestellt werden, die Kamera ist daher für schlechte Lichtverhältnisse nicht geeignet.

Gruß
Jörg Haus

rlu

Hallo,

oft ist es ja die Nachbearbeitung, die den Unterschied macht.
Trotzdem wirken die Bilder überstrahlt.
Ich hatte auch mal kurz so eine Kamera.
Es war immer eine Verzögerung da, bei der Darstellung auf dem Bildschirm
Und die Details waren dann doch nicht so gut wie ich sie gebraucht hätte.

Im Verein haben wir auch so eine Kamera.
Wenn einer was auf dem Monitor zeigen will, dann wird die Kamera schnell ins Okular gesteckt.

Jetzt weiß ich es wieder. Du muß das andere Okular zudecken.
Eine alte Filmdose reicht. Dann sind die Überstrahlungen weg.




Liebe Grüße

Rudolf

rhamvossen

#8
Hallo,

ZitatJetzt weiß ich es wieder. Du muß das andere Okular zudecken.
Eine alte Filmdose reicht. Dann sind die Überstrahlungen weg.

Wer hat denn gesagt das die Kamera im Binotubus verwendet wurde? Die Kamera wurde in dem Fototubus des Standards GFL gesteckt. Die Nachbearbeitiung ist immer so eine Geschmackssache. Ich finde du hast viel zu viel Kontrast gebraucht. Dadurch wird das Bild unten zu dunkel und gehen Details verloren. Beste Grüsse,

Rolf

rlu

Hallo Rolf,

klar ist Geschmackssache, wollte nur damit zeigen, dass man noch alles damit machen kann.
Vermutlich sind die Videoformate, die die Profis verwenden deshalb so blaß, weil man dann viel verändern kann.
Du hast dir viel Mühe mit der Dokumentation gegeben und ich finde das Objektmikrometer zeigt, dass die Qualität ganz gut ist.
Das mit dem Okular war natürlich nur eine Vermutung und hat bei uns immer Probleme gemacht.

Liebe Grüße
Rudolf

Soki

#10
Hallo,

ich hatte selber eine 3mp Okularkamera und war nicht sonderlich begeistert. Ich hatte allerdings auch etwas überzogene Erwartungen. Für Dokumentationszwecke, vor allem im Hobbybreich, scheint so ein Teil aber auszureichen.
Vor allem das Diatomeenbild ist garnicht schlecht.

Grüße,
Simon

kyonthinh

Hallo,
Die Fotos sind nicht schlecht, ganz besser als meine, wenn ich die noch benutze. Vielleicht wegen meinem Software, aber mein Fotos waren sehr unscharf. Aber für Kinder oder Leute, die nicht fotografiert, ist sie mehr als ausreichend denke ich.
Mit freundlichen Grüßen,
Ngo.

rhamvossen

#12
Hallo,

Das Tümpelsaison fängt langsam wieder an und ich hab nog was gespielt mit die Bresser MikrOkular Full HD Kamera. Die Kamera fängt nur ein winziges Teil das Mikroskopbildes, aber für Tümpelproben muss das nicht immer problematisch sein. Ich habe dieses mal ein Carl Zeiss Apo 40/1.0 verwendet und so lange das Objekt im Bildmitte liegt sieht man wenig chromatische Fehler. Die Qualität finde ich gar nicht so schlecht und für den Preis (60 EUR) gibst da nichts zu meckern. Ich denke, für Aufnamen vom Bildmitte ist die Kamera besser als manche Kompakt Kamera's und Smartphones. Die Aufnahmen wurde mit schiefe Beleuchtung gemacht und nachbearbeitet. Beste Grüsse,

Rolf

rhamvossen

Noch  ein Bild