Weitere Versuche mit Fluoreszenz - jetzt UV

[A. Büschlen]

Hallo Michael,

@ Arnold – Es kann durchaus sein, dass Teile bereits verpilzt waren. Man sieht auch in den anderen Bereichen des Bildes, dass keineswegs das ganze Blatt gefärbt ist.
Du fragst nach dem „Objekt ohne Färbung und Fluoreszenz“, könntest du daran erkennen, ob das Objekt verpilzt ist?

Mir geht es nicht darum, ob verpilzt oder nicht verpilzt, sondern was du uns in deinem Bild Moos FL 1 BB zeigst.

Zeige uns ein ganzes Haar im Durchlicht Hellfeld ohne zu stapeln und zeige wo es am Moos wächst.

Gruss Arnold

[witweb]

Hallo Arnold,

wie gewünscht. Durchlicht Hellfeld ohne zu stapeln. Ganz frisch aus der Kamera.
Allerdings musste ich nach diesem "Objekt" schon etwas suchen. Da hatte ich bei den anderen Bildern wohl etwas Glück.
Ich kenne mich mit Moosen überhaupt nicht aus. Dieses kleine Polster habe aber ich schon ein paar Tage in einer Dose liegen. Kann das eventuell auch eine fehlgeleitete Wurzel sein?
Ergänzend kannst du dir vielleicht noch das Bild in #2 anschauen.

Und ich weiß jetzt immer noch nicht, wie das Moos heißt. Wenn du da eine Idee hättest...

Gruß

Michael

[witweb]

Wovon träumt ein Fluoreszenzmikroskop in der Nacht?
Ich glaube, von fremden Welten im ultravioletten Licht einer fernen Sonne.
Als ich vor ein paar Tagen, spätabends, es war schon lange still und dunkel im Arbeitszimmer, nochmal kurz die Mikroskopkamera ausgelöst habe, ist dieser Schnappschuss entstanden...
Wie aus einem Traum.

Viele Grüße

Michael

[witweb]

Ich wollte noch etwas zu Objektiven und zum Filter-Set sagen.

Zu den Objektiven. Natürlich sollte die numerische Apertur möglichst groß sein. Mein 10er und 40er habe ich schon durch NEOFLUARe ersetzt, wobei diese von Zeiss auch für UV empfohlenen wurden.

Das Plan 2,5/0,08 – 160/- scheint für UV überhaupt nicht geeignet zu sein, so dass ich jetzt das Zeiss 3,2/0,07 – 160/- nutze.
Abgesehen davon, dass beide, wie zu erwarten, sehr wenig Licht liefern, fällt das 2,5er bei UV stark ab:

Bild 1: Plan 2,5/0,08 – 160/- Weißlicht, 1/5 s, ISO 100
Bild 2:        3,2/0,07 – 160/- Weißlicht, 1/5 s, ISO 100
Bild 3: Plan 2,5/0,08 – 160/- UV, 2 s, ISO 400
Bild 4:        3,2/0,07 – 160/- UV, 2 s, ISO 400
Das Objekt ist ein Rubin (Micromount), alle Aufnahmen sind nicht gestackt und unbearbeitet.

Ich weiß nicht, ob es ein 2,5er oder 3,2er als NEOFLUAR gibt, ich glaube wohl nicht. Bei Zeiss habe ich da nur das NEOFLUAR 6,3/0,2 (46 03 20) gefunden.
Das 16er und 25er sind bei mir auch noch normale Plan-Objektive, die ich aber noch durch NEOFLUARe ersetzen will.

Zu den Filtern. Für Blauanregung verwende ich das Zeiss Filter-Set 09.
Für UV (365 nm) habe ich, trotz langer Suche (auch hier im Forum), kein Zeiss Filter-Set 02 auftreiben können. Ich habe aber einen Tipp bekommen und bei der Fa. AHF angefragt. Die haben mir dann ein UV-Filtersatz aus verfügbaren Komponenten zusammengestellt. Allerdings hatte Peter (peter-h) schon einen Hinweis auf die mögliche Notwendigkeit eines zusätzliches Filters (z.B. Baader U-Filter) gegeben. Mal sehen, ob ich das bei dem AHF-Filter-Set noch brauche, im Moment bin ich sehr zufrieden.

Beste Grüße

Michael