Funde im Wassertropfen (Leica DMR Thread)

[Ole Riemann]

Hallo Roli,

ich kann Peters Punkte gut nachvollziehen, finde aber das von Dir gewählte Format auch ansprechend. Zumal Du ja nicht primär daran interessiert bist, einzelne Objekte und ihre Biologie genauer darzustellen, ihnen also eigene Beiträge zu widmen, sondern eher fotografisch-ästhetische Schwerpunkte setzt.

Ich schaue jedenfalls gerne in Deinen wachsenden Beitrag und bin sehr beeindruckt von der Leistungsfähigkeit Deiner Unendlichoptik und Deinem mikrofotografischen Geschick. Auch der blaue Stil gefällt mir persönlich gut, auch wenn ich das selbst anders halte.

Beste Grüße

Ole

[Peter V.]

Hallo Roli,

kein Problem - selbstverständlich darfst Du die Präsentation auch wie bisher "blogartig" weiterführen.

Deine Bilder werden auch immer besser, die Euplotes (wie auch das "Vierch" auf den letzten Bilder) finde ich ausgesprochen ansprechend!

Das "Blau" gefällt mir auch sehr.

Übriegns habe ich letztens einer Mikroskopikerkollegin per Whatsapp geschrieben, dass es eine bodenlose Unverschämtheit von Dir ist, als Quasi-Anfänger nach kurzer Zeit derartige Fotos abzuliefern! Das steht Dir noch gar nicht zu!  (Und liegt überhaupt nur an Deinem Mikroskop und dem Leica-DIK)

So! 

-  Grüße
Peter

[Ole Riemann]

Lieber Peter,

ich denke, neben Rolis Händchen für die Fotografie ist es das übliche Erfolgsrezept für solche Fotos: Unendlichoptik (erlaubt direkte Aufnahme des auskorrigierten Zwischenbildes, somit je nach Sensor großes Feld auch bei Nutzung des 100er Objektives), Mikroblitz, geringe Schichtdicke. Dies kriegen wir mit unseren Orthoplans zumindest bei diesen Objekten systembedingt so nicht hin ...

Schöne Grüße

Ole

[Schraube]

Hallo Ole

Herzlichen Dank für dein positives Feedback! Das freut mich wirklich sehr und motiviert mich auch hier weiter Bilder zu posten. Und ja, du hast es auf den Punkt gebracht: Fotografisch/Ästhetischer Schwerpunkt, mit zwar Interesse an der Biologie aber ohne jegliche Ahnung davon

Hallo Peter

Merci auch dir für die offene Rückmeldung, das finde ich super und ich musste sehr schmunzeln aber: du hast recht! Ich sehe es tatsächlich auch so: 80% des Ergebnisses kommt hier wirklich vom verwendeten Gerät, vor allem wenn es wie im Fall von mir von einem Anfänger verwendet wird. Ich hatte ja eine kurze Zeit ein Olympus CH30 mit einfachen Optiken (EA), da kam wirklich nichts Vorzeigbares raus. Das lag aber an mir. Ich bin sicher, dass erfahrene Mikroskopiker aus dem CH30 viel, viel mehr rausgeholt hätten als ich. Mir war es einfach nicht möglich, für mich schöne Bildergebnisse damit zu erzielen. Durch den glücklichen Zufall und die entsprechende Investition, dass ich dann an das Leica DMRE gekommen bin, bin ich nun in der Lage mit sehr, sehr wenig Vorwissen schon von Anfang an bildtechnisch viel rauszuholen ohne mikroskopisches Können. Die Ausgangslage ist einfach viel besser. Ich bin da mikroskoptechnisch einfach mit dem goldenen Löffel geboren worden!

Die restlichen 20% sind dann ein Ergebnis meiner jahrelangen Erfahrung in digitaler Fotografie und Bildbearbeitung (früher hatte ich einiges bei Flickr drin, falls wer Interesse hat hier ein paar Bilder von mir:

https://www.flickr.com/people/94876278@N03/

Dort habe ich Erfahrung und kann die mit der Mikroskopie nun kombinieren. Mein aktueller Schwerpunkt ist wirklich, schöne Aufnahmen dieser faszinierenden Welt zu erstellen. Und der einfachste und schnellste Weg war für mich über die entsprechende Investition in so ein Gerät, die mir dankbarer Weise möglich war. Im Gegensatz zu anderen Hobbies sind die laufenden Kosten hier ja zum Glück überschaubar, einfach die Erstinvestition ist happig. Ein Interesse an der Biologie ist aber auch vorhanden und da lerne ich einfach laufend dazu und bin beeindruckt ob der riesigen Erfahrung die hier im Forum vertreten ist.

Falls es interessiert, könnte ich auch mal einen Thread zu meiner Ausrüstung, Adaptierung und Blitzlösung und dem Leica DMRE posten?

Gruss aus Luzern
Roli

[Peter V.]

Lieber Ole,

ich bin mir fast sicher, dass der Blitz tatsächlich die entscheidende Rolle spielt, viel weniger als Unendlich oder Endlich. Auch mit Endlichsystemen wurden Spitzenfotos gezeigt und mit "Unendlich" bekomme ich solche Bilder (ohne Blitz) auch nicht hin.
Fakt ist, dass die wirklich guten Tümpel-Fotos allesamt von Leuten gezeigt werden, die blitzen. ich habe ja auch einige Unendlich-Systeme (Jenaval, Reichert Polyvar, Axioskop) und schaffe es nicht, solche Bilder zu "schiessen".

Erhellend (und erschreckend!) finde ich immer das Bild auf dem Monitor, wenn man an der Kamera die "Lupenfunktion" nutzt und dann sieht, wie stark noch die Bewegung der Objekte oder Strukturen der Objekte sind, was man im normalen Monitorbild so gar nicht wahrnimmt. Kein Wunder, dass dann bei den vergleichsweise langen Belichtungszeiten, die DIK fordert, kein knackscharfes Bild herauskommen kann; schraubt man ISO hingegen noch höher, rauscht es. ich fürchte, man kommt ums Blitzen einfach nicht herum.

Dianas sehr gelobte Stephanosphera-Bilder am Orthoplan sind ja auch geblitzt.

Hezrliche Grüße
Peter

[Schraube]

Lieber Peter

Noch als Ergänzung zu meinem Feedback oben (während meiner Antwort hast du schon wieder geschrieben, ich war zu langsam ): Ja, alle Fotos sind ausnahmslos geblitzt, ich blitze auch unbewegtes.

Gruss
Roli

[Ole Riemann]

Lieber Roli und Peter,

gerne - Roli - mehr Details zu Deinem Set-up, würde ich mich sehr interessieren!

Peter, stimme in Bezug auf das Blitzen 100% zu. Auch hast Du natürlich recht, dass Unendlich-Systeme in keiner Weise prinzipiell überlegen sind. Ich schätze ja mein Olympus BH2 und das Standard WL und kann sagen, dass man damit auch ordentlich fotografieren kann. Natürlich war mein Punkt etwas verkürzt und ironisch zugespitzt (ich habe hierfür tatsächlich den ersten Smiley meines Lebens in der digitalen Kommunikation gesetzt) und Dianas Stephanosphaeren sind einsame Klasse.

Worauf ich aber hinweisen wollte (und ich habe ja auch einige Erfahrung am Axioplan mit Blitz und DIC gesammelt), ist die Möglichkeit, an Unendlich-Systemen das Zwischenbild per Ofenrohr direkt aufzunehmen. Diese Adaptation ergibt eine riesige Bilddiagonale, die es z.B. erlaubt, mit der Olimmersion 100x noch bewegliche Ciliaten zu erwischen, und zwar bei höchster Apertur. Roli macht ja genau dieses, und auch Martin Kreutz geht so vor. Bei der an Endlichsystemen üblichen Adaptation über Relaisoptiken ist man hier erheblich limitierter (der ganze Staub, der im unbearbeiteten Bild bei Endlich-Adaptationen meist sichtbar ist, wäre ja noch zu verschmerzen). Das ist alles problemlos bei kleinen Objekten, bei denen es primär um höchste Auflösung von Details geht. Oder man nutzt als Behelf etwas exotischere Lösungen wie das Zeiss Multi Imm Plan Neofluar 25/0,80, das eine hohe Apertur bietet bei gleichzeitig geringer Vergrößerung (ich müsste genauer von Abbildungsmaßstab bei diesem Endlich-System sprechen). Leider - wieder etwas ironisch - hat Leitz gerade solche Objektive nicht in seinem ICT-Programm der Endlich-Ära.

Aber auch ich liebe mein Orthoplan!

Herzliche Grüße

Ole

[Schraube]

Hallo zusammen

Ich habe mal einen Thread zu meinem Mikroskop erstellt, wo ich einiges zu meinem Gerät erzähle:

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=42057.0

Gruss
Roli

[Peter V.]

Hallo, liebe DMR-ler ("Schraube" und "Snok")

Danke für die Beschreibung des Setups in dem parallelen Thread.

Zu diesen Mikroskopen kann man Euch nur beglückwünschen. Obgleich durchaus komfortabel, bin ich auch sehr skeptisch, was die Elektronik betrifft. Wenn die mal versagt, hat man ein ernsthaftes Problem...

Man muss aber auch sagen, dass Ihr Euch mit der optischen Aussatattung in der absoluten Oberklasse befindet und preislich sicher bei einem Mehrfachen (Faktor 2 bis 3) dessen liegt, was die meisten Hobbymikroskopiker für ein Mikroskop mit DIK-Ausstattung auszugeben bereit sind.
Die Leica HC(X) Plan Fluotare oder gar Plan Apo Objektive sind schon fantastisch und eigentlich nicht mehr zu toppen, es ist ja auch noch quasi aktuelle Leica-Optik und auch da das Highend.

Ich wünsche Euch viel Freude mit Euren schönen Geräten.

Herzliche Grüße
Peter

[SNoK]

Lieber Peter,

ich habe mein Mikroskop ja noch nicht genau beschrieben, werde das aber auch mal machen. Ich habe, im Gegensatz zu Rolis DMRE ein DMRB, also ohne Elektronik. Die kann schon mal nicht kapuptt gehen. Ich habe auch keine Möglichkeit für Auflicht und Fluoreszenz. Da müsste ich kräftig (= teuer) nachrüsten. Brauche ich aber (im Moment) auch nicht.

Dafür habe ich den Leitz-Blitzkasten, der wunderbar funktioniert, aber kaum mehr zu bekommen ist. Den hat mir Jürgen Stahlschmidt an das Leica angepasst (Bajonett auf Schwalbe). Er sitzt am Mikroskop und oben drauf der Lampenkasten.

Meine Objektive (5x, 10x, 20x, 40x, 63x und 100x Öl) sind bis auf das 63x alles Plan Fluotare. Das 63x ist Plan Apo Öl 1,40-0,60. Ich habe für alle die passenden DIK-Prismen.

In der Tat ein super Mikroskop. Aber ich kenne außer Roli im Moment nur noch einen Mikroskopiker, der auch so eins hat.

Grüße
Stephan

[Bozidar]

Hallo Roli,

Glückwunsch für die super Ausstattung.

Die restlichen 20% sind dann ein Ergebnis meiner jahrelangen Erfahrung in digitaler Fotografie und Bildbearbeitung

Es wäre vielleicht, für uns weniger Eingeweihten, interessant deine Software-Vorgehensweise zu erfahren?

Danke und Grüße,
Bozidar

[Schraube]

Hallo Bozidar

Ich kann da gerne was zu erzählen:

Betreffend Sofware-Vorgehensweise ist es nicht wirklich was spezielles, ich mache es einfach schon lange mit den Tools: Ich verwende Lightroom und Photoshop für die Bearbeitung. Fotografiert wird immer im RAW-Format. In Lightroom mache ich die Grundbearbeitung mit etwas Kontrast, dann Lichter runtern, Tiefen hoch, Weiss hoch, schwarz runter.  Dann manchmal Struktur etwas hoch, Klarheit einwenig, Dunst entfernen manchmal, Dynamik leicht hoch. Je nachdem mit der Gradiationskurve etwas justieren. Dann, bei Chloroplasten, damit diese gut zur Geltung kommen mit Sättigung und Luminanz im HSL etwas justieren. Das wars dann im Lightroom. Danach gehts in Photoshop. Dort wird der Hintergrund bereinigt, die Tonwertkorrektur vorgenommen, evt. nochmals die Helligkeit korrigiert und an der Sättigung geschraubt. Und dann für die Schärfung verwende ich manchmal Hochpass-Filter (etwa 2-3 Pixel), Ineinanderkopieren, mit der Deckkraft die Schärfe justieren. Wichtig ist, dass man das Bild aber erst am Schluss in der Zielgrösse nochmals richtig schärft. Manchmal mache ich die erste Schärfung überhaupt erst in der Zielgrösse (ich bin da noch am rumprobieren). Zum Verkleinern auf die Zielgrösse lohnt es sich mit "Details erhalten 2.0" zu arbeiten und dann die selektive Schärfe drüber zu machen. Auch "glatte Verläufe" sind manchmal gut. Für das Forum mache ich auf 800px breite.

Ich muss aber schon sagen: Die Fotos mit dem 100x sind zwar mit 24MP aufgenommen, aber so wirklich viel ist oberhalb von 1200px Breite nicht mehr vorhanden an Information, das ist dann nur noch leere Bildvergrösserung. Es gibt auch mit meiner Ausrüstung nicht ein Bild mit einem 100x dass z.B. in 3000x2000 Pixel top ausschaut und super Details hätte. Ich glaube, das ist gar nicht möglich. Darum denke ich sind die meisten Bilder die hier gezeigt werden auch eher klein mit 800px Breite oder ähnlich.
Gruss
Roli

[Bozidar]

Halo Roli,

vielen Dank für die ausführliche Antwort, werde ich versuchen zu folgen.

Grüezi nach Luzern (war neulich zwei Jahre in Bern gewesen),
Bozidar

[Schraube]

Ein Glockentierchen, aufgenommen mit dem 100x (Stacked)

[Frank Fox]

Hallo Roli,

Deine Fotos gefallen mir sehr sehr! gut.
Das sind beeindruckende Aufnahmen mit viel Schärfe und Kontrast.
.... Weiter so.

Herzliche Grüße
Frank Fox