CZJ Epival Instandsetzung

[3nzo]

Hi Martin,
I attach photos of the Interphako device and its accessories on which I am also waiting for Michael's opinion. The device is mounted on an Epival microscope also equipped with a pancratic condenser for viewing transmitted light.
My Interphako comes with a ring filter element for phase contrast and the episcopic arm of a filter with a black circle. The closing element for the seat of the light attenuating filter in window 0 is missing.
Fortunately, the two parts of the device have the same serial number, but the main part, basically, has the F focus with problems and I would have to dismantle it. I'm afraid to dismantle it because I see that there are perhaps some centerings, for example the holes 3 and the screws 6 in association with the screws 7 which are off-center with respect to the seat.
Then there are screws, perhaps for adjustments that I don't understand, such as 1 and perhaps also 2, on both sides, and 7. Then there are doors of unknown use such as 4 and 5 for possible adjustments.
Thanks for any possible help and best regards.

Enzo

[vonsth]

Hi Enzo,
I answered you via email before seeing this post here.
One addition: I have never seen the thing in your last image - no idea what this might be for.
best
Martin

[hugojun]

Möglicherweise ein modifizierter Schieber dieser Art?
Die Schlitzposition/ Lochposition kann von Amplival über Vertival zu Epival variieren



Verwendung in :

75 Schieber für einlegbare Lichtfilter Amplival POL Auflicht



oder 39 Schieber für einlegbare Lichtfilter Epival



oder 23 Schieber für einlegbare Lichtfilter Vertival



LG
Jürgen

[MiR]

Hallo Interphako-Interessierte,

schön, mal wieder ein anderes Gerät zu sehen. Erfreulich das die gestempelte Seriennummer (635805) des ,,Grundkörper In Ph Unendlich", identisch mit der gestempelten Seriennummer (635805) des ,,Einsatz In" ist. Noch viel wichtiger ist die Übereinstimmung der gravierten und mit schwarzer Farbe versehenen Seriennummern der ,,Zubehörteile". Für den Interphako-Blendenschieber kann man die Nummer 303532/3 erkennen. Ich hoffe mal das die zweite Nummer auf dem ,,Einsatz In" 303532/1 (ebenfalls graviert) lautet. Dann ist alles ok. Wenn nicht, kann es passen (bei einem meiner Sets ist es so)..., es gibt aber Diskussionen über den Aufbau des Schiebers und wie man ihn (eventuell) neu ,,ausrichten" kann. Da ich davon nicht die geringste Ahnung habe, habe ich die Links nicht abgespeichert und kann damit nicht dienen. Ich bin mir aber ganz sicher, dass andere Mitlesende da sehr gut Bescheid wissen...

Gut zu wissen das es sich um ein Epival (Auflichtmikroskop) handelt, welches offensichtlich in ein Durchlicht-Mikroskop verwandelt worden ist. Jedenfalls erwähnt ja der Autor des  vorvorhergehenden Beitrages:

The device is mounted on an Epival microscope also equipped with a pancratic condenser for viewing transmitted light.

Wobei ich mich etwas wundere, da das Epival doch ein Unendlich-Mikroskop ist und der pankratische Kondensor für das endliche 160-Standard-Amplival entwickelt worden ist. Aber ein findiger Bastler sieht dies sicherlich anders ...

Wie ich gerade sehe, hat Jürgen ja schon zum Thema beigetragen, wobei ich da nur zustimmen kann. Ich sehe deshalb die folgenden Angaben mal als Ergänzung:
Zum "episcopic arm of a filter with a black circle", dieser gehört mit ziemlicher Sicherheit zur Ausrüstung des Auflicht-Interphako-Satzes, welcher eine veränderte Spaltblende, Gitterblendenrevolver und Ringblendenrevolver umfasst, aber funktionell zum Durchlicht identisch sind, aber halt von der technischen Ausführung (Größe etc.) anders aussehen.
Das Teil dürfte der Gitterblendenschieber (anstatt Revolver) sein. Im Anhang findest man einen Auszug zu den Abbildungen. In Abb. 5 siehst du 6, 7 und 58. Und 58 ist dieser gezeigte Schieber, auch wenn es kleine Unterschiede (Stifte) gibt. Ob die Optik noch original ist, keine Ahnung...
Im Vergleich zum vorherigen Dokument also
Auflicht,      Abb. 5;  Nr. 6, Nr. 7, Nr. 58
Durchlicht   Abb.10;  Nr. 5, Nr. 7, Nr. 11

Ohne auf die Kosten für die Originallösung einzugehen, ist die Verwendung des pankratischen Kondensors, als Träger einer Ringblende, sicherlich eine preiswertere Lösung. Zumal das als Zusatzausrüstung (allerdings für endlich 160) von Jena vertrieben wurde. Meine Erachtens gerade bei Ebay zu haben. Bei www.bw-optik.de (Seite gerade nicht erreichbar) als Kontrastjustierer (2 Teile ?) zu kaufen.

Viele Grüße aus Berlin,
Michael

[vonsth]

Hallo Jürgen,
könnte sein. Vom Epival hätte ich noch diesen Anzubieten, bezeichnet als "Schieber für Farbfilter".
Bei dem von Enzo sind allerdings die Einrastnuten an eher anderen Positionen? Edit: Du schreibst ja schon, dies kann variieren.
Wer weiß, aber wird schon irgendetwas in die Richtung sein vlt Dunkelfeld Auflicht-Imitat-Versuch von Jemand, der/die den Vertival-Träger nicht hatte.
lg
Martin

[vonsth]

Hallo Michael,
ich wollte Dir noch vernünftig auf den etwas längeren Post antworten.

Hallo Martin,

das würde ich mal so bestätigen, dass wir beide in Berlin leben! Und, um noch zwei zusätzliche Gemeinsamkeiten zu nennen, unsere (beider) Vornamen beginnt mit "M", sowie das Interesse am Interphako-System der Mikroval-Reihe. Wobei natürlich Martin als Physiker hier klar im Vorteil ist ...
Das ich diesen Thread "betreten" habe war übrigens eher Zufall, den CZJ - na gut, eigentlich immer eine Leseprobe wert, aber Epival Instandsetzung? Das Ding habe ich nicht, also kein Interesse. Hätte da irgendetwas von Interphako gestanden, dann hättest du, zumindest für mich, den richtigen Honigtopf aufgestellt  . Obwohl die Getriebeteile bei mir auch nicht überzählig vorhanden sind.

Ja ich wusste damals noch nicht um den Interphako-HypeTrain...meine Ersatzteile habe ich dank Tino erhalten, das war ein glücklicher Zufall! In dem großen Konvolut waren wohl keine :/ sonst könntest Du ja dem "Mikroskoper" (s.o.) weiterhelfen.

Ja, in der Tat kann das Interphako-System eine nette Spielwiese sein, was ja auch die wissenschaftliche Literatur belegt, wenn es unter anderem darum geht, das System (etwas) zu modifizieren. Vielleicht werde ich mal dazu eine Übersicht veröffentlichen. [Ja, ja wie ein XXXX etwas versprechen, was man nicht unbedingt halten muß  ]

Immer her mit Deiner Liste! Auch wenn ich die XXXX nicht ganz verstehe.

Leider stecke ich, was die Praxis betrifft, noch immer in den Anfängen, sprich, ich versuche gerade das Mikroskop-Refraktometer zu verstehen, damit ich meine (beruflich) synthetisierten Verbindungen nicht immer mit dem ganz normalen Abbe-Refraktometer vermessen muß. Letzteres verschlingt ja in der Tat die Unmenge von 3-4 Tropfen (das meine ich ernst) und ist zwar für Feststoffe auch geeignet, aber, nicht ohne noch mehr Material opfern zu müssen. Das Mikroskop-Refraktometer benötigt da wesentlich weniger und bei höherer Genauigkeit! Wobei das mit der Genauigkeit ja für mich noch graue Theorie ist. Ach ja, der Messbereich soll ja von n = 1 - 2!! gehen (wie gut könnte ich das jetzt bei einem gewissen (außerberuflich initierten) Harz-Produkt gebrauchen . Die Infomation zum Messbereich stammen allerdings aus dem Datenblatt des Modells der Nachfolgegeneration, also dem Jenaval contrast. Das eigentliche Refraktometer ist aber wohl noch immer jener Objektträger mit Glaseinlage welcher, u.a., eine eingearbeitete Nut besitzt. Deshalb vermute ich mal, es könnte beim Mikroval-Interphako-System doch sehr ähnlich sein.

Ich freue mich auch auf weitere Details zum Refraktometer, ich kenne dies überhaupt nicht.

Was die Publikationsfreude, speziell zum Interphako-System, betrifft, liegt wohl einerseits daran, ein interessantes Forschungsgebiet zu finden und andererseits benötigt man doch viel Zeit um einen ordentlichen Beitrag abzufassen (was dir ja sicherlich nicht unbekannt sein dürfte .. ). Ansonsten verweise ich hier mal auf den spannenden Dreiteiler von Carsten (2x Auflicht, 1x Durchlicht) und natürlich auch auf die Abhandlungen von Jürgen. Frank Fox zeigt auf seiner Homepage ja sehr schöne Aufnahmen welche mit der Interphako (?) -Methode (Jenaval contrast) gemacht worden sind. Also wohl die Strecke, welche Enzo auch einschlagen möchte.
Was sicher auch noch eine Rolle spielt ist, wie du es ja schon angesprochen hast, wie gut das Gerät insgesamt abgestimmt ist. Das scheint schon recht unterschiedlich zu sein, wenn man so die Bemerkungen hier im Forum durchgeht ...
Aber, du hättest ja jetzt die Möglichkeit den Publikationsstand zum Interphako zu verbessern .  Wenn ich dich mal zitieren darf:

yet still with just an annular aperture for Interphako and with a slit for Shearing you can do quite a lot, if the "rare" parts are missing and given you have a pancratic condensor.

Dann mach doch mal "quite a lot" mit dem pankratischen Kondensor und lass uns an den Ergebnissen teilhaben... Ich fände es äußerst spannend, und es leuchtet mir auch ein, das Teil für die von dir genannten Funktionen zu verwenden. Ich hoffe mal nicht, da ja der Kondensor ja (eigentlich) für die Endlich-Systeme konzipiert ist, dass du jetzt nur an die Endlich-Interphako-Serie denkst. Die scheint mir noch seltener als die Unendlich-Serie zu sein, was ich aber einfach daraus ableite, "immer" nur "Grundkörper In Ph" gesehen zu haben, welche keine "160" auf ihrer Vorderseite tragen, adäquat zu den Ringblendenrevolvern ..., aber vielleicht täusche ich mich da auch. Du kannst ja mal eine Umfrage starten, vielleicht hast du ja Glück damit ...

Ja, es gibt genau diese von Dir genannten Beiträge und viele viele weitere, bei denen irgendetwas nicht läuft. Zwei Dinge sind mir wichtig:
1. Die durchschnittliche Qualität der hier im Foto-Forum gezeigten Bilder ist wirklich hoch. Das erreiche ich nicht und es ist auch noch nicht ein Ziel. Die größte Bearbeitung, die ich bisher gemacht habe, ist das sporadische Anpassen eines Weißabgleichs in der aufs Okular gehaltenen Smartphone-App. Daher käme ich nicht auf die Idee, meine Bilder zu posten.
2. Mit fremden Federn möchte ich mich nicht schmücken - das bisschen Wissen, was ich habe, kommt praktisch durchgehend von anderen (mündlich wie aus Beiträgen) und bei nicht publizierten Quellen weiß man ja nie, ob der- oder diejenige gern zitiert werden möchte oder nicht.
Die Idee, eine Spalt- oder Ringblende unter den Pankraten zu halten, ist in diesem und im anderen Forum mehrfach genannt. Wie weit ich persönlich damit gekommen bin, zeige ich gern. Hierzu zwei Bilder zum Shearing (SH_1 und SH_2) in blau und bräunlich, mit diesem Verfahren bin ich recht zufrieden.
Die anderen beiden Bilder zeigen Interphako-Variationen, hier mangelt es mir noch an Kontrast. Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass der Pankrat nicht achromatisch ist, somit auch im Interferometer an der BFP (back focal plane, da wo der Interphakoschieber sitzt) die Abbildung nicht perfekt. Ob dies wirklich stimmt, weiß ich nicht. Ein Mitglied hier hat mir einen guten Tipp gegeben in Form von Astro-Spektralfiltern - die Idee ist genau solche Wellenlängen zu filtern, die am stärksten zur chromatischen Aberration beitragen. Noch habe ich mit solchen Verfahren nicht getestet.
Dies alles mit dem Pankraten und in der Tat an einem 160mm Stativ - ich sehe jedoch nicht, wieso dies einen Unterschied für den Kondensor machen sollte, ob darüber ein höherer Aufbau mit Tubuslinse ist oder nicht. (Der "Grundkörper") ist natürlich unterschiedlich bzw. erwartet eine leicht andere Lage der BFP, aber der Kondensor kann ja gerade zoomen. Freue mich über Aufklärung, wenn das falsch gedacht sein sollte. Man kann diese beiden Verfahren also machen, das finde ich schon "quite a lot", da genau das ganz seltene Zubehör nicht genutzt wird. Man kann NICHT unterscheiden zwischen dem von CZJ angedachten "normalen und strengen" Interphako, es sei denn, man hat eine passende doppelte Ringblende.

viele Grüße und erstmal einen schönen Abend
Martin

[3nzo]

Hallo Jürgen,
Es wird ein modifizierter Schieber für Steckplatz 23 oder 24 des Epival-Arms sein, aber ich frage mich, wofür eine runde schwarze Scheibe verwendet werden könnte und welchen Nutzen sie mit dem Interphako-Schieber n haben würde. 14 der Seite. 10 der von Michael geposteten Zahlen.
Danke und viele Grüße.

Enzo

[3nzo]

Hallo Michael,

Ich hoffe mal das die zweite Nummer auf dem ,,Einsatz In" 303532/1 (ebenfalls graviert) lautet. Dann ist alles ok. Wenn nicht, kann es passen (bei einem meiner Sets ist es so)..., es gibt aber Diskussionen über den Aufbau des Schiebers und wie man ihn (eventuell) neu ,,ausrichten" kann. Da ich davon nicht die geringste Ahnung habe, habe ich die Links nicht abgespeichert und kann damit nicht dienen. Ich bin mir aber ganz sicher, dass andere Mitlesende da sehr gut Bescheid wissen...

Ich verstehe das Wort Einsatz nicht und ich habe keine Folien mit /1, sondern nur die mit /3 (303532/3).

Wobei ich mich etwas wundere, da das Epival doch ein Unendlich-Mikroskop ist und der pankratische Kondensor für das endliche 160-Standard-Amplival entwickelt worden ist. Aber ein findiger Bastler sieht dies sicherlich anders ...

Selbst mit der Tubuslinse des Epival kann ich auf die Leuchtfeldblende fokussieren. Ich denke, das ist das Problem, auf das Sie sich bezüglich der Kompatibilität beziehen.
Bekomme ich mit meinem Interphako, dem Phasenkontrast-Ringschieber 303532/3 und dem Pancratico mit Phasenkontrast-Ringblenden etwas Interessantes oder muss ich alles wieder auf den Dachboden stellen?
Vielen Dank für den Rat und viele Grüße.

Enzo

[hugojun]

Hallo Jürgen,
Es wird ein modifizierter Schieber für Steckplatz 23 oder 24 des Epival-Arms sein, aber ich frage mich, wofür eine runde schwarze Scheibe verwendet werden könnte und welchen Nutzen sie mit dem Interphako-Schieber n haben würde. 14 der Seite. 10 der von Michael geposteten Zahlen.
Danke und viele Grüße.

Enzo

May be an attempt to do this:
https://www.researchgate.net/figure/a-Dark-field-reflection-scattering-setup-schematic-a-centrally-blocked-and-linearly_fig1_323530749
Jürgen

[MiR]

Hallo Enzo,

deine Frage, ob sich dein Gerät nutzen lässt, ist noch offen. Sie hängt mit deiner Bemerkung:

Ich verstehe das Wort Einsatz nicht und ich habe keine Folien mit /1, sondern nur die mit /3 (303532/3).

zusammen.

Zum besseren Verständnis schau dir bitte dein Bild mit der Bezeichnung "Interphako3.jpg" an. Auf der rechten Seite deines Bildes ist der "Einsatz In" (english: "insert In", CZJ documentation) abgebildet. Bitte drehe den "Einsatz In" so, wie er wie in meinem Bild ausgerichtet ist. Dann müsstest du die Serienummer sehen, und da sollte auf deinem Exemplar die Nummer 303532/1 stehen. Das ist dass entscheidende Kriterium ob du die Ausrüstung eher wieder auf den Dachboden schaffen kannst, oder eben auch nicht. Allerdings muß dann immer noch das Problem der fehlenden Ringblende (möglicherweise am pankratischen Kondensor) gelöst werden, aber dazu hat ja Martin einen längeren Beitrag verfasst.
So, viel Erfolg bei der ersten Etappe (Vergleich der Seriennummern)!

Viele Grüße aus Berlin,
Michael



Hi Enzo,

your question about whether your device can be used or not is still open. It is related to your comment:

Ich verstehe das Wort Einsatz nicht und ich habe keine Folien mit /1, sondern nur die mit /3 (303532/3).

For better understanding, please look at your picture named "Interphako3.jpg". On the right side of your picture you can see the "Einsatz In" ("insert in"; CZJ documentation). Please turn the "insert In", as it is oriented as in my picture. Then you should see the serial number, and therefore should be the number 303532/1 on your device. This is the decisive criterion whether you can put the equipment back into the attic or not. However, the problem of the missing ring aperture (possibly on the pancratic condenser) still has to be solved, but Martin has written a longer article on that.
So, good luck with the first stage (comparison of serial numbers)!

Many greetings from Berlin,
Michael

[vonsth]

Ich verstehe das Wort Einsatz nicht und ich habe keine Folien mit /1, sondern nur die mit /3 (303532/3).

Hi Enzo,
"Einsatz" means the whole interferometer which is inserted in your first picture and taken out in your second picture. The box that does all the magic . It should have an engraved number on the back side, which hopefully is 303532/1.

Selbst mit der Tubuslinse des Epival kann ich auf die Leuchtfeldblende fokussieren. Ich denke, das ist das Problem, auf das Sie sich bezüglich der Kompatibilität beziehen.
Bekomme ich mit meinem Interphako, dem Phasenkontrast-Ringschieber 303532/3 und dem Pancratico mit Phasenkontrast-Ringblenden etwas Interessantes oder muss ich alles wieder auf den Dachboden stellen?

Its less about the field-stop than about imaging the aperture stop. In your email you´re saying that the focus-knob F has a problem - this needs to be fixed, you need that one. As I am saying further above, in my opinion it does not matter if the "pancratius" sees 160mm or inf. above. (The original interphako-condensor does need the correct sizes of ring-apertures, however!).
If all parts are working fine you have a very good chance to see something interesting, but you need to understand the working principle and then image the "Phasenkontrast-Ringblenden" as you say exactly onto the "Phasenkontrast-Ringschieber 303532/3", which CZJ refers to as "Interphakoblendenschieber". And, secondly, the interferometer needs to have exactly equal path-lengths in its two arms, so that the light can actually interfere.
It would be very nice to see, that the device is not going back to the dark storage

[3nzo]

Hello Martin and Michael,
thanks for your patience. Good news: the main insert has the number 303532/1 on the back and the main focus stays in place if I press it when it rotates. I have the slide 303532/3 with two phase rings (14 on page 10 of Michael) and I have the annular diaphragms for phase contrast for the pancratic.
It might work and not go back to the attic   
Thanks again and best regards.

Enzo

[3nzo]

Hallo zusammen,
US-Verkäufer sind dafür bekannt, überhöhte Preise für deutsche Mikroskopieartikel zu verlangen, vielleicht weil sie in ihrem Land seltener sind, und dies ist ein Beispiel dafür.
https://www.ebay.de/itm/134682992465?hash=item1f5bbb5f51:g:GlgAAOSwlC9k0lv~&amdata=enc%3AAQAIAAAA0CZxuNmsVYZMo1blX5L8ruGo4lQwq6EfOp2ltEOk7f%2FYjso2h9XxifdlHwBxrcGDX0OE7r5XXmSeElwpwp68mCxNJUXWoAUMoOor8kuq6wbeXIINeShjo0NH6mhTTW1eJxCJqv%2B%2FbhEVAGrzM1FYJO6Br4hLZCb1vw0XDysuZFxPPNdhjhokL35e8r7Iz86jFoC5Vq7IfiCI7rRhQq3ui0cTWR%2FPQfijiS1miOyaIZ1t%2FTSjlx6bZn6x4bWEdLoJWmxKD07%2Fe953WxHkHEHTzEM%3D%7Ctkp%3ABk9SR6zFyKLdYg
Dieser Schlitten wird wahrscheinlich nicht mit dem Interphako-Gerät des potenziellen Käufers kompatibel sein.
Beste Grüße an alle.

Enzo

[vonsth]

Sicherlich ein stolzer (bis unverschämter) Preis für eine falsch bezeichnete Halbschattenplatte, aber falls nicht prinzipiell defekt sollte das Ding ganz hervorragend mit sämtlichen Mikroval-Interphakos harmonieren.

[3nzo]

Hello,
I attempted some tests with slide 14 on page 10 (my photo 5) which consists of two ring diaphragms with serial number 303532/3. The ring diaphragm on the condenser was the original pancratic one. There is no exact coincidence between the rings on the pancraticus and slide 14 and perhaps this is the cause of the failure.
I can get the colored stripes, but they are not very clear and I can't enlarge them to fill the entire field with a single color.
I wonder if anyone has sell a condenser to pair with Interphako and slides compatible with that serial number 303532/x. In particular I turn to Carten, Jurgen Michael and Martin who have dealt with the topic. You can send me a private message.
Thanks and best regards.

Enzo