Vergrößerungsangaben auf Objektiven???

[Aljoscha]

Hallo,

Mir ist gerade etwas seltsames aufgefallen. Zwei nebeneinander im Revolver befindliche Objektive, ein NPL Fluotar 6.3/0.20 170/- (alte Bauform) und ein NPL Fluotar 10/0.30 170/- (neu Bauform aus der 160er Ära) haben nahezu die gleiche Vergrößerung. Das Bildfeld des 6.3er ist weniger als 5 % kleiner als das des 10er. Irgendwie irritierend. Ein anderes Leitz-Objektiv, das NPL 6.3/0.20 170/- zeigt dagegen die Vergrößerung, die man erwartet.

Ist jemandem so etwas schon einmal begegnet oder mach ich etwas relevantes falsch?

Viele Grüße

Alexander

[Diana1982]

Hallo Alexander,

Zeig mal bitte Fotos der Frontlinse des 6.3er NPL FLUOTARs.

LG Diana

[Aljoscha]

Hallo,

Hier ein Bild.

Viele Grüße

Alexander

[Diana1982]

Die Größe der Linse sieht schon nach 6,3er NPL Fluotar aus.
Ich dachte an sowas wie Hülse vertauscht o.ä.

LG Diana

[Diana1982]

Wobei, bei meinem NPL FLUOTAR 6.3 (TL 170) ist der flache Anteil der Linsenfassung (also der Metallkreis direkt um die Linse) geringer, die Linse wirkt bei mir noch etwas größer.
Das muss jetzt nichts heißen, aber es fällt mir halt gerade auf.
Ich vergleiche meins auch einmal mit einem NPL Fluotar 10/0.30 170/- (neu Bauform)

LG Diana

[Diana1982]

Hallo Alexander,
Mein NPL FLUOTAR 6.3 hat den richtigen Vergrößerungsfaktor.
Es sieht etwas(!) anders aus als Deines - siehe Foto, ist aber auch die Pol-Version. Ein normales habe ich derzeit nicht da.

Laborfundgrube hat derzeit ein 170er NPL FLUOTAR 6.3 in neuerer Bauform in Ebay. Die Linse sieht dort aus wie bei meinem in alter Bauform.

LG Diana

[Bob]

Hallo Alexander,
die 160er und 170er Objektive werden ja in den entsprechenden Stativen mit unterschiedlichen Okularen benutzt - was für Okulare verwendest Du und ist das ein 160- oder 170mm-Stativ?

Viele Grüße,

Bob

[Aljoscha]

Hallo Bob,

Das ist ein graues Dialux, also ein 170er Stativ, das mit den dazu passenden Okularen benutzt wird. Alle Objektive an dem fraglichen Revolver sind 170er.

Viele Grüße

Alexander

[Bob]

Dann wird es nicht an abweichender Tubuslänge liegen. Bei 170mm-Tubus mit altem Okular ohne Feldzahlgravur ist das Zwischenbild ja auf Höhe 170-18 =152mm und passt auch für das 160er Objektiv prima. Das Rätsel sucht weiter nach einer Lösung...

[Florian D.]

Hallo Alexander,

an einem 170 mm Tubus liegt das Zwischenbild ja 2 mm höher als an dem 160 mm Tubus für den das Objektiv gerechnet ist. Die Bildweite ist also etwas höher und die Gegenstandsweite etwas kürzer. Das führt also wenn, dann zu einer Erhöhung der Vergrösserung des 10x Objektivs, kann also den Effekt nicht erklären.

Viele Grüsse
Florian

[Aljoscha]

Hallo Florian,

Das sind alles 170er Objektive an einem 170er Stativ. An so etwas kann es nicht liegen. Das Problem muss in dem konkreten Objektiv liegen. Da scheint nicht drin zu sein, was drauf steht.

Viele Grüße

Alexander

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

wenn ich mich recht erinnere, galten Abweichungen der realen von der nominalen Vergrößerung eines Objektives in dieser Zeit, in der die 170er Objektive produziert wurden, in Höhe von 10% als tolerabel. Selbst überprüft habe ich das allerdings noch nicht.