Stacking - Vorschläge zur Verbesserung?

[anne]

Hallo Olli,
ist doch gut, finde ich.
2 Punkte jedoch:
Die unscharfen Bereiche deuten darauf hin, dass Du nicht ganz durchgestackt hast und der Staub auf dem Sensor wandert eben schön mit.
lg
anne

[nixo2]

Hallo Anne,

danke für den Hinweis. Ich hatte mich auch über die Spuren gewundert. Wenn das Staub auf dem Sensor ist, werde ich da nochmal genau nachsehen. Der wird zur Schonung nur bei dringender Notwendigkeit gründlich gereinigt, dazwischen auch nur selten mit Pumpball abgepustet.

Eigentlich störender als die Nahtstelle! 😁

Viele Grüße
Olli

[anne]

Hallo Olli,
manchmal sind es auch hot pixels, dagegen kann man dann nicht viel machen.
Auf jeden Fall würde ich mal danach suchen, sonst hast Du das auf jedem Stack drauf.
lg
anne

[nixo2]

Das mache ich auf jeden Fall, Anne. Bin gespannt, ob ich fündig werde. Die scharfen Umrisse sprechen ja tatsächlich für den Bildsensor.

Viele Grüße
Olli

[Heribert Cypionka]

Hallo Olli,

jetzt möchte ich doch noch einen Kommentar zu der gestitchten Diatomee sagen - bitte nicht übel nehmen Ich denke, das Stitchen ist hier Megapixelwahn. Beim 90er Objektiv ist die Auflösung optisch limitiert und liefert keine weiteren Details, wenn man das Bild auf mehr Chipfläche verteilt. Beim 10er oder 20er-Objektiv wäre das anders.

Ich habe dein Original (Stelle mit der Kante und einigen Hot-Pixel-Würmchen) mit PICOLAY analysiert:
- 1 = dein Original
- 2 = Hochfrequente Pixel in einem Radius von 1 Pixel subtrahiert (= entrauscht)
- 3 = Differenz der ersten beiden Bilder

Da ist nix zu sehen außer der Kante und den Würmchen. Da steckte also kein Objektinformation drin...

-4 und -5 = wie oben, aber mit 3 Pixel Radius entrauscht. Da treten dann Strukturen auf...

Auf meinem  Youtube-Kanal www.youtube.com/c/Picolay-Videos gibt es mehrere Videos der gleichen Alge (Actinoptychus, z.B. gleich das erste). Die basieren auf Aufnahmen mit dem 63er Objektiv und wurden vor dem Stacken verkleinert. Trotzdem ist die Auflösung mindestens genauso gut...

Manchmal ist weniger mehr. Auf jeden Fall gilt: Genug ist besser als zu viel )

Herzliche Grüße und nix für ungut,

Heribert

[nixo2]

Hallo Heribert,

danke für Deine Meinung. Das mag auf das gepostete Bild zutreffen, es wurde aber, im Nachhinein betrachtet, ungünstig nachbearbeitet. Der Kontrast gerade in den hellen Bereichen mit den kleinen ,,Poren" ist m.E. zu stark angehoben, ich werde die Einzelbilder nochmal anders durch die Nachverarbeitung schicken, hatte ich aber bislang keine Zeit für, ich war froh erstmal ein Ergebnis zu haben. Nach meinem Eindruck von den Rohbildern ist da mehr möglich. Sicher hätte man das Bild kleiner machen können, mit Wahn hat das nichts zu tun (hoffe ich jedenfalls ). Ich habe die Größe erst mal so verwendet, wie sie aus der Kamera kam. Ich versuche mich nach und nach zu verbessern, daher bin ich ja auch auf Eure Meinungen angewiesen. Danke Dir!

Viele Grüße
Olli

[Heribert Cypionka]

Hallo Olli,

den 'Megapixelwahn' bitte nicht persönlich nehmen. Aber ich glaube, die höchste lichtmikroskopische Auflösung hier im Forum hat immer noch Peter Höbel mit einer Webcam hinbekommen

LG
H.C.

[nixo2]

Ist überhaupt kein Problem Heribert, ich bin wirklich froh, wenn ich Feedback bekomme!

Viele Grüße
Olli

[nixo2]

So, nochmal etwas konservativer bearbeitet, die hellen Stellen sind nun nicht mehr so überstrahlt. Die Nahtstelle sehe ich auch nicht mehr... :-)
Für Heribert auch etwas kleiner. 

Viele Grüße
Olli

[Kurt Wirz]

Hallo Olli

Lästig sind die Artefakte.
Es kann sehr mühsam sein, ihnen auf den Grund zu gehen und dann frustriert zu sein, weil man ihre Ursache nicht beheben kann.
Seit Jahren habe ich den Sensor nicht mehr gereinigt!

Ich habe Freude an Bildbearbeitung, auch an sanfter Retusche, die das Bild nicht entstellt.
Inzwischen gibt es sehr gut Software.
-Retuschiert habe ich mit Affinity Foto (Restaurieren (Pinsel)).
-Entrauschten, Hotpixel und Staub entfernen geht in einem Rutsch mit Topaz Denoise AI (severe noise).

Ich war so frei und habe dein Bild bearbeitet.
Arbeitsaufwand bei diesem Beispiel 5 Minuten.
Wenn du es wünschst entferne ich es wieder.



Viel Erfolg
Kurt

[nixo2]

Hallo Kurt,

danke für Deine Programmvorschläge und das Beispiel! Du musst hier nichts entfernen, tobe Dich gerne an den Bildern aus. Ich wäre sehr an einer guten Lösung interessiert, diese ,,Spuren" aus meinen Bildern zu entfernen, ich werde das mal ausprobieren.
Ich habe gestern zwischendurch mal schnell den Sensor angesehen, Staubbefall konnte ich spontan nicht sehen, der sah ziemlich sauber aus. Wenn es sich tatsächlich um Hotpixel handeln sollte, da hatte Canon doch diese Funktion zum rausrechnen von Hotpixeln im Menü, oder? Werde ich als Nächstes mal probieren.

Viele Grüße
Olli