Nikon Smallworld: And the winner is......

[Peter V.]

Hallo Gerhard,

DU bist also Gerhard Vicek! Ich lese natürlich nicht alle Vorstellungen und wusste insofern nicht, dass Du auch hier aktiv bist (was man ja auch leider nicht an reichlichen Bildbeiträgen von Dir hier im Forum erkennen könnte ) Deine Bilder habe ich hingegen schon öfter in der "Amateur Microscopy"-Facebookgruppe bewundert.

Der von Daniel Scheibenstock erwähnte John-Oliver Dum ist mir aus dieser Facebook-Gruppe ebenfalls ein Begriff, wie einige andere regelmäßige Autorennamen dort auch. In der Amateur Microscopy-Gruppe tummeln sich viele hervorragende Mikrofotografen und oft gibt es auch interessante kurze Videos zu sehen. Ich selbst schaue recht unregelmäßig, aber doch alle paar Tage mal dort vorbei und kann jedem nur empfehlen, sich hin und wieder die Bild- und Videobeiträge in dieser Gruppe anzuschauen. Viele Bilder haben einfach eine fantastische Qualität und oftmals muss ich regelrecht staunen. Und ja, man muss sich bei Facebook dazu anmelden 

Was ich immer recht schade finde, ist die Tatsache, dass viele NUR dort ihre Bilder zeigen und z.B. nicht in Foren. Warum eigentlich?

Der Nachteil bei Facebook ist in meinen Augen, dass in dieser Gruppe derart viele (Bild-)Beiträge gepostet werden, dass jeder neue und noch so tolle Beitrag bereits nach kurzer Zeit - manchmal innerhalb eines Tages - weit "nach unten gerutscht" ist. Mich wundert ein wenig, dass das die Autoren nicht stört. Es gibt bei Facebook keine Unterteilung in Boards.
Andererseits wird dort auch nicht wirklich über Bilder, Techniken oder die Biologie dahinter fachlich diskutiert, in der Regel beschränkt es sich darauf, dass ein Bild gepostet wird und dann einige kurze Lobeskommentare, oft in Form animierter GIFs kommen. Für Diskussionen dieser Art, die in die Tiefe gehen, ist Facebook nicht der richtige Ort, es ist eher ein Bilder-Ausstellungsraum.

Der Vorteil für Autoren dort ist im Gegensatz zu einem Forum (allerdings nur für den, der es nötig hat ;-) ), dass man sich ggf. kritischer Kommentare dadurch entziehen kann, dass man bestimmte andere Facebook-Nutzer komplett blockieren kann, sodass diese die eigenen Beiträge gar nicht mehr sehen können.

Was nun dieses Bild betrifft: Wie ich schon erwähnte, richtet sich meine "Kritik" nicht gegen einzelne Bilder; diese bei Nkon SW prämierten Fotos sind für sich genommen allesamt von sehr hoher Qualität (die ich selbst auch gar nicht erreichen könnte). So auch dieses invertierte Bild von Dir. Aber gerade Dein Bild bestätitgt es doch wieder: Kanllbunt auf scharzem Hintegrund ist die bevorzugte Ästhetik der dortigen Juroren. Ob Dein originäres Hellfeldbild auch unter den Winner-Fotos gewesen wäre?

Herzliche Grüße
Peter

[Peter T.]

Hallo Gerhard,
wunderbar, dass wir hier beide Varianten des Fotos sehen können.
Die Version mit dem dunklen Hintergrund knallt natürlich um einiges mehr und ist auch auf den ersten Blick kontrastreicher als die andere.
Schön sind beide, aber nur das eine ist ein Wettbewerbsfoto mit Aussichten (wie man sieht).
Gratuliere zur Platzierung!

[gewo]

Was nun dieses Bild betrifft: Wie ich schon erwähnte, richtet sich meine "Kritik" nicht gegen einzelne Bilder; diese bei Nkon SW prämierten Fotos sind für sich genommen allesamt von sehr hoher Qualität (die ich selbst auch gar nicht erreichen könnte). So auch dieses invertierte Bild von Dir. Aber gerade Dein Bild bestätitgt es doch wieder: Kanllbunt auf scharzem Hintegrund ist die bevorzugte Ästhetik der dortigen Juroren. Ob Dein originäres Hellfeldbild auch unter den Winner-Fotos gewesen wäre?

Hallo Peter,
und genau diese Tatsache war mein Beweggrund, das Foto zu invertieren :-)
Ich habe aber trotzdem nicht damit gerechnet soweit nach vor zu kommen.

Zu deinen Anmerkungen bzgl. Facebook und speziellen Foren kann ich natürlich nur für mich sprechen:
Ich war viele Jahre in verschiedenen Foren mit Schwerpunkt Naturfotografie und Makros unterwegs und musste immer wieder feststellen, dass es in diesen Foren "Spezialuser" gab und wahrscheinlich immer noch gibt, die nur unqualifizierte und sehr oft sachlich falsche oder unzusammenhängende Äußerungen von sich geben und damit ernsthaften Usern die Laune verderben. Und ich will mich mit solchen Typen nicht herumschlagen, die einem einfach nur Zeit und Nerven kosten. Konstruktive Bildkritik war in diesen Foren sowieso nicht wirklich zu erhalten - in der Regel geht es dabei um persönliche Befindlichkeiten nach dem Motto, wenn du zu meinen Bildern nix nettes schreibst, dann schreibe ich bei dir auch nix nettes. Und dafür ist mir persönlich die Zeit viel zu schade. Und ich bin durchaus an konstruktiver Kritik interessiert, wenn sie wirklich konstruktiv ist. Leider ist mir das bis jetzt nur selten passiert - dann konnte ich auch davon etwas mitnehmen.

Warum ich hier nicht mehr Bilder zeige, hat mehrere Gründe:
1. die fotografische Qualität der Bilder ist hier von untergeordneter Wichtigkeit
2. die Dokumentation als ganzes ist wichtiger, als das einzelne Bild - mit Texten und allem, was sonst noch dazu gehört
3. ich habe nicht die Zeit für umfangreiche Dokumentationen

Das ist bei Gott kein Vorwurf - es ist gut, wie es ist - die User wollen es ja so.

Das ist halt in den Sozial Medien etwas einfach zu handhaben und vor allem bequemer - ich finde hier meine eigenen Bilder kaum wieder - vielleicht habe ich auch die Funktion noch nicht gefunden.

[Aljoscha]

Hallo Gerhard,

Ich finde die originale Hellfeldversion des Bildes deutlich beeindruckender als das invertierte Wettbewerbsbild. Über die Wettbewerbschancen wurde ja schon genug gesagt.

Es wäre toll, wenn hier mehr derart gute Bilder zu sehen wären - auch völlig ohne Dokumentation.

Viele Grüße

Alexander

[rhamvossen]

Hallo Gerhard,

Hattest du das Präparat selbst gemacht? Beste Grüsse,

Rolf

[anne]

Lieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne

[gewo]

Hallo Gerhard,

Hattest du das Präparat selbst gemacht? Beste Grüsse,

Rolf

Hallo Rolf,
ja - alles selbst gemacht - geschnitten, gefärbt und eingedeckt

Liebe Grüße
Gerhard

[deBult]

Lieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne

+1
Maarteb

[gewo]

Lieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne

Hallo Anne,

vielen Dank für dein Lob - es freut mich sehr, gerade von dir so positives Feedback zu bekommen, wo du in deinem Spezialgebiet auch eine wahre Künstlerin bist. Ich sehe mir deine Bilder auch mit wirklicher Begeisterung an.

Ich werde in mich gehen und vielleicht hier etwas mehr zeigen.

Liebe Grüße
Gerhard

[gewo]

Lieber Gerhard,
ich bin ein Bewunderer Deiner Bilder in fb und Insta. Du zeigst als Einziger den ich kenne, Pflanzenschnitte als echte Kunst.
Lass dich von den sicherlich wertvollen Fachbeiträgen hier nicht abhalten uns Deine Kunst zu zeigen. Auch dafür ist hier Platz. Deine Bilder wären eine echte Bereicherung.
lg
anne

+1
Maarteb

Vielen Dank :-)

[Peter V.]

Hallo Gerhard,

"Es recht zu machen jedermann ist eine Kunst die niemand kann"

2. die Dokumentation als ganzes ist wichtiger, als das einzelne Bild - mit Texten und allem, was sonst noch dazu gehört

Kurioserweise bringen einige, die auch nicht viel hier zeigen oder schreiben und von denen ich mir mehr Beteiligung wünschen würde, genau die "invertierte"    Argumentation vor: Nämlich, dass nach ihrer Ansicht hier zu wenig über die wissenschaftliche Seite geschrieben würde, sondern es bei uns und speziell im Mikrofoto-Forum primär um "Ästhetik" gehe...

Ich werde nicht müde, es auch zum x-ten Male zu wiederholen: Beides hat hier seinen Platz! Sowohl hervorragende ästhetische Bilder (also reine  mikrofotografische "Kunst", bei der sich der Autor nicht zwingend wissenschaftlich mit der Biologie auseinandersetzen muss) als eben auch Beiträge, bei denen es mehr um wissenschaftliche Hintergründe geht.

Diese Vielfalt macht doch unser Forum aus, niemand ist gewzungen, alles zu lesen oder anzuschauen.

Ich werde in mich gehen und vielleicht hier etwas mehr zeigen.

Ich - und sicher nicht nur ich - würde das sehr begrüßen! Wie gesagt, auch als nur gelegentlich Gast in der Facebook-Gruppe bist Du mir schon dort als einer derjenigen aufgefallen, die immer unfassbar gute Bilder zeigen.

Herzliche Grüße
Peter

[rhamvossen]

Hallo Gerhard,

ja - alles selbst gemacht - geschnitten, gefärbt und eingedeckt

Gut gemacht! Wenn ich mir das invertiertes Bild etwas genauer ansehe wirkt es irgendwie räumlicher als das nicht invertiertes Bild. Mir gefällt das invertiertes Bild besser, auch weil es räumlicher wirkt. Soll ich mich jetzt als Jurymitglied anmelden?  . Beste Grüsse,

Rolf

[Peter V.]

Hallo,

um einmal zu verdeutlichen, was ich meine, möchte ich dieses Bild von Gerd als Beispiel anführen. Als ich es erstmals sah, war ich ziemlich begeisert (und bin es immer noch). Volvox - zigtausendfach fototgrafiert auch im DIC etc. Aber ich kann mich nicht erinnern, eine Volvox einemal "so" abgelichtet gesehen zu haben, bei der alle Tochterzellen so schön angeordnet liegen bzw. so zur Darstellung kommen. Die Volvox wirkt plastisch, dennoch sind die Tochterzellen nicht so weit voneinander entfernt, dass sie völlig unscharf wirken. Für mich ein rundum gelungenes, "tolles" Mikrofoto! Vielleicht sehe es auch nur ich so...?
Klar, für einen Wettbewerb würde man es vielleicht noch - leicht - photoshoppen, es vielleicht etwas aufhellen etc.
ABER: Glaubt jemand, dass ein solches Foto bei einem Wettbewerb wie Nikon Smallworld noch den Hauch einer Chance hätte! Es würde mit Sicherheit schon in der ersten Vorauswahl im digitalen Mülleiner landen!
Kein schwarzer Hintergrund, nur wenige leichte Grüntöne, nix Knackscharfes. Ich sage mal: Null Chance.
Leider.




Herzliche Grüße
Peter

[rhamvossen]

Hallo Peter,

Ich glaube doch das dieses Foto von Gerd eine Chance habe würde. Das Foto ist einfach klasse, es ist normales Hellfeld, keine Stacking oder was auch immer. Ein Kunstwerk. Man muss das Bild nur noch invertieren.....    .
Nein, ein Scherz natürlich, ich finde das Bild wie es ist einfach sehr schon. Beste Grüsse,

Rolf

[Peter V.]

Hallo,

schau mal hier:

https://micro.sakura.ne.jp/mws/t_2024_10.htm

Übersetzung:

Die Ergebnisse des Nikon-Wettbewerbs für mikroskopische Fotografie wurden vor einiger Zeit bekannt gegeben ( hier ). Meine Gefühle waren gemischt, als ich das sah, und ich weiß, dass der Inhalt jedes Jahr schrecklich ist und nur grelle und grelle Farben gewählt werden, aber der Geschmack des diesjährigen Jurors ist nicht der schlechteste, den ich jemals hatte. Obwohl einige der einzelnen Arbeiten sehr weit fortgeschritten sind und als gute mikroskopische Fotografien gelten können, handelt es sich bei der Gesamtbetrachtung des Wettbewerbs keineswegs um eine ,,kleine Welt". Mir wurde schlecht. Was ist dieser Wettbewerb?

Ich denke sogar, dass sich das obere Management von Nikon bei der Jury dieses Wettbewerbs beschweren sollte. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, beispielsweise den Namen des Wettbewerbs zu ändern oder ihn nach Kategorie zu bewerten.

Das heutige Bild ist eine Diplonie, aufgenommen mit einem Jamin-Lebedeff-Interferenzmikroskop. Sie können die einzigartige Färbung sehen, die durch diese Mikroskopiemethode erzeugt wird, was ein echter Augenschmaus ist. Auch wenn dieses Bild wünschenswert ist, wäre es ein wenig enttäuschend, wenn alle Gewinnerbilder des Wettbewerbs so wären. Ich glaube, dass Ausgewogenheit in allem wichtig ist, aber ich spüre diese Ausgewogenheit bei Nikons Wettbewerb nicht.

Da Nikons Wettbewerb jedoch jedes Jahr nur auffällige und vulgäre Bilder wie dieses akzeptiert, besteht die Möglichkeit, dass die Einsendungen voller auffälliger Bilder sind und es keine anderen Einsendungen gibt. Ich denke nicht, dass es gut wäre, wenn der Wettbewerb zu einem Wettbewerb würde, bei dem die Leute etwas aus einer Menge auffälliger Gegenstände auswählen müssten, unabhängig vom Niveau der Jury. Persönlich (Bild/MWS).

 

Herzliche Grüße
Peter