Entrauschen von Mikrobilder

[Nochnmikroskop]

Nachtrag zu ACDSee-Entrauschung.
Man kann jede Einstellung an den Schiebereglern als "Rezept" Abspeichern. Wenn man mehrere Bilder entrauschen muss, z.B. ein Stack, geht das dann auch mit der gleichen Einstellung.

Ob die anderen genannten Programme das können weis ich allerdings nicht.

Diana, ggf. kannst Du den Softwarekauf (Onlinekauf) rückgängig machen, solange Dein neuer Rechner noch nicht da ist. Ist ja noch nicht aktiviert.

LG Frank

[Lupus]

Hallo,

ich kann die "Entrauschungseuphorie" jetzt nicht ganz verstehen. Das Ganze hängt natürlich auch vom Objekt und der Belichtungssituation ab, bei einem "geschädigten" Bild kann man mehr herausholen als bei einem guten Foto.

Von Topaz hätte ich mir allerdings mehr "Zauber", irgendeinen grandiosen Aha-Effekt im Vergleich zu den anderen Tools versprochen! ...

... Aber Raw hin oder her...das Ausgangsbild aus Wolfgangs Werbe-Beispiel ist ja auch nicht gerade super...aber hinterher ein Wahnsinnseffekt und richtig sanfte Übergänge zwischen den ganz klaren Strukturen...

Das Bild von Wolfgang ist so ein Beispiel für ein "geschädigtes" Bild, das Rauschen durch extreme ISO-Einstellung überlagert die Auflösung der Kamera bzw. des Sensors sehr stark und unschön, da kann man mit guten Programmen einiges verbessern. Die Ciliaten-Aufnahme ist aber gut, das Rauschen ist eigentlich ganz natürlich. Ohne jetzt die Auflösung des Bildes zu kennen (also wie viele Pixel überdecken die Auflösungsgrenze des Objektivs) dürfte das Rauschen hier keine Auflösungsverschlechterung bedeuten. Bei der relativ großen Bildgröße und normalem Betrachtungsabstand sieht man das Rauschen eigentlich gar nicht, und höchstens als im positiven Sinn "verschärfende" Struktur.

Wenn man so ein Bild entrauscht gehen auf jeden Fall feine Details bei der Helligkeitsdifferenzierung verloren, entrauschen bedeutet auch immer eine Art Mittelung, auch bei KI-geleiteter Software.

Hier ein heraus vergrößerter Vergleich zwischen dem Originalbild und Dianas Entrauschungsbeispiel mit Neat Image (ohne Schärfung). Wenn man sehr genau hinsieht erkennt man den Verlust an Strukturen, das entrauschte Bild wirkt wie mit leerer Vergrößerung aufgenommen.



Kontrasterhöhungen, z.B. mit CLAHE, wirken bei diesem eher zarten Objekt deplatziert, und Schärfung bringt ohne Kanten wenig. 

Hubert

[rlu]

Hallo,

was ist das Ziel mit dem Cilliaten-Bild?
Entrauschen(Chromatische Abberationen, SensorRauschen)?
Schärfen?
den Halo entfernen also den Übergang vom Objekt zum dunklen Hintergrund weicher machen?

Was soll das Ziel sein.
Ich bin noch nicht so drauf gekommen, an welcher Stelle das Bild optimiert werden muss?
Was ich sehe ist, dass der Hintergrund noch etwas unregelmäßig ist und dass es einen Halo gibt.
Die Strukturen könnten geschärft werden.
Wenn man den Hintergrund wirklich sauber kriegen will, dann tauscht man ihn aus, oder legt einen Gauss-Filter drauf.

Das Entrauschen(Sensorrauschen bei hoher ISO und schwachen Licht) funktioniert mit den neuen AI - Entrauschern scheinbar hervorragend. Das ist aber hier bei dem Bild nicht das Thema oder?

Wie soll das Bild optimiert aussehen?

Liebe Grüße
Rudolf

[Diana1982]

Hallo
Lasst es bitte gut sein, dann war mein Beispiel eben "nichts"...

Erhofft hatte ich mir, dass die Strukturen klarer rauskommen, aber das Bild trotzdem irgendwie weicher aussieht...vielleicht kann ich meinen Anspruch hier auch einfach nicht klar ausdrücken, manchmal hat man solche "Wortfindungsstörungen" 
Man kann gezielt auch kleine arg grisselige Partien mit dem Weichzeichner bearbeiten...meist wird das sogar ganz gut. Strukturen kann man nachbelichten und und und...ist halt mühsam und so habe ich erhofft, dass einem das mit dem Entrauscher abgenommen würde, um den Hintergrund gings mir bei dem Bild nicht, nur um den kleinen Grissel zwischen den Strukturen....aber bitte belasst es nun dabei...wir brauchen eine anderes Beispiel.

Danke Euch jedenfalls sehr für Eure Bemühungen!

Und wie geschrieben, vielleicht hat jemand anderes ja ein besseres Mikrobildbeispiel um die Entrauscher-Tools zu vergleichen.

LG Diana

[Schuhmicro]

Hallo Diana
natürlich ist das Bild von Wolfgang RAW
weil
  1. Nikon Z9
  2. Es sieht irgendwie RAW aus
  3. Das gute Ergebniss
  4. Dateiname: VergleichROH-bearb.jpg
  5. Entrauschung mit Lightroom
Ich könnt mich auch täuschen, ...

Zitat: "I could be wrong, but, ... you know,    I'm not !" - Adrian Monk

Gruss
Martin

[Silber_und_Licht]

Hallo Diana
natürlich ist das Bild von Wolfgang RAW
weil
  1. Nikon Z9
  2. Es sieht irgendwie RAW aus
  3. Das gute Ergebniss
  4. Dateiname: VergleichROH-bearb.jpg
  5. Entrauschung mit Lightroom
Ich könnt mich auch täuschen, ...

Zitat: "I could be wrong, but, ... you know, I'm not." - Adrian Monk

Gruss
Martin

Moin!

Ja, natürlich, es ist eine .NEF (NIKON RAW) Datei als Ursprung. Ich arbeite ausschließlich so. JPEG Dateien nur als Endprodukt für Versand oder Projektion

Liebe Grüße
Wolfgang

[Peter V.]

Hallo Hubert,

ich kann die "Entrauschungseuphorie" jetzt nicht ganz verstehen.

ich denke, dass es einfach auf das Ziel eines (Mikro-)Fotos ankommt. Soll es ein quasi wissenschaftliches Bild sein, das alle aufgenommenen Details unverändert zeigt? Dann muss - oder sollte man - man vermutlich gar nicht entrauschen.
Oder soll das Künstlerisch-Ästhetische im Vordergrund stehen und man nimmt dafür minimalsten Detailverlust in Kauf? Letzteres muss bzw. sollte das nicht so weit getrieben werden wie bei der Bearbeitung der Bilder von Promis oder Werbemodels in den Hochglanzzeitschriften oder auf Insta und Co, bei denen das Bild hinterher nichts mehr mit dem Original zu tun hat.

Man muss evtl. einfach einen Kompromiss finden. Ein Spruch von Jürgen Stahlschmidt lautet stets: "Gesunde Kinder und heile Möbel geht nicht" 

Herzliche Grüße
Peter

[purkinje]

Hallo Peter,
auch bei den wissenschaftlich angehauchten Bildbearbeitern, heißt es stets wenn nichts mehr rauszuholen ist (und diese Bilder sind meist deutlich rauschiger als das von Diana) "There is no free lunch";
mir gefällt Jürgens Spruch jedoch besser.
Beste Grüße Stefan

[Peter V.]

Hallo,

und was die Entscheidung RAW oder JPG angeht, ist das sicherlich eine Frage der persönlichen Philosophie. Ich denke, für Highend-Bilder wird eine Bearbeitung durch erfahrene Bildbearbeiter im RAW Vorteile bringen. Allerdings kann man durchaus auch mit JPG hervorragende Ergebnisse erzielen, denn längst nicht alle, die hier sehr gute Mikrofotos zeigen, arbeiten mit RAW!

Herzliche Grüße
Peter

[Lupus]

Hallo Peter,

mir ging es in dem Fall nicht um die Anforderungen an ein "wissenschaftliches" Bild, sondern ob ein Entrauschen bei diesem oder ähnlichen Bildern wirklich nötig ist. Natürlich wird man bei einem Wettbewerbsfoto oder Wandbild in Posterformat das Bild weitestgehend optimieren, entsprechend der echten oder scheinbaren Ansprüche der Betrachter. Aber bei einem "normalen" Bild in einer Pixelauflösung, das jedenfalls nach meinem Eindruck bei üblicher Betrachtungsweise kein deutliches Rauschen erkennen lässt, ist es doch überflüssig. Und das hat eigentlich nichts mit der Frage zu tun, ob das "Künstlerisch-Ästhetische" im Vordergrund steht, denn auch über Ästhetik kann man streiten. Wenn man das Foto in einer Vergrößerung betrachtet bei der man bereits die Pixel erkennen kann, dann wirkt ein zu sehr geglättetes Foto unnatürlich - außer man macht Werbung für Kosmetikprodukte. Denn wenn die kleinsten Details und Kantenverläufe immer nur im Form einer perfekten strukturlosen Gauss-Intensitätsverteilung erscheinen, dann ahnt der Betrachter bereits dass hier mehr Schein als Sein ist. Das ist jedenfalls meine persönliche Meinung.

Hubert

[TStein]

Hallo in die Runde,

auch wenn der Hauptteil der Gedanken zum "Für und Wieder" der Entrauschung schon ausgetauscht wurden, möchte ich trotzdem nochmal auf einen wichtigen Punkt eingehen. Die Entfernung des Rauschens hat natürlich auch ästhetische Punkte, aber das Rauschen behindert grundlegend diverse Schärfungsalgorithmen, wie bspw. Deconvolution. Dh. die Schärfung verstärkt in der Regel das hochfrequente Rauschen unverhältnismäßig. Und im Umkehrschluss gilt dann, je. besser das Signal/Rauschverhältnis ist, um so konsequenter kann geschärft werden. Hier ist dann natürlich nicht das harmonische Bildempfinden im Vordergrund, sondern das hervorheben von kleinsten Gradienten und Strukturen, teilweise auch über die optische Auflösung hinaus.
Um die Qualität der Rauschminderung optimal zu vergleichen, ist es natürlich ziemlich sinnfrei, hier die Bildergebnisse im Rahmen des Forums linear zu posten.
Vielleicht sollte man eher ein rauschfreies Referenzbild nehmen und bspw. mittels ImageJ mit einem definierten Rauschen (Gauss, Saltn Pepper, Telegraph-Noise) zu versehen und das entrauschte Bild mit dem Original (Ground-Truth-Image) klassisch per Differenz vergleichen.

Lg Tino         

[jako_66]

Hallo zusammen,

die Topaz-Software nutzt KI-Modelle, ähnlich wie sie in Stand alone Programmen wie A1111, ComfyUI o.ä. verwendet werden. Die Ergebnisse z.B. beim Hochskalieren von Bildern empfinde ich selbst als super, viel besser, als sie mit Freeware erreicht werden kann.
Nvidia GPUs und mindestens 8 Gb RAM der Graphikkarte, besser aber >20 Gb sind für die oben genannten Programme zwingend erforderlich. Dann reden wir auch über eine Wärmemenge von 250-450 Watt alleine für die Graphikkarte, die bei Voll-Last abgeführt werden muss ...

Allerdings lassen sich dann auch Bilder generieren, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt & im Winter kann die Heizung ausbleiben!   

Viele Grüße

Sven

[Peter V.]

Hallo,

Nvidia GPUs und mindestens 8 Gb RAM der Graphikkarte, besser aber >20 Gb sind für die oben genannten Programme zwingend erforderlich.

mein Rechner ist etwa 2 Jahre alt. Ich habe ihn damals mit einer "ordentlichen" Grafikkarte bestücken lassen, natürlich nicht "Highend", wie sie Gamer oder Videofreaks benötigen. Ich dachte, damit aber für wenige Jahre für mehr oder weniger durchschnittliche Bildbearbeitungsaufgaben gerüstet zu sein.

Rein interessehalber: Heißt das, dass selbst diese Grafikkarte nicht mehr in der Lage wäre, Topaz AI zu bdienen?

Ich kenne Topaz nicht, ist es e i n Programm oder besteht es aus einzelnen Modulen mit unterschiedlicher Anforderung? Wäre also selbst ein einfaches Entrauschen eines durchschnittlichen Bildes mit dieser Grafikkarte und Topaz AI nicht möglich?

Hezrliche Grüße
Peter

[Diana1982]

Nur zur Info...ich habe Topaz heute über den Servicekontakt "zurückgegeben"...das Geld habe ich ohne Probleme erstattet bekommen.
Ich probiere es auf dem neuen Laptop (das ich ja eh brauche) dann schon nochmal aus, aber eben erstmal im Testmodus.
Auf dem alten wars nicht zum Laufen zu kriegen.
Meine neue Grafikkarte wird auch "nur" 8GB haben...und ich habe gestern, bevor ich letzlich was bestellt habe, auch mal nach Grafikernotebooks geschaut, die haben "alle" nicht mehr...zumindest noch halbwegs bezahlbare nicht...

LG Diana

[Peter T.]

Hallo Diana,

ich denke, 8 GB für die Grafikkarte passen schon. Arbeitsspeicher wirst Du wohl so um die 16 oder gar 32 haben, oder?

In jedem Fall viel Spaß mit dem neuen Laptop, nach so einem Upgrade staunt man ja meist, wie da die Post abgeht.