DIC contra Phasecontrast

[Klaus Yde]

I have just got a Zeiss Jena Jenaval microscope equipped with GF-PlanAchromates (1x, 6,3x & 12,5x) and GF PlanApochromates (25x, 50x & 100x). I have always wished to get a scope with DIC and it is possible to get both DIC and Phasecontrast for the Jenaval. But the DIC parts is very difficult and expensive to get and it can take years to get the necessary parts for just some of the objectives.

On the other hand – I have got an offer for a complete set of Phasecontrast - but for my allowance at a rather high price – 2100 € (I gave only 666€ for the scope and expect it will cost the about same to get it rejuvenated)

I have Phasecontrast at my old scope, a Zeiss Jena Laboval 4 and is familiar with it and use it a lot.

My primary interests is: Tardigrades, Diatoms, Botanical cuts and Pond hunting.

I would very much like to hear the member's opinion of the worth of DIC contra Phasecontrast in daily use. And also about the price of the Phasecontrast. Is it reasonable or ?

Just answer in German – I read German but my written German is awfull.

Klaus Yde

[Rene]

Hi Klaus, 2100 e is completely ott, imho, for sure when you have it already on another scope. Stick with brightfield, and do not switch too often to phaseconrast. Brightfield is underrated, and DIC is not the magical bullet you might think it is when looking at all those magnificent images on the net. The lousy stuff-you don't find on the net. Get an apo 20-25x with high NA (>0.6), would be my last advice. The difference it makes is stunning.

But direct experience cannot be beaten, stick with your dream of DIC on your scope. Plenty of gear in the hands of an aging population, you never know what might happen 
ehh...  that emoticon doesn't really fit the bill

HTH, Rene

[Klaus]

Hi Klaus,

I struggled with the same issue and have decided to buy DIC for my Jenamed. Price somewhat lower compared to your phasecontrast offer. I have got another scope with a few phasecontrast objectives and I can only recommend to go for DIC if you're interested in pond life and have to choose between the two. On the other hand I support Rene's remark: first priority should be given to a good brightfield technique. At least for me there is always room for improvement.

Klaus

[Gernot Armbruster]

Hallo Klaus,

morgen stelle ich zum Vergleich HF, Ph und DIK- Bilder einer Kieselalge ein. Bitte bis dahin noch um etwas Geduld, bin momentan etwas im Rentnerstress.

Herzliche Grüße

Gernot

[Gernot Armbruster]

Hallo Klaus,

hier die versprochenen Bilder. Aufgenommen durch ein Jenaval,  HF und  DIK  mit einem GF Planapo 25x/0,65 1,25x; Ph mit einem GF Planachromat Phv 25x/0,50 1,25x.

Hellfeld


DIK


Phasenkontrast


Sicher ist eine Kieselalge nicht unbedingt repräsentativ für alle Vor - und Nachteile dieser drei Kontrastierungsverfahren, aber vielleicht ein kleiner Beitrag zur Entscheidungsfindung.

Schöne Mikrogrüße

Gernot

[Bernhard Lebeda]

Hallo Gernot

bist Du sicher dass Deine Bildüberschriften stimmen?  Ich hätte keine einziges Beleuchtung/Kontrastverfahren erkannt! Und HF und Phako kenne ich gut!!

Viele überraschte Grüsse

Bernhard

[Robert Götz]

Zwischen Hellfeld und Phasenkontrast kann ich bei diesen Bildern praktisch keinen Unterschied erkennen.
Der ist bei meinen Ph-Mikroskopen (Zeiss-Jena Nf und Zeiss-West GFL) aber deutlich größer.

Gruß
Robert

[Gernot Armbruster]

Hallo Robert, hallo Bernd,

nun, vielleicht mache ich etwas falsch? Vergleichende Bilder wären schön. Denn ein Bild sagt mehr wie tausend Worte.

erwartungsvolle Mikrogrüße

Gernot

[gast]

vergleichende Bilder sind unter
http://aesfga.com/MA
zu finden

mfg
Bernd

[Eckhard]

Hallo Klaus,

ich hatte früher auch "nur" Hellfeld, Dunkelfeld und Phasenkontrast. Ich bereue keine Sekunde die Mehrkosten für DIC ausgegeben zu haben. Meiner Meinung ist DIC für das Leben im Wassertropfen unübertroffen! Du hast ja selbst Phasenkontrast - ich will deshalb hier DIC Werbung machen


Dunkelfeld


Phasenkontrast


DIC

Im Phasenkontrast sind die Geisseln am besten zu erkennen. Da die Geisseln nicht exakt auf der Fokusebene liegen, sind sie im DIC Bild nicht zu sehen. Wenn es darum geht, kleine Strukturen darzustellen (z.B. das Innenleben eines Ciliaten) ist DIC unübertroffen. Im Phasenkontrast vermischen sich Halos und tatsächliche Strukturen.

Mit DIC lassen sich optische Schnitte durch die Probe machen.


DIC


DIC

Das erste Bild zeigt die Oberfläche von Nassula mit dem Fokus auf die Schlundöffnung. Das zweite Bild zeigt eine andere Fokusebene, hier sieht man weitere Details wie Kern, kontraktile Vakuole etc. Wer genau hinschaut erkennt auf dem ersten Bild sogar die Pore über der kontraktilen Vakuole, durch die das Wasser aus dem Ciliaten gedrückt wird. So etwas lässt sich mit Phasenkontrast nicht machen.


Phasenkontrast

In a nutshell, for pond hunting there is nothing better than DIC.

Auch botanische Schnitte sehen im DIC klasse aus. Allerdings sollte man dann nicht mit Wacker W3A färben, sondern Ezold Blau oder Etzold Grün benutzen.


Hellfeld


DIC

Klaus, with your interests I would try to get DIC. It is worth every cent!

Mit herzliche Grüsse
Eckhard

[Bernhard Lebeda]

Mit DIC lassen sich optische Schnitte durch die Probe machen.

Hallo Eckhard

diese Aussage habe ich nun schon öfter gelesen. Allein ich versteh nicht ganz den Riesenvorteil. Auf unterschiedliche Ebenen kann ich doch auch im HF oder schiefer Beleuchtung fokussieren.

Wohlgemerkt: nichts gegen DIC, wenn ich die Knete übrig hätte, stünd es schon bei mir auf dem Tisch! Was mich auf ein Argument für Klausens Anfrage bringt: für 2100 Ocken würde ich tatsächlich eher auf DIC weitersparen. Phako braucht man ja fast nur mit den 20x und 40x Objektiv und das müsste günstiger zu bekomen sein!

Viele differenzierte Mikrogrüsse

Bernhard

[Christian Linkenheld]

Mit DIC lassen sich optische Schnitte durch die Probe machen.

Hallo Eckhard

diese Aussage habe ich nun schon öfter gelesen. Allein ich versteh nicht ganz den Riesenvorteil. Auf unterschiedliche Ebenen kann ich doch auch im HF oder schiefer Beleuchtung fokussieren.

Hallo Bernhard,

das reliefartige Bild beim DIK suggertiert zunächst eine große Schärfentiefe. In Wahrheit hat dieses Verfahren - da in der Regel mit einer Beleuchtungsapertur im Bereich der Objektivapertur gearbeitet wird - eine besonders geringe Schärfentiefe, wie sie für optische Schnitte notwendig ist. Das sichtbare Relief entspricht dann den Verhältnissen in einer ganz dünnen Schicht. Deshalb die besondere Eignung für "optische Schnitte".

viele Grüße

Christian

[Eckhard]

Hallo Bernhard,

Mit DIC lassen sich optische Schnitte durch die Probe machen.

Die nachfolgende Bilderserie unterstreicht was ich meine. Und so etwas kann man m.E. nicht mit Hellfeld machen.









Herzliche Grüsse
Eckhard

[Klaus Yde]

Thanks a lot for all the comments.

Happy Christmas

Klaus