Neues Mikroskop

Stan · Januar 06, 2011, 20:36:39 NACHMITTAGS

Hallo, möchte mich kurz vorstellen: bin Hämatologe und arbeite beruflich an einem Aristoplan. Privat bisher keine Mikroskopie, nur Astronomie. Möchte nun auch privat/als Hobby Mikroskopie betreiben (Pflanzen, Hämatologie, Einzeller). Vor allem sollte die Option der Fotografie bestehen. Tendiere zu einem guten Gebrauchten. Budget bis 2000, bis 1500 wären schöner. Auf ersten Blick fallen mir ein Orthoplan oder Dialux 20 ein. Wichtig sind natürlich Qualität der Optik, aber auch der vorhandene Ersatzteil-/Zubehörmarkt. Meinungen oder Vorschläge?
Gruß, Stan

Peter V. · Januar 06, 2011, 21:31:50 NACHMITTAGS

Hallo Stan,

Herzlich Willkommen hier!

Deine Wahl ist schon nicht schlecht. Beides sehr gute Mikroskope, Sehr gute Optik relativ reichlich auf dem Gebrauchtsmarkt zu modraten Preisen erhältlich. Ein Ausbau zu DIK ist immer sehr schwer ( auch bei Zeiss!!!), bei Leitz praktisch unmöglich. Die Phasenkondensoren für z.B. Zeiss Standard sind recht häufig, für die "weissen" Leitz ( die das Dialux ) recht rar, für das Orthoplan schon mal eher auf dem Gebaruchtmarkt.
Ich würde beim Dialux 20 aber nach Möglichkeit zu der Variante mit dem externen Lampenhaus und nicht zu dem "EB" ( 20 Watt Halogen ) tendieren.
Vor einigen Tagen hat hier jemand im Forum ein Orthoplan der letzten baureihe mit einigen Planapos, Phasenkondensor und einem netten "Variotubus" für 1700 EUR gekauft. Das ist schon ein klasse gerät und wenn Du so etwas bekommst, kannst Du Dich glücklich schätzen.

Herzliche Grüße
Peter

Stan · Januar 08, 2011, 16:19:05 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

danke für deinen hilfreichen Beitrag. Ist zu bedenken, das ein Orthoplan eher "ältereren" Baujahres ist im Vergleich zum Dialux 20 (hinsichtlich der Objektive)? Andersrum gesagt: ist anzunehmen, das auf dem Gebrauchtmarkt die Qualität der Objektive für TL 160 mm besser ist, da jüngeren Datums und wahrscheinlich bei größerer Auswahl?
Aufgrund solcher Überlegungen denke ich zeitweise und stattdessen an den Kauf eines neuen Mikroskops in dieser Preisklasse (vielleicht euromex, Motic?), andererseits ist die mechanische Ausführung der alten Gebrauchten (Zeiss, Leitz) meines Erachtens um Einiges besser. Zudem sehen sie um Klassen besser aus, so nebenbei. Haben mehr Sexappeal.
Falls sonst noch Anregungen/Tips aufkommen bin ich gerne dankbar.

Grüsse, Stan

reblaus · Januar 08, 2011, 18:28:09 NACHMITTAGS

Hallo Stan -
leider hat das Alter gebrauchter Objektive (so zwischen 1950 und 1980) nichts mit deren Qualität zu tun. Manchmal hat man z.B. Klebstoffe gewechselt, weil die neuen leichter zu verarbeiten waren - und hat dadurch Fehler mit Spätfolgen eingebaut! Der Vorteil der 160 mm-Objektive liegt eher in der besseren Kompatibilität mit Fremdteilen und in der Verfügbarkeit auf dem Gebrauchtmarkt.
Gruß
Rolf

Peter V. · Januar 08, 2011, 20:02:32 NACHMITTAGS

Hallo Stan,

das Orthoplan kann sowohl mit 170mm-Optik wie auch mit 160mm-Optik bestückt werden!!!!

ZitatAufgrund solcher Überlegungen denke ich zeitweise und stattdessen an den Kauf eines neuen Mikroskops in dieser Preisklasse (vielleicht euromex, Motic?),

Ein gar grausiger Gedanke! NEVER EVER!!! Don't even think on it!!!

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7772.0

Lies mal diesen Thread! Lucky Werner hat alles richtig gemacht!

Wenn ich die Wahl zwischen einem Orthoplan der letzten Baureihe und einem Dialux hätte, würe ich persönlich eher das Orthoplan nehmen.

Herzliche Grüße
Peter

Bernhard Lebeda · Januar 08, 2011, 20:22:09 NACHMITTAGS

Zitat von: Peter V. in Januar 08, 2011, 20:02:32 NACHMITTAGS
Hallo Stan,

das Orthoplan kann sowohl mit 170mm-Optik wie auch mit 160mm-Optik bestückt werden!!!!

...zumal auch die 170er Optik nicht gerade selten auf dem Gebrauchtmarkt ist!!

Gruss Bernhard

LuckyWerner · Januar 08, 2011, 21:25:15 NACHMITTAGS

Hallo Berhard,

wegen der Optiken: schau Dir nur mal exemplarisch an, was da bei nur 2 Händlern im Angebot ist

http://www.mikroskop-online.de/Leitz-Leica%20Objektive.htm
http://www.thilo-immel-optics.de/objektive.htm

also da brauchst Du Dir zumindest mittelfristig keine Gedanken machen.

Ich bin derjenige, der das Orthoplan gekauft hat, von daher stimmt mein Forenname auf jeden Fall

Meine Meinung, obwohl Anfänger, [aber in allen Hobbybereichen (HiFi, Foto und Astronomie) Qualitätsfan] -gönn Dir für den Preis wie geplant ein hochwertiges Gebrauchtgerät vom Händler, da machst Du nichts falsch:

Kurz meine Anfängererfahrungen zum Orthoplan:
Alles was Du in die Hand nimmst ist von unglaublicher Qualität, da ist nichts, aber auch gar nichts aus Plastik: alle Knöpfe sind aus dem Vollen gedreht und laufen völlig ohne Spiel und butterweich. Und das Gerät ist wahrscheinlich über dreißig Jahre alt! Die Schwalbenschwanzaufnahmen sind z.B. aus Stahl - einziger Nachteil: das Ding braucht einen festen Stellplatz, wenn man nicht jedes mal 20+ kg plus 4 kg Trafo rumschleppen will. Trinotubus natürlich, mit 3. Okular dabei, Meßokular plus Objektmikrometer leihweise von meinem Händler zum eichen.
Ich habe für das Geld (ungefähr dein Budget) 3 Plan-APO Objektive bekommen, die in Verbindung mit den 30-er Okularen ein 28-er Sehfeld liefern, alles plan und scharfscharf (Ich bin sicher, dass ein neues 25-er in der Qualitätsklasse mehr kostet als mein ganzes Gerät.) Dazu ein 40-er Phaco und einen 6-fach Drehkondensor. Für die im Vergleich zum anfänglich von mir geplanten Motic/Primostar eingesparten Hunderter kann ich mir noch eine Cam holen oder ein kleines Stemi. Ich habe 100-Watt Halo als Beleuchtung, das reicht, obwohl ich da mittelfristig wahrscheinlich auch mal auf LED umsteigen werde -eilt aber nicht. Geht aber alles, siehe Threads hier im Forum.
Fast vergessen: ein Variotubus ist auch noch dabei, der im bereich von 1-2fach voll nutzbar ist, bis 2,5x noch gut, bis 3,2 dann wenig sinnvoll, wenn auch nicht wirklich schlecht.

Natürlich ist die Qualität der Objektive in den vergangenen Jahren leicht gestiegen, interessanter Thread dazu
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7894.0
scheint sich aber jetzt nicht um Quantensprünge (umgangssprachlich gemeint, da physikalisch völliger Unsinn) zu handeln.
Ein einziges winziges Problem hatte ich mit Dunkelfeld, inzwischen mit Hilfe des Forums gelöst!
Mein Händler hat mir seither, d.h. seit Silvester, schon 4 weitere Objektive angeboten, hatte mich auf die Interessentenliste setzen lassen.

Also insgesamt jetzt mal rein subjektiv, völlig unsachlich und persönlich: bei dem Gedanken, ich hätte mir stattdessen ein neues Gerät gekauft, befällt mich nachträglich ein erhebliches Grausen (Wortwahl völlig ohne Peters Input oben dazu

).

Gruß
Werner
seit DF und Rheinberg geht nicht nur Lucky sondern auch Happy.

Peter V. · Januar 08, 2011, 21:45:23 NACHMITTAGS

Hallo,

wir hatten ja bereits festgestellt, dass der Unterschied zwischen "älterer" und "neuerer" Optik nicht in der Auflösung, sonder eher im "Farbkontrast" zu sehen ist.
Ich kann versichern, dass es zwischen den letzten hochwertigen 160mm-Optiken von Zeiss und Leitz und neueren Objektive der infrage kommenden Klassen ( Motic, Primostar etc. ) sicher keinerlei Unterschied zu Gunsten der "neuern" Optik gibt. Eher ist das Gegenteil der Fall!!!

Es gibt also aus Gründen der "optischen Qualität" wirklich keinerlei Grund, neuere Einsteiger- bis Mittelklasseoptik den hochwertigen 160mm-Objektiven vorzuziehen.

Herzliche Grüße
Peter

Bernhard Lebeda · Januar 08, 2011, 21:49:37 NACHMITTAGS

Zitat von: LuckyWerner in Januar 08, 2011, 21:25:15 NACHMITTAGS
Hallo Berhard,

wegen der Optiken: schau Dir nur mal exemplarisch an, was da bei nur 2 Händlern im Angebot ist

http://www.mikroskop-online.de/Leitz-Leica%20Objektive.htm
http://www.thilo-immel-optics.de/objektive.htm

also da brauchst Du Dir zumindest mittelfristig keine Gedanken machen.

Nee, mach ich auch nicht...Du meinst sicher Stan!

LG

Bernhard

Stan · Januar 13, 2011, 12:32:45 NACHMITTAGS

Hallo! Danke nochmals für die rege Diskussion. Bin nur selten online, deshalb bisher wenig Beitrag meinerseits.

Klingt alles überzeugend hinsichtlich eines Gebrauchtkaufs. Bleibt trotzdem schwer die Entscheidung. Orthoplan oder Dialux 20? Habe beim "Bummeln" den Eindruck das 160er Objektive öfters anzutreffen sind. Für das Dialux werde ich wahrscheinlich auch einfacher Zubehör finden, insbesondere für Pol und Phako. Eine andere Überlegung: ein Zeiss Standard 18 oder GL. Hier denke ich sind die Erweiterungsmöglichkeiten einfacher, in manchen Belangen aber schwieriger (z.B. Trinotubus). Zudem ist die Grundkonstruktion im Vergleich zum Orthoplan/Dialux aus meiner Sicht "einfacher".
Anregungen/Meinungen?

Grüsse, Stan

Peter V. · Januar 13, 2011, 15:19:14 NACHMITTAGS

Hallo!

ZitatFür das Dialux werde ich wahrscheinlich auch einfacher Zubehör finden, insbesondere für Pol und Phako.

Das ist eindeutig falsch! Es ist eher umgekehrt. Einen kompletten Ringblendenrevolver für ein weißes Dialux zu bekommen grenz an eine Kunst, für das das Orthoplan bekommt man sie deutlich leichter.

Nochmal: Das Orthoplan ist ein Stativ, das mit 170mm- und mit 160mm-Optik bestückt werden kann!!!

ZitatEine andere Überlegung: ein Zeiss Standard 18 oder GL. Hier denke ich sind die Erweiterungsmöglichkeiten einfacher, in manchen Belangen aber schwieriger (z.B. Trinotubus).

Absolut richtig. Und das Standard hat natürlich kein so großes Sehfeld ( max 18 - 20 ), das Orhtoplan bis 25.

ZitatZudem ist die Grundkonstruktion im Vergleich zum Orthoplan/Dialux aus meiner Sicht "einfacher".

Stimmt. Kann man als Vor- oder Nachteil sehen.....

Wenn Du an einem Artipolan arbeitest, wird das Orthoplan sicher der Sache, die Du kennst, am nächsten kommen.

Herzliche Grüße
Peter