Hallo,
ich würde demnächst gern meine neue Canon EOS 600 D an mein Mikroskop, ein MN 300-T, (http://www.mueller-optronic.com/xtcommerce/Mikroskope/Biolog-Mikroskope/Trinokulares-Labormikroskop-%7C-MN-300T::518.html) adaptieren und war etwas überrascht darüber, was man für einen Adapter ausgeben kann. Kennt vielleicht jemand den "LM Digital SLR Adapter"? Der wird ja u.a. für die EOS 600 D empfohlen, soll hier http://www.lmscope.com/produkt22/lmscope_out2.php?Marke=2&Kamera=1153&Anschluss=2&Sprache=de&submit=Suche aber € 795 kosten. Ist das nicht etwas übertrieben?
Was würdet ihr empfehlen?
Gruss, Oliver
Lieber Oliver,
ja das scheint etwas teuer. Da müßte ja bei den Kosten ein Wunderwerk an Optik drinn sein. Aber es gibt ja auch 2.000 € - Objektive. Aus der Ferne beurteilen kann man das also nicht. Ich habe an meiner KonicaMinolta D7 etwa 70 € investiert um sie wie den angebotenen Adapter auf jeden Tubus stecken zu können. Zu etwa gleichen Kosten habe ich mein Hauptarbeitspferd Coolpix 5000 ausgestattet. Nur das ist typische Bastelarbeit eines geizigen Rentners und somit nicht direkt vergleichbar.
Da würde ich erst mal auf weitere Reaktionen aus dem Forum warten.
LG Lothar
Hallo Oliver,
ja...leider sind "fertige" Adapter immer schweinteuer, nicht nur von LM-Scope.
Im Mikrokosmos Heft 5 aus 2010 gibt es einen Artikel von Steinkohl zur DSLR-Adaption an den 23,2-mm-Ausgang eines Trinotubus.
Ist dein Mikroskop eigfentlich endlich oder unendlich?
So oder so - drehbankfrei wirst Du es vermutlich nicht schaffen. Aber ich denke, dass eine Adaption mit Hilfe schon deutlich preiswerter realisierbar sein müsste.
Hezrliche Grüße
Peter
Solltest Du Deinen Beitrag nicht besser nochmals ins Hauptforum stellen? Hier wird er übersehen, ich habe ihn heute früh auch zunächstz nicht wiedergefunden, nachdem ich gestern nur zufällig dauaf gestoßen bin. Hier erwarten wir ja nur Mikrofotos und keine technischen Fragen.
Hallo Peter,
vielen Dank für deinen Beitrag.
Die Optik des Mikroskops ist unendlich.
Das mit dem Verschieben des Beitrags ist ja eine gute Idee aber ich glaube, das können nur Administratoren.
Hältst du sowas
http://www.plainpix.com/product_info.php?products_id=61
denn für unbrauchbar?
Gruß, Oliver
Hallo Oliver,
unbrauchbar sicher nicht, aber ich fürchte, dass du nicht formatfüllend wirst. Kannst du überprüfen: Kamera ans Okular...
Hallo Oliver,
so, wie das auf der Müller-Abbildung aussieht, ist das Rohr mit dem Okulardurchmesser doch nur aufgesetzt. Vermutlich kannst Du eine ganz simple "Ofenrohradaption" ( gelegdntlich neuerdings auch "Klorollenadaption" genannt ) durchführen.
Schraub doch einfach das Objektiv von Deiner Kamera ab und entfern zumindest das 23,2-mm-Rohr vom Mikroskop, evtl. sogar noch das darunter liegende "dicke" Rohr, falls möglich. Fokussier ein Präparat und schau, ob Du mit der über den Austritt der Trinos in untrschiedliche Höhen gehaltenen Kamera irgendewo ein halbwegs scharfes Bild einfangen kannst. Dorthin muss dann die Kamera dauerhaft platziert werden, eben mit einem "Ofenrohr", das unten einen Anschluß für das Mikroskop (Schwalbe?) hat und oben einen T2-Adapter für Deine Kamera. Zur genauen Einstellung der Parfokalität sollte das Rohr so konstruiert sein, dass man ca. 1/2 - 1 cm in der Länge variieren kann. Genau für dieses "Ofenrohr" benötigst Du dann den "Drehbefähigten bzw. -willigen". Aber da fielen mir auf Anhieb mindestens vier Leute im Fourm ein, die man für adäquate und erträgliche pecuniäre Gegenleistung freundlich darum bitten könnte. Die Namen geben ich Dir gerne per PN. Ich denke, dass man mit 1/7 bis 1/5 des LM-Scope-Preises hinkäme ;)
Eine Optik hat so ein Ofenrohr natürlich nicht, ist aber auch nicht erforderlich.
Bietet eigentlich Müller keine DSLR-Adapter für das Mikroskop an?
Aber probier erst einmal aus, ob Du ein Bild auf die oben beschriebene Weise erzuegen kannst.
Herzliche Grüße
Peter
Hallo Oliver, lieber Peter,
ich weiß nicht, Peter, ob ich einer der "vier Glorreichen" bin, aber von der Geografie her würde sich unsere Werkstatt in DA schon anbieten (Bensheim - DA ca. 20 km) und Oliver und ich, wir kennen uns ja bereits. Also von daher stünde einer preiswerten "Ofenrohr-Adaption nichts im Wege. Vorteil: alles kann vor Ort diskutiert werden. Aber: ich mache hier keine Reklame dafür, weil ich bezweifele, dass das DIE Lösung ist. Das haben wir doch schon so oft durchgekaut: damit der APS-C- Chip ausgeleuchtet wird, braucht man ein Projektiv 1,67 x, wenn ich mich recht erinnere. Ist bei Unendlich wahrscheinlich kein so großes Problem, da das Ding ja nicht kompensieren muss (hoffentlich - Müller ???).
Oliver, Du kannst es ja mit der Ofenrohr-Methode versuchen, wird nicht teuer. Du wirst halt Beschnitt haben, aber bei der Auflösung der 600 D vielleicht tolerierbar. Melde Dich ggf.!
Herzliche Grüße
Detlef
Lieber Detlef,
äh.....nein, Du gehörtest nicht zu den "Glorreichen Vier" :-\ :-[ :-[ :-[
Aber selbstverständlich nehme ich Dich damit auch in die "Liste" auf, an Dich hatte ich -ehrlich gesagt - nicht gedacht :o
Aber bei DER Entfernung ( ich wusste nicht, wo Oliver wohnt ) ist es ja gar keine Frage, dass Du die "erste Adresse" sein solltest, da es natürlich immer noch viel besser ist, das Ganze mit dem Mikroskop "vor Ort" zu testen.
Ich habe an meinem Jenaval eine 1,6er-Adaption von Askania und ein "Ofenrohr" von Jürgen Stahlschmidt. Beide Lösung haben vor- und Nachteile. Die Ofenrohradaption hat den Vorteil, dass sie "mehr" Präparat bei gleicher Vergößerungsstufe auf den Chip bringt, was bei Schnitten vorteihaft ist. Bei kleinen Objekten hingegen ist die "Nachvegrößerung" der 1,6er-Adaption hilfreich, die bei mir aber unterhalb des 12,5er-Objektivs eine Vignettierung zeigt.
Ehrlich gesagt, finde ich persönlich beide Lösungen in der Summe der jeweiligen Vor- und Nachteile "gleich gut". Die Askania-Adaption kostet 400 - 500 EUR, das Ofenrohr...na ja, "Verhandlungssache" ;)
Aus Kostengründen würde ich daher zum einfachen Ofenrohr raten, wenn das auch am "Müller" ähnlich gut funktioniert, was ich eigentlich nicht bezweifle.
Bei den zur Verfügung stehenden Megapixeln moderner DSLRs ist es sichee kein Problem, wenn man bei niedrig vergrößerten Objektiven evtl. auch nur einen Teil des Sensors ausnutzen kann.
Herzliche Grüße
Peter
Lieber Peter, lieber Oliver,
Peter, ich kann Deiner Argumentation folgen. Allerdings:
ZitatBei den zur Verfügung stehenden Megapixeln moderner DSLRs ist es sichee kein Problem, wenn man bei niedrig vergrößerten Objektiven evtl. auch nur einen Teil des Sensors ausnutzen kann.
Erinnere Dich: gerade die Objektive mit geringer Vergrößerung erfordern die meisten Pixel. Allerdings 18 MP liegen wohl jenseits von Gut und Böse und sollten in jedem Fall genügen.
Also Oliver, melde Dich, wenn Du magst!
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo Klaus, Peter und Detlef,
vielen dank für Eure große Hilfsbereitschaft!
Ich habe die Camera allerdings noch nicht da und so habe ich auch für den Adapter noch ein wenig Zeit.
Ich habe gerade dieses Angebot für 20 Dollar hier entdeckt:
http://www.ebay.com/itm/MICROSCOPE-ADAPTER-TUBE-CANON-EOS-DIGITAL-CAMERA-SLR-DSLR-/220924389724?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item33701ea95c#ht_1598wt_1037
Haltet ihr das für wesentlich schlechter als eine Ofenrohradaptation?
Gruß, Oliver
Zitat von: Oliver S. in Januar 06, 2012, 18:21:50 NACHMITTAGS
Hallo Klaus, Peter und Detlef,
vielen dank für Eure große Hilfsbereitschaft!
Ich habe die Camera allerdings noch nicht da und so habe ich auch für den Adapter noch ein wenig Zeit.
Ich habe gerade dieses Angebot für 20 Dollar hier entdeckt:
http://www.ebay.com/itm/MICROSCOPE-ADAPTER-TUBE-CANON-EOS-DIGITAL-CAMERA-SLR-DSLR-/220924389724?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item33701ea95c#ht_1598wt_1037
Haltet ihr das für wesentlich schlechter als eine Ofenrohradaptation?
Gruß, Oliver
Hallo Oliver,
ich weiss nicht, ob die 23,2 mm Okulardurchmesser das Bild nicht massivst beschneiden! Ich traue dem Ding nicht so recht über den Weg.....
Für den Preis kannst Du nichts falsch machen - probier's doch einfach.
Herzliche Grüße
Peter
... oder diese hier:
1. http://www.ebay.com/itm/CANON-EOS-Adapter-various-microscopes-and-Canon-cameras-1x-lens-MARK-REBEL-/250962918089?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a6e8e3ac9#ht_2679wt_1270
oder
2. http://www.ebay.com/itm/Canon-SLR-DSLR-Camera-Adapter-2X-Lens-Microscopes-/190623080839?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c62056187#ht_3932wt_911
die beiden haben wohl sogar das vorhin von Detlef angesprochene Projektiv...
... da es auf Adapter Nr. 2 eine ;D"satisfaction guarantee" :D gibt, habe ich einfach mal mitgeboten und weil ich offenbar der einzige Bieter war, habe ich jetzt die Auktion mit 78 Dollar (ca. 63 Euro) auch noch gewonnen.
Ich danke Euch für Eure Unterstützung und grosse Hilfsbereitschaft und werde berichten, was das Ding taugt.
Gruss, Oliver
Hi,
Ich habe zwei der "20 Dollar" Adapter als preiswerte Loesung fuer eine EOS 500D. Funktioniert recht gut als rein mechanischer Adapter fuer die Okularprojektion. Wenn der Phototubus die richtige Laenge (parfocal mit dem Binokular) und den richtigen Durchmesser hat (23.2 mm innen) ist alles was Sie dann noch brauchen ist ein passendes Okular oder Projektiv. Beim 10x Okular ist der Beschnitt bei mir gross, beim 3.3x Projektiv recht gut.
Keiner der "20 Dollar" Adapter hat uebrigens am Phototubus gegriffen. Der musste erst mit Klebeband umwickelt werden.
Hallo in die Runde,
die erste Variante hatte ich auch mal an meiner EOS 40D mit relativ befriedigendem Ergebnis. Am meisten stört der "Beschnitt", auf den Cropsensor fällt nur ein eher kleiner Teil der mikroskopischen Abbildung. An VF-Chips funktionieren solche Adapter aber nicht, sondern vignetieren. Seitdem nutze ich die Okularprojektion in Kombination mit einem Balgengerät (an einer 5D Mark 2).
Gruß
Peter
Zitat von: Mikroman in Januar 08, 2012, 20:26:23 NACHMITTAGS
Hallo in die Runde,
die erste Variante hatte ich auch mal an meiner EOS 40D mit relativ befriedigendem Ergebnis. Am meisten stört der "Beschnitt", auf den Cropsensor fällt nur ein eher kleiner Teil der mikroskopischen Abbildung. An VF-Chips funktionieren solche Adapter aber nicht, sondern vignetieren. Seitdem nutze ich die Okularprojektion in Kombination mit einem Balgengerät (an einer 5D Mark 2).
Gruß
Peter
Hallo Peter,
welche Variante ist für dich die erste? Und was ist ein VF-Chip (vllt. voll Format?)
Gruss, Oliver
Hallo.
VF = Vollformatchip. Erste Variante = Canonokularadapter mit Linse = durchaus befriedigende Ergebnisse am Trino-/Biontubus anstelle des Okulars.
Gruß
Peter
Hallo,
nun, wie versprochen, noch die Rückmeldung zum Adapter:
Nachdem der amerikanische e-bay-Händler mir nachträglich klar gemacht hat, dass "Free Shipping" für mich in Europa bedeutet, dass ich noch 32.75 Dollar Versandgebühren zahlen muss, hat sich dadurch und durch Zoll+Gebühren der ursprüngliche Kaufpreis quasi verdoppelt. Ich habe trotzdem gezahlt und heute ist der Adapter endlich bei mir angekommen:
Abb. 1 Adapter neben meiner alten DCM 310 Okularkamera:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/83457_6490618.jpg)
Der Adapter lässt sich mühelos mit der Canon EOS 600D und dem Mikroskop verbinden.
Wie zwei Vergleichsfotos zeigen, ist der Bildausschnitt bei dem Adapter jedoch auffallend kleiner als bei der Okularkamera:
Abb. 2 Objekt 1 mit Adapter+EOS 600D (nur auf 1200x800 verkleinert, sonst unbearbeitet)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83457_30547102.jpg)
Abb. 3 Objekt 2 mit Adapter+EOS 600D (nur auf 1200x800 verkleinert, sonst unbearbeitet)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83457_44471656.jpg)
Abb. 4 Objekt 1 mit DCM 310 Okularkamera (nur auf 1200x900 verkleinert, sonst unbearbeitet)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83457_11398605.jpg)
Abb. 5 Objekt 2 mit DCM 310 Okularkamera (nur auf 1200x900 verkleinert, sonst unbearbeitet)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83457_64689654.jpg)
Wenn ich durch mein Okular schaue, kann ich bei kleinster Vergrößerung gut 4mm überblicken. Mit der DCM 310 sind es noch gut 3 mm und mit dem Adapter nur noch ca. 2,5 mm...
Der Bildausschnitt wird von dem Adapter also ziemlich stark beschnitten. Die Bildqualität ist mit der neuen Kamera m.M.n aber auch besser als bei der DCM 310 und hat keinen Hotspot mehr.
Vermutlich könnte man den Adapter optimieren, wenn man ihm eine Linse einbauen würde, die weniger stark vergrößert...
Gruß, Oliver