Guten Abend,
vor ein paar Wochen hatte ich hier eine Nelson-LED für das Standard Junior gezeigt, welches normalerweise mit den Ansteckleuchten beleuchtet wird. Bei diesem Projekt galt es als Aufgabenstellung, eine Nelson-LED für das Standard-Junior mit der Einbauleuchte zu fertigen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_35787739.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_58011183.jpg)
Die Einbauleuchte an sich bleibt unverändert, die LED wird auf den Lichtaustritt bloß aufgesetzt, es kann also jederzeit wieder mit der Halogenbeleuchtung gefahren werden.
Weiterhin ist es möglich, diese LED auch an den "gängigen" Junioren mit der Kalotte im Fuß zu verwenden, dazu wird der rote "Einbauleuchtendummy" wie eine Ansteckleuchte eingesetzt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_29648271.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_7619573.jpg)
Aber damit noch nicht genug. Sollte an den Standard-Modellen GFL, RA, 14, 16, 18, WL, dem Universal oder dem Phomi mal die Beleuchtung ausgefallen sein, so läßt sich diese LED auch dort zumindest behelfsmäßig einsetzen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_43967041.jpg)
Kurze Lichtwege ermöglichen mit relativ kleiner Lichtleistung Fluoreszenzaufnahmen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_57818237.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83831_21737498.jpg)
Viele Grüße
Bernd
Hallo,
So hatte ich es einmal an meinem Junior:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83833_18822192.jpg)
Diese Leuchte hatte jemand für mich gemacht, da waren 12 LEDs drin die mit einer mattierter Scheibe eine sehr homogene Beleuchtung gab. Aber die Farbwiedergabe stimmte nicht, sie war zu blaß für meinem Geschmack. Beste Grüsse,
Rolf
Lieber Bernd,
sowohl Alter, als auch Mikroskoptyp lassen mich aus der "Juniorenschaft" brutal ausscheiden. Wenn ich aber Deine Bilder ansehe, taucht sofort die Frage auf, ob eine etwas abgewandelte Konstruktion nicht auch für mein altes Axiolab zu realisieren wäre. Vielleicht erinnerst Du Dich ja noch an meine Probleme mit der falschen Halogenlampe: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9630.0
Wolfram hat mir zwar freundlicherweise seine LED-Beleuchtungslösung genau beschrieben und sie scheint einfach zu sein, aber ich selbst bin einfach handwerklich nicht in der Lage, das umzusetzen. Und fähige Leute, die ich kenne, haben keine Zeit, mir das zu basteln. Also, kannst Du Dir die Juniorlösung auch für das alte Axiolab vorstellen?
Hallo Bernd,
an das Problem mit der Halogenlampe erinnere ich mich. Sie war nicht falsch, sondern nur schon teildefekt, hatte Kurzschlüsse in den Windungen und dadurch einen zu niedrigen Widerstand, den deine Regelplatine nicht verkraftet hat.
Sicher, man könnte auch diese Beleuchtung auch an dein Mikroskop ansetzen, zumindestens mal versuchsweise. Denn wie bereits zu vernehmen war, gibt es unter uns auch leider unzufriedene Herrschaften, deswegen sollte man dafür den Aufwand erstmal möglichst gering halten.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Januar 24, 2012, 22:46:59 NACHMITTAGS
...
Aber damit noch nicht genug. Sollte an den Standard-Modellen GFL, RA, 14, 16, 18, WL, dem Universal oder dem Phomi mal die Beleuchtung ausgefallen sein, so läßt sich diese LED auch dort zumindest behelfsmäßig einsetzen:
...
Hallo Bernd,
so wie ich es verstehe, kann Deine Beleuchtung nicht nur für die genannten Stative, sondern auch an andere Stative der großen Zwei eingesetzt werden. Ich meine damit beispielhaft Zeiss Axioskop, Axiostar und Leica DM xx.
Und dann noch die elegante Lösung mit der Kalotte für die kleinen Schwarzen.
So eine Universallösung habe ich noch nie gesehen, mein Respekt.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Zitat von: Nomarski in Januar 24, 2012, 23:22:08 NACHMITTAGS
Sicher, man könnte auch diese Beleuchtung auch an dein Mikroskop ansetzen, zumindestens mal versuchsweise. Denn wie bereits zu vernehmen war, gibt es unter uns auch leider unzufriedene Herrschaften, deswegen sollte man dafür den Aufwand erstmal möglichst gering halten.
Hallo Bernd,
dann mal ganz konkret gefragt: Hättest Du Zeit und Lust, mir so eine Lösung zu basteln? Und wenn ja, was brauchst Du dazu von meiner Seite? Ich habe unter dem Kondensor noch den Polarisator zum Einschwenken montiert, also relativ wenig Höhe für so eine Beleuchtung zur Verfügung. Die Lösung besticht natürlich vor allem dadurch, dass vermutlich mit einem Handgriff die normale Halogenbeleuchtung wieder benutzt werden könnte, wenn nötig.
Hallo Bernd,
Wie homogen ist die Beleuchtung von deine Lampe? Da sollte keinen Hotspot sein, wie sieht das Licht von oben aus? Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
diese Aufnahmen hatte ich neulich mit so einer Beleuchtung gemacht:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83867_47954372.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83867_19972219.jpg)
Siehst du einen Hotspot? OK, die Helligkeit nimmt zum Rand ein wenig ab, was bei der Visualbeobachtung noch weniger auffällt. Das läßt sich aber duch die Kondensorhöhe und das entsprechende Mattglas noch optimieren.
Schließlich ist hier nur eine LED im Spiel und nicht zwölf Stück. Außerdem mußten dazu an dem Stativ nicht irgendwelche Löcher gebohrt oder gar Teile vom Fuß abgesägt werden.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
und wie sieht es mit der Ausleuchtung beim 2,5 x Objektiv aus ?
ZitatAußerdem mußten dazu an dem Stativ nicht irgendwelche Löcher gebohrt oder gar Teile vom Fuß abgesägt werden.
Wo musste für einen LED Einbau Teile vom Fuss abgesägt werden ?
Und zwei Löcher im Fuss würden auch deiner LED Lösung nicht schaden, wenn damit vermieden wird, dass die LED herumrutscht oder beim Transport ganz wegfällt und auch der Kabelsalat behoben ist. ;D
viele Grüsse
Wilfried
Lieber Wilfried,
ZitatUnd zwei Löcher im Fuss würden auch deiner LED Lösung nicht schaden, wenn damit vermieden wird, dass die LED herumrutscht oder beim Transport ganz wegfällt und auch der Kabelsalat behoben ist.
Wozu denn das? ??? Da ist doch schon ein Loch, das ich auch für den Zentriereinsatz genutzt habe. An diesem könnte ich sogar die ganze LED befestigen, wenn ich wollte.
Zitatund wie sieht es mit der Ausleuchtung beim 2,5 x Objektiv aus ?
Kann ich gerne nachreichen. Plan 1,25 auch noch gefällig? Oder das Plan 1? Davon hätte ich aber nur die lange Version, die kurze Version müßtest du mir dafür zur Verfügung stellen. ;D
Viele Grüße
Bernd
Hallo,
für unsere lieben Anzweifler der homogenen Hintergründe habe ich inzwischen noch ein paar Aufnahmen gemacht:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83901_26874776.jpg)
Plan 2,5/0,08
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83901_28124018.jpg)
10/0,22
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83901_12234087.jpg)
F40/0,65
Was auch noch geht:
Durchlichtfluoreszenz bei Grünanregung (ca. 510nm)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83901_31835552.jpg)
Beim 10er
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83901_30189229.jpg)
Beim 40er.
Alle Aufnahmen sind mit der Rolle compactline 424 gemacht.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Bernd,
.... und so blicke ich neidvoll auf Deine sehr homogene Ausleuchtung beim Junior :'( ich kanns nicht besser. Als Ausrede : Es war auch nicht für einen Homogenitäts-Wettbewerb gedacht ;D nur zum Durchmustern - fürs GROBE.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83906_29798856.jpg)
Zeiss Plan 2,5/0,08 Kameraadaption über Kpl W 10x/20 Br , Obj. f=12,5mm , Kamera DFK72
Schönen Abend
Peter
P.S. werde noch auf die Cree LED mit 910 Lumen umrüsten, damit ich bei Fluoreszenz etwas mehr Reserve habe.
Hallo Peter,
dein Hintergrund wirkt sauberer. Aber ich habe die Dreckkrümel und den Fussel extra so belassen, damit mir keiner kommen kann, ich hätte mit Photoshop oder dergleichen geputzt. ;D
Viele Grüße
Bernd
Hallo Peter -
rüste auf die dicke Cree um! Sie gibt zwar nicht viel mehr Licht, aber wegen des großen Emitters ist die Ausleuchtung wesentlich besser.
Gruß
Rolf
Hallo Bernd,
ich habe nicht geputzt ! Bild nur auf die Größe fürs Forum gebracht. Wenn man genau hinsieht dann findet man noch genügeng Partikel. Allerdings habe ich die Kamera und auch das Okular gesäubert. Immer der 1. Verdacht wenn Krümel erscheinen.
Gruß
Peter
Hallo Bernd,
Die homogene Beleuchtung mit das 2.5x sieht in der Tat ganz nett aus.
ZitatAber ich habe die Dreckkrümel und den Fussel extra so belassen, damit mir keiner kommen kann, ich hätte mit Photoshop oder dergleichen geputzt.
Legst du bei all deine Bilder im Voraus was Krümel auf die Okulare? ;D. Beste Grüsse,
Rolf
Zitat von: rhamvossen in Januar 26, 2012, 10:51:57 VORMITTAG
Hallo Bernd,
Die homogene Beleuchtung mit das 2.5x sieht in der Tat ganz nett aus.
ZitatAber ich habe die Dreckkrümel und den Fussel extra so belassen, damit mir keiner kommen kann, ich hätte mit Photoshop oder dergleichen geputzt.
Legst du bei all deine Bilder im Voraus was Krümel auf die Okulare? ;D. Beste Grüsse,
Rolf
Hallo Rolf,
ob du es glaubst oder nicht, die Krümel fahren mit, wenn ich das Präparat bewege, habe es eben nochmal kontrolliert. Die Okulare habe ich schon geschruppt gehabt.
Schöne Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
2 Lösungen: du stellst eine Putzfrau ein für deine Präparate oder du kaufts beim Baumarkt eine Falle für Krümelmonster, die dort kurze Zeit im Angebot sind!
Übrigens: deine kleine Universal-LED ist spitze!
Hallo Klaus,
Zitat2 Lösungen: du stellst eine Putzfrau ein für deine Präparate oder du kaufts beim Baumarkt eine Falle für Krümelmonster, die dort kurze Zeit im Angebot sind!
Lösung 1 hört sich gut an. Muß nur eine finden, die auch die Crémantwährung akzeptiert. ;)
ZitatÜbrigens: deine kleine Universal-LED ist spitze!
Habe da aber keine scharfen Kanten dran. ???
2 unterschiedliche LEDs am Junior.
Nun habe ich von der Seoul Z-LED P4 auf die Cree XM-L umgerüstet, was fast eine Verdopplung des Lichtstroms ergab. Gemessen am Lichtaustritt Seoul = 13200 Lux bei 500mA , Cree = 24000 Lux bei 500mA. Das macht sich bei Dunkelfeld, Phasenkontrast oder Flureszenz schön bemerkbar!
Und wem es um Auflösung geht, der kann auch am kleinen Junior gut mithalten.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83964_12355271.jpg)
Nach Göke benötigt man für die Frustulia rhomboides eine NA von 1,1 - 1,3. Im obigen Beispiel war der Kondensor nicht immergiert.
Was steckt noch in dem kleinen Schwarzen drin?
Gruß
Peter
ZitatWas steckt noch in dem kleinen Schwarzen drin?
Die Auflösung der Amphipleura peluciada mit dem 100er Achromat (Apertur 1,25) und der Rollei compactline 424:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83966_26582076.jpg)
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
gib es zu, das Bild ist an der Drehbank entstanden. Die feinen Kreisringe sind noch zu erkennen. ;D ;D ;D
Oder hast Du den Kamerachip durch ein Rotationsschleuderverfahren putzen wollen ???
Ringfreie Grüße
Peter
Hallo Peter,
die Kieselalge ist in einem Dünnschnitt von einem Baumstamm drin, was du erkennen kannst, sind die Jahresringe. ;)
Viele Grüße
Bernd
Bernd,
wieder was gelernt ;)
Peter
Einen habe ich noch:
Man nehme ein 25er Objektiv mit 0,65er Apertur. Dazu lege man einen passenden Konfetti auf die Kondensor-Feldlinse und schon hat man Dunkelfeld:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/83988_58441992.jpg)
Andere kaufen sich dazu extra einen Hohlspiegelkondensor.
VG
Bernd
Liebe Junioren,
wer glaubt die Auflösung am Junior ginge nur mit Jahresringen der Amphipleura ;D , nein ganz ohne Ringe ein anderes anspruchsvolles Objekt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/84140_28807320.jpg)
Mit Blaufilter habe ich die Auflösung nicht erreicht, aber man darf ja auch die LED (Roithner) wechseln. Also es steckt viel Potential im kleinen Schwarzen.
Schönes Wochenende und violette jahresringfreie Grüße
Peter
ZitatAlso es steckt viel Potential im kleinen Schwarzen.
Ich könnte noch Phasenkontrast, DIC und Auflicht anbieten...
Die Jahresringe haben mit dem Junior übrigens nichts zu tun, die treten auch bei den größeren Stativen auf. Aber davon bringen mir die 385nm wenig Freude bei der visuellen Beobachtung.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ich kenne die Jahresringe sehr gut. Da ich mich aber mit dieser Art Kameras nicht anfreunden konnte und kann, kann ich auch keine Jahresringe produzieren. DIC und sonstige Kontrastierungen glaube ich auch ohne Beispiele. Junior trifft eigentlich nur auf das Gewicht zu. Als Reisemikroskop ist es für mich gerade richtig.
Im März muß es im Winterurlaub zeigen, ob Schneekristalle funkeln können ;D
Gruß
Peter
Hallo Peter,
ich wollte dir mit den Jahresringen zwar eine Freude machen, aber wenn sie dir nicht gefallen, lassen wir sie eben weg.
Die Tucsen mit den 3 Megapixeln kann ich auch im Monochrom-Modus betreiben, wenn auch mit Bayern-Maske und die Optovare lassen sich sogar übereinanderstapeln, wenn man die Telanlinsen dazwischen entfernt. ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/84338_8310806.jpg)
Bildbreite 63µm
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/84338_5198761.jpg)
Bildbreite 50µm
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/84338_11822645.jpg)
Bildbreite 25µm
Und das alles noch mit der weißen LED, nix mit UV-Funzel. Wenn ich im Winterurlaub den Laptop vergessen habe, will ich wenigstens durch die Okulare noch was sehen können. ;D
Viele Grüße
Bernd
Respekt Bernd !
Weisse LED ( ohne Filter ? ) und Farbkamera da staune ich schon. Wie viele Optovare hast denn gestapelt?
Gruß
Peter
Hallo Peter,
ZitatWie viele Optovare hast denn gestapelt?
Dann mach mal eine Messung. ;D
Objektiv Neofluar 100/1,3 Öl. Okular KPL 10x/18 (beim letzten Bild). 50mm-Objektiv an der Kamera. Chipgröße 1/2". Wieviele Optovare sind dazwischen?
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
wenn Deine Angaben exakt sind, so war ein Optovar in Stellung 1,25x dazwischen. Chip-Breite bei 1/2" = 6,4mm. Deine Bildbreite 0,025mm * 100er * 2 (Okular+Kameraobj) = 5mm , also 6,4mm / 5mm = ?
Gruß
Peter
Hallo Peter,
sehr gut nachgerechnet! 8) 1,25 ist der Tubusfaktor von meinem Trino 47 30 15. Ich bin begeistert!
Ich hatte nur die Okulare gewechselt, zuerst ein 63mm Projektiv, dann ein C 6,3x. Als Großfeldlinse habe ich noch das 100mm-Projektiv. ;D
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
Dein letztes Foto mit 25µm Bildbreite hat auf meinem Bildschirm eine Diagonale von 360mm und darauf erkennt man 117 Einheiten überdeutlich. Das entspräche einer Auflösung von 0,26µm. Alle Achtung! Man sieht, erst die Größenangaben zu Mikrofotos lassen Beurteilungen zu und sind deshalb unerläßlich.
Gruß - EFH
Hallo EFH,
ZitatMan sieht, erst die Größenangaben zu Mikrofotos lassen Beurteilungen zu und sind deshalb unerläßlich.
Ich dachte eigentlich, daß nur schöne saubere geputze Hintergründe hier von enormer Wichtigkeit sind. Alles andere ist Nebensache.
Trotzdem nehme ich die Blumen dankend an.
Viele Grüße
Bernd