Bei einer Laborauflösung konnte ich ein Leitz Orthoplan umsonst ergattern. Es ist vollständig mit Beleuchtung, Objektiven und sogar Analysatorschieber. Leider fehlen die Okulare. Im Trinotubus sind Steckhülsen für 30mm Okulare. Laut Mikrofibel ist es wichtig, dass die Okulare zu dem jeweiligen Mikroskop passen. Allerdings werden die original Leitz-Okulare nur noch schwer zu bekommen sein. Da 30mm-Okulare nicht ganz billig sind, möchte ich vor einem etwaigen ebay-Kauf gerne fragen, ob man auch andere Okulare ohne allzugroße Qualitätseinbuße nehmen kann (z.B. für Unendlichoptik) oder ob es wirklich die Originalokulare (für 170mm Tubuslänge) sein müssen.
Gruß
Robert
Lieber Robert,
beim Orthoplan kann man sowohl für TL 170 mm als auch für TL 160 mm abgeglichene Objektive einsetzen, dasselbe gilt für die Okulare. Auch wenn es der reinen Lehre entgegen steht, ist es gehupft wie gesprungen, z.B die 170er 10-GW Okulare arbeiten einwandfrei mit dem 160 mm-Plan APOs, genauso kann ich mit den GW 8x SZ28 für 160 mm die 170 mm-NPL/Fluotar Phase verwenden.
Unendlich abgeglichene Okulare dürften nicht zu gebrauchen sein. Außerdem sind viele Leitz-Okulare und vor allem neuere Leica-Okulare aus der Bucht für Stereomikroskope gedacht, am Orthoplan geben diese ein grauenhaft verzerrtes Bild. Zeitgenössische Okuare mit 30 mm Einsteckdurchmesser gibt es nicht, das Orthoplan war das erste Großfeldmikrokop mit diesem Maß.
Du solltst also tatsächlich Orthoplan-Okulare kaufen. Da sind im Laufe der Jahrzehnte, in denen das Orthoplan produziert wurde, verschiedene Varianten hergestellt worden, die sich im Preis erheblich unterscheiden. Und es gibt weniger beliebte Größen wie das 6,3x, das wohl nicht so bliebt ist wie das GW 10x oder gar das GW 8x.
Vielleicht hast Du Glück und jemand hat ein Paar übrig?
Herzliche Grüße,
Florian
Robert,
Ich habe an meinen Orthoplan die 10x GW auch über eBay erworben und das war OK. Die Okulare geben ein sehr schönes Bild, besser wie die 10x, und sind wirklich das Geld wert.
Viel Billiger wie Hundert Euro bekommst du die aber nicht.
Ich gebrauchte früher 170mm und jetzt alle 160mm und das arbeitet einwandfrei wie Florian schon erwähnte.
Einfach eBay suchen und warten. Die kommen bestimmt! Poste auch mal ein 'Suche' hier im Forum!
Grüße Ronald
Vielen Dank für die Informationen.
Ich werde also nach original Leit-Okularen suchen.
Schönes Wochenende
Robert
Lieber Robert,
original Leitz ist schon mal gut, aber eben auch nicht für die Leitz-Stereomikroskope. Da kann man sich schon vertun!
Herzliche Grüß,
Florian
Lieber Florian,
in meinem Zubehör zum Metalloplan / Orthoplan ist ein Pärchen 30 mm "Periplan GW 12,5 M". Eines davon mit Okularmikrometer fokusierbar und eines mit Dioptrienausgleich. Benutzen tue ich die eigentlich nie und da ich inzwischen den HDMI-Anschluss der NEX-5 weidlich nutze brauche ich zum "Gucken" nichts besonderes. Könnte also der Robert gegen ein NPL Fluotar 16 bis 25 eintauschen falls er davon mehrere hat oder das Pärchen kaufen. Alternativ und für weniger Geld kann ich auch ein Pärchen "a 16x" oder "W 16x M" locker machen. Als Projektiv verwende ich 23mm Okulare. In allen drei Fällen kann ich nicht sagen, welche Version sich wie unterscheidet und für ihn besser wäre. Daher bitte ich dich um Rat für mich und ihn.
Schönen Abend
Lothar
Lieber Florian,
Zitatoriginal Leitz ist schon mal gut, aber eben auch nicht für die Leitz-Stereomikroskope. Da kann man sich schon vertun!
Ich habs zur Sicherheit gerade nochmal probiert:das abgebildetet Pärchen harmoniert mit Stemi Olympus SZ 12 Leica M 3 C und Laborlux 12 S mit Großfeldtubus und 160mm Optik.
Und sie sind sowohl mit den Stemis, als auch dem Labolux hervorragend! Das Sehfeld ist 26 laut meinen Unterlagen.
Die alten schwarzen Stemis von Leica hatten Okulare mit der Bezeichnung a5x, a10x und a15x. Die haben Steckdurchmesser 31 mm
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88137_60164411.jpg)
Zitat von: Klaus Herrmann in März 17, 2012, 23:18:26 NACHMITTAGSDie alten schwarzen Stemis von Leica hatten Okulare mit der Bezeichnung a5x, a10x und a15x. Die haben Steckdurchmesser 31 mm
Hallo Klaus,
das galt nur für die bereits früh in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts konstruierten Modelle, die später mit FG I und FG II bezeichnet wurden, also die eher schlichten "Binokularen Prismenlupen" (die aber bei Leitz später auch Stereomikroskope genannt wurden). Etwa in den 1940er Jahren kamen die ebenfalls schwarzen "Stereoskopischen Binokularmikroskope" mit den Okularen G8x, G12,5x und G18x mit 30 mm Steckdurchmesser und Bajonett-Arretierung. Auch diese werden sich aber wohl kaum für das Orthoplan eignen.
Schönen Gruß,
Thomas
Hallo Thomas,
Zitateine Bajonett-Arretierung
ja stimmt, ich erinnere mich, sowas hatte ich auch schon mal!
Aber was mich verblüfft hat, dass die Okulare, die ich hier gezeigt habe, sowohl bei Stemis (auch Fremdfabrikate) als auch bei 160mm Optik tadellos passen. Und das Gesichtsfeld ist beeindruckend!
Und Robert hat dann wohl auch den Großfeldtubus mit 30 mm Steckdurchmesser.
Lieber Lothar,
lieber Klaus,
dass die Orthoplan-Okulare auch an den Stemis ein gutes Bild geben, heißt natürlich nicht, dass die Stemi-Okulare auch am Orthoplan ein prima Bild liefern.
Die Periplan GW 8x sind Originalokuare für das Orthoplan, ebenso wohl die GW 12,5x. In der letzten Ausführung für 170 mm-Optik ("weißes Orthoplan") wurden nur noch GW 10x angeboten. Für das Aristophot/Orthoplan 2 (160 mm) gab es dann wieder verschiedene Vergrößerungestufen.
Lothars W 16x sind Okulare für Stereomikroskope, z.B. für das Elvar (Broschüre als PDF) (http://www.leitz-ortholux.de/pdf/elvar.pdf); diese sind nicht für das Orthoplan korrigiert.
Die GW 12,5x dürften passen, ich finde allerdings gerade keine entsprechende Erwähnung in den Preislisten.
Die Ringschwalbe des Orthoplan-Tubus ist größer dimensioniert als bei den kleineren Modellen. Das Mikroskop wurde seit Beginn der Fertigung serienmäßig mit einem FSA-Tubus, einem trinokularen Großfeldtubus mit 30 mm-Einsteckmaß, der das Orthoplan schließlich zum Großfeldmikroskop macht, ausgeliefert. Nur bei Verwendung einer Diskussionseinrichtung für zwei oder drei Beobachter waren die kleineren Tuben mit 23,2 Einsteckmaß vorgesehen.
Herzliche Grüße,
Florian
Nachtrag:
Auch nach eingehenderem Suchen konnte ich nur Okuare GF 12,5x (M) (BDA von 1872) finden, aber keine GW dieser Größe.
Hallo,
an dieser Stelle eine kleine Zwischenfrage: Was bedeutet beim Okular GW x10 MF, das MF (F in roter Schrift)?
Ich habe von meinem Leitz-Stereomikroskop ein W10-Okular an mein Orthoplan gesteckt und direkt mit dem GW 10 verglichen (10x und 25x Objektive). Dabei konnte ich keine großen Unterschiede erkennen.
Allerdings ist es noch recht früh und meine Augen mögen auch noch nicht auf vollen Touren laufen:-)
Auch hat Florian sicher mehr Erfahrung um die Bilder zu beurteilen.
Bevor ich jedoch garkeine Okulare bekomme, würde ich die W10er in Erwägung ziehen.
Möglicherweise gibt es aber auch unter den W10-Okularen Unterschiede, oder es funktioniert mit manchen Objektiven besser, mit anderen nicht.
Gruß
Harald
Hallo Harald,
ZitatF in roter Schrift
das ist ein Okular M=Messplatte, also fokussierbar, bei dem die Messplatte eine Einstellstrichplatte für die Fotografie ist. Die kann natürlich auch durch eine sonstige Messplatte ersetzt werden, wovon es einen ganze Zoo gibt (Fadenkreuz, Mikrometer, Korngrößen...)
Nochmal vielen Dank an alle für die Informationen.
Es ist offenbar (wieder mal) schwieriger, als es zunächst aussah. Die Vielzahl der verschiedenen Typen ist bei Okularen nicht weniger verwirrend als bei Objektiven. Ich habe mal probeweise die Unendlichokulare vom Olympus BX40 reingesteckt, nur um zu sehen, ob sie mechanisch passen.Das wäre also der benötigte Durchmesser. Auch da habe ich schon Fehlkäufe hinter mir: die Okulare des Lomo MBS10 passen um eine Winzigkeit nicht in die Vorgängermodelle oder in das Olympus SZ40.
Im Moment steht das Mikroskop noch verpackt im Keller, ich bin noch nicht zu einer näheren Inspektion gekommen. Vor allem wäre zu prüfen, in welchem Zustand der Tubus innen ist, da er wohl jahrelang ohne Okulare und ohne Abdeckung der Fotoöffnung rumstand.
Außerdem wäre es möglich, dass die Okulare noch gefunden werden und ich die auch noch bekomme.
Schönen Sonntag
Robert
Hallo Robert,
Zitatwelchem Zustand der Tubus innen ist, da er wohl jahrelang ohne Okulare und ohne Abdeckung der Fotoöffnung rumstand
dann kannst du ja mal einen Frühjahrsgeneralputzplan ausarbeiten! ;D
Mach bitte eine Fotodoc der Öffnung des Tubus!
Hallo Klaus,
danke für die schnelle Info!
Gruß
Harald
Guten Tag Florian,
erst mal danke für deinen frühmorgendlichen Beitrag. Deinem Nachtrag entnehme ich, daß ich da wohl etwas besonderes mein Eigen nenne ?
Danke auch an Klaus für das Posten des 8 fach Pärchens. Die 12,5.er sehen fast identisch aus. Sie sind jedoch durchgehend schwarz und 65 mm hoch.
Im Mikroskop nutze ich derzeit ein Paar >>> a 10x <<<. Könnte natürlich auch die abgeben und die 12,5 er reintun. Am besten warten wir mal was Robert meint, wenn er das kleine Mikrosköpchen entmottet hat.
Allen einen schönen Sonntag aus dem sonnigen BGL
Lothar
Lieber Florian,
ZitatAuch nach eingehenderem Suchen konnte ich nur Okuare GF 12,5x (M) (BDA von 1872) finden, aber keine GW dieser Größe.
dann hast du in
Abbildende und beleuchtende Optik des Mikroskops Broschüre 512-99 nicht geschaut,
da sind auf Seite 82 Periplan-Großfeld-Okulare GF mit 23,2 mm Steckdurchmesser aufgeführt und da auch die 3 Varianten 12,5x; 12,5x M; und 12,5x MF. Aber mit Sehfeldzahlen 18 und eben nicht Steckdurchmesser 30 mm.
Also nix ungewöhnliches!
# Lothar: die
a 10x müssten aber wirklich Stemiokulare sein? Passen die denn optisch?
Mensch Klaus,
die 12,5x mit 23,2 mm-Einsteckmaß habe ich doch selbst, ich dachte, Lothar hat welche mit 30 mm-Einsteckmaß!
Wenn das soooo ist, dann ist das natürlich nix Besonderes!
Herzliche Grüße,
Florian
Zitat von: Lothar Gutjahr in März 17, 2012, 21:19:56 NACHMITTAGSein Pärchen 30 mm "Periplan GW 12,5 M". Eines davon mit Okularmikrometer fokusierbar und eines mit Dioptrienausgleich.
Lieber Florian und Klaus,
ich mache eine
hohe Wette (um einen Kasten Maggi), dass allein in diesen Angaben mindestens zwei sachliche Fehler stecken. Eine Zuordnung hat deshalb wenig Sinn, zumal die Ausgangsfrage damit ja nicht zwingend gelöst würde.
Schönen Sonntag noch,
Thomas
Lieber Robert,
jetzt wird es endgültig "kriminell": Die 10x-Okulare vom Leica DMLS/B (unendlich!) geben mit meinen 170 mm-Phasen NPLs am Orthoplan ein prima Bild...
Eine Garantie kann ich natürlich nicht übernehmen, dass man da beliebige Unendlich-Okulare verwenden kann! Die 10x-Okulare vom Wild M400 (Makroskop, endlich) erzeugen am Orthoplan aber ein migräneförderndes Bild. Die Okuare vom Elvar müsste ich noch mal ausprobieren, soweit mir das erinnerlich ist, war das Ergebnis aber nicht so berauschend, aber Haralds Eindrücke sind da frischer, daher mein Unteil nur unter Vorbehalt.
Herzliche Grüße,
Floriian
Lieber Klaus, lieber Florian,
die ganzen Okulare waren bei dem Metalloplan dabei und wurden vermutlich auch vom Vorgänger genutzt. Da ich sie nur zur visuellen Beobachtung nutze, kann ich nichts dazu sagen, ob die bei Projektion verzerren würden. Also für meine Anwendung absolut ausreichend. Aber man weiß bei so einem ebay "Deutschuss" ja nie, ob das beigestellte Material vom Gerät stammt oder beigestellt wurde um das Angebot lukrativer zu machen ?
Zunächst bin ich auf die beiden 10x/0.22 und 50x/0.85 NPL FLuotare gespannt. Das beiläufig erstandene Epiplan wandert eh zu meinem Makromaten und wird dort den jetzt schon "gewaltigen" Objektivbestand um 1 auf 10 erhöhen. Wenn die Fluotare wenigstens ein klein wenig "die Sonne aufgehen lassen", dann intensiviere ich die Jagd nach etwas um etwa 16 bis 32 faches dazwischen liegendes.
Gruß Lothar
Ich sehe gerade zwei neue Beiträge.
@ Florian, das sind selbstverständlich 30 mm Okulare, die bei dem Metalloplan dabei waren. Auch braucht ihr nicht auf den Thomas hören, der da meint mir von der Seite ans Bein pinkeln zu müssen. Der einzige Fehler mag sein, daß ich von der Bestückung her ein Okular zum Mess-okular gemacht habe und das zweite zum Dioptrieverstellbaren, obwohl es auch ein M trägt.
@Thomas , halte dich bitte raus oder willst du dich unbedingt selbst demontieren?
Lieber Lothar,
sei mir nicht böse, aber auch ich habe ja schon einmal festgestellt, dass es bei Deinen Angaben zu den Beschriftungen auf Objektive, Okularen, Deiner Intrpretation dieser Angaben auch Deinen Vermutungen zum Einsatzbereich diese Objektive und Okulare oft ziemlich "chaotisch" zugeht.
Thomas gehört nun einmal zu den Leuten, die sich damit recht gut auskennen und es zugegebenermaßen (durchaus nicht unberechtigt) damit sehr genau nehmen und falsche odere "laxe" Angaben nicht unkommentiert stehenlassen. Man sollte das nicht als Besserwisserei oder unnötige Kleinkärmerei interpretieren. Insofern verstehe ich - ehrlich gesagt - nicht, wieso Du seine berechtigten Einwände als "Ans-Bein-pinkeln" wertest und meinst, dass er sich damit "demontiere" ???
Ich habe durchaus mitbekommen, dass es da letztens in einem anderen Thread schon etwas "Zoff" gab (allerdings wurde ja ein Teil der Postings wieder gelöscht, sodass ich den ganzen Ablauf der Diskussion nicht nachvollziehen kann).
Ich jedenfalls kenne mich da oft auch nicht bis in letzte Detail aus (was ja keine Schande ist) und bin dann eigentlich immer froh, wenn mir jemand mit mehr Wissen auf die Sprünge hilft. So sollte es doch eigentlich im Forum sein, oder?
@Thomas: Wäre aber auch ganz gut, wenn Du uns mitteilt, welche Angaben genau falsch sind.
Einfaches Googlen liefert übrigens schnell dei Erkenntnis, dass es diese Okulare gibt:
http://buchert-trading.net/Mikroskopie/Leitz-Okular-Periplan-GW-12-5-x-M-Neu::56.html
Hezrliche Grüße
Peter
Hallo in die Runde,
die GW 12,5x mit 30mm Steckdurchmesser sind relativ selten, u.a. hat sich auch ein Pärchen zu mir verirrt. Da ich seit kurzem den Variotubus habe, sind sie eigentlich entbehrlich. Schauen wir mal. Was jetzt die (scheinbare) Austauschbarkeit von Leitz/Leica Okularen (endlich/unendlich) betrifft, kann ich auch eine Erfahrung beisteuern: probeweise habe ich auf mein Orthoplan mal 2 Leica HC Plan s 10x25 Brille reingetan: die tun's auch; mind. preislich täte man sich mit einem solchen Kombination aber keinen Gefallen.
Schönen Restsonntag
Peter
Hallo Peter,
exakt das habe ich gestern auch einmal getan. Ich fand das Ergebnis grausam - eine starke zum Betrachter hin konvexe Verzerrung. Sicher, erkennen kann man schon etwas....
Hingegen habe ich mit einfacheren Unendlich-Leica-Okularen der gleichen Generation ( L-Plan 8x 25 Brille M ) recht ordentliche Ergebnisse am Orthoplan erzielt, sogar mit einem etwas farbgesättigteren Bild im Vrgleichs zu den Leitz GWs.
Aber natürlich ist das "akademisch", denn die unedlichen Leica-Okulare bekommt man auch gebraucht nicht preiswerter als die originalen Leitz GW-Okulare!
Hezrliche Grüße
Peter
Lieber Peter,
ich habe schon den meisten im Zorn geschriebenen Mist gelöscht und nur das Minimum was notwendig ist um Thomas zu zeigen, daß ich jemand der mich postfachmäßig ignoriert, mir aber üble Texte in meines schreibt, nicht in meinen Beiträgen sehen will.
ZitatIch jedenfalls kenne mich da oft auch nicht bis in letzte Detail aus (was ja keine Schande ist) und bin dann eigentlich immer froh, wenn mir jemand mit mehr Wissen auf die Sprünge hilft. So sollte es doch eigentlich im Forum sein, oder?
Da hast du vollkommen recht und ich war auch recht froh, daß Thomas sich da engagiert hat. Er hat mir dann aber einfach unterstellt, daß ich zu blöd wäre abzuschreiben. Dabei habe ich genau das was der Anbieter in ebay geschrieben hat per Copy und paste übertragen. Dafür hat er mich per PN angemacht und mir durch sofortiges sperren seines Postfaches keine Chance gelassen zu antworten. Das ist unter erwachsenen Menschen unüblicher Kinderkram.
Vielleicht wird er sich dessen bewußt und kommt mal für einen Moment auf den Boden der Tatsachen zurück. Ich habe kein Problem damit wieder ein "normales Verhältnis" aufzunehmen. Nur dazu gehört auch Kommunikation, die er ja unterbindet. Und daß ich mich nicht genüßlich zurücklege, wenn der Herr mir weitere Fehler unterstellt, ja per Maggikisten-Wette mich als Deppen anprangert, kann sich jeder an drei Fingern abzählen.
Was haben wir erreicht ? Robert weiß in etwa, was er alles verwenden kann und ich weiß jetzt, daß ich gut daran tue mein Periplanpärchen zu behalten. Gerne stelle ich Robert eines der 16.er Pärchen zum testen zur Verfügung, welches er auch erwerben kann, wenn er meint es brauchen zu können.
Soviel erst mal dazu
Einen schönen Abend wünscht
Lothar
So um restliche Unklarheiten zu beseitigen, hier noch ein Foto von dem angezweifelten Okular:
das unten liegende fast gleichen Durchmessers habende 2 Eurostück soll verdeutlichen, daß es kein 23 mm Okular ist.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88212_19478759.jpg)
Gruß Lothar
ZitatSo um restliche Unklarheiten zu beseitigen, hier noch ein Foto von dem angezweifelten Okular:
No also: alles Maggi oder was? ;D
Zur "Ehrenrettung" von Lothar hab' ich's doch auch schon gesagt: genau die beiden habe ich auch in meinem Fundus - sind nur überaus selten, noch nie eines in der Bucht gesehen.
Schönen Abend noch
Peter
Liebe Freunde des gut gewählten und korrekt beschriebenen Okulars,
ich möchte auf die alberne Demontage-Diskussion nicht eingehen. Zur Fähgkeit des korrekten Abschreibens nur so viel:
Zitat von: Lothar Gutjahr in März 17, 2012, 21:19:56 NACHMITTAGSein Pärchen 30 mm "Periplan GW 12,5 M". Eines davon mit Okularmikrometer fokusierbar und eines mit Dioptrienausgleich.
Und nun die - zugegebenermaßen von mir selbst ausgeführte - Kopie dessen, was ich auf der von Lothar verlinkten Abbildung lese:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88220_60431645.jpg)
PERIPLAN GW 12.5x M (Abweichungen in rot). Zieht man noch in Betracht, dass die Fokussierung eines Messokulars keine Sehstärken-Korrektur ist, komme ich auf drei Fehler.
Erbsenzählerei? Ja, genau! Das ist Haarspalterei, wie sie im Buche steht! Und genau diese Erbsenzählerei/Haarspalterei/Akkuratesse ist ein besonders effizienter Weg, Fragen zu komplexen, sehr ausdifferenzierten technischen Geräten zu klären, bei denen sich nicht einfach irgendwelche geistlosen Nomenklaturen in einzelnen Buchstaben (oder sogar Satzzeichen!) unterscheiden, sondern auch die Funktion der betroffenen Geräte und Zubehöre. Ging es hier und in anderen Beiträgen zur Bestimmung nicht darum?
Dass es diese Okulare gibt, haben wir von Mikroman und inzwischen auch von Lothar bestätigt bekommen. Ich hatte daran auch nur so lange Zweifel, wie der einzige Hinweis darauf aus einer Angabe stammte, die ansonsten von Fehlern strotzte. Nach diesem Sammelsurium von Flüchtigkeits- oder sonstwelchen Fehlern hätte auch jede andere Angabe falsch sein können, insbesondere die Kennung der Feldzahl (GF oder GW) sowie der Steckdurchmesser.
Aber ich sehe schon: keiner wollte mit mir wetten. Jetzt muss ich den ganzen Kasten allein trinken... ;D
Schönen Abend noch,
Thomas
Hallo zusammen,
nur am Rande: sieht man da zufälligerweise links bei ca. 21:00 Uhr eine kleine Delamination ? ;D
Beste Grüße !
JB
Lieber Jürgen,
Zitatsieht man da zufälligerweise links bei ca. 21:00 Uhr eine kleine Delamination ?
könnte auch ein harmloser "Fettfleck" sein, der leicht abzuwischen geht. Ich habe schon viel KPLs von CZ mit Delamination gesehen aber noch kein Periplan.
Aber sehr deutlich sieht man, dass zwischen der 5 und dem x der selbe Abstand ist, wie zwischen dem x und dem M. Wenn man schon auf Präzission Wert legt! :D
Hallo Robert,
Ich habe auf meinem Orthoplan zwei Periplan 10X Okulare (23mm). Vor einige Monaten habe ich sie -zum Vergleich- getauscht mit zwei Olympus WF10X Okulare. Diese sind wirklich hervorragend und noch immer am Orthoplan!
Herzliche Grüße,
Ferry
Lieber Thomas,
Zitat...worauf, bitte ;D ?
vielleicht zisseliert der Klaus ja auch nur präzise ;D ?
Zwinker-Gruß
Joachim
Hallo,
also, ich verstehe ja ohnehin nicht, wieso dem Lothar hier überhaupt Glauben geschenkt wird. Betrüger, übler!!! Ich habe das Bild mal mit einer Fälschungserkennungsssoftware bearbeitet, und...? Siehe da!
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88247_23450497.jpg)
;D ;D ;D
Herzliche Grüße
Peter
Schau einer an, der Peter schummelt. Man sieht doch sofort, dass er sein 10.er drüber kopiert hat. da fehlt der Dreck den ich erst heute Morgen weggewischt habe (fettsimulierte Delamination) und ausserdem habe ich TT-Diffusoren über den Jansjö. ;D
Aber man sieht schon: Irgendwie wird Robert geholfen werden.
Gruß Lothar
Zitatpräzise
Ecksackt Joachim, du haßt es erfaßt! ;D
@Ferry
ZitatIch habe auf meinem Orthoplan zwei Periplan 10X Okulare (23mm).
Mein Tubus hat aber Steckplätze für 30mm.
@Peter:
Eine technische Merkwürdigkeit: Wenn ich das von Dir veränderte Bild auf dem Handy (Nokia, Symbian-OS) betrachte, dann sehe ich es so, wie Lothar es eingestellt hat, also mit der Schrift. Wie kann das sein?
@alle:
Habe inzwischen bei ebay recht günstig zwei Okulare ersteigert und warte jetzt darauf.
Die Informationen hier haben mir jedenfalls sehr geholfen.
Gruß
Robert
Guten Abend Klaus
Auch Periplane können Delaminieren.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88276_26249101.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/88276_2471324.jpg)
Gruss
Jürg
Hallo Jürg,
ZitatAuch Periplane können Delaminieren.
hast du ein Glück - so ein seltener Fund! ;D
Aber im Ernst: sehe ich das richtig, dass etwa auf 10:00 eine Beschädigung der Linse ist? Als hätte das Okular da einen Schlag bekommen?
Zitat von: Florian Stellmacher in März 16, 2012, 20:52:19 NACHMITTAGS
Zeitgenössische Okuare mit 30 mm Einsteckdurchmesser gibt es nicht, das Orthoplan war das erste Großfeldmikrokop mit diesem Maß.
Hallo Florian,
Leicht OT, aber das Orthoplan war nicht das erste Großfeldmikrokop mit 30 mm Okularen ;)
Von Zeiss gab es schon 30 Jahre zuvor das Okular "11 36 15" Okular 6x mit Sehfeldzahl 28 mm fuer Tubus 30 mm. Seite 14: http://www.science-info.net/docs/zeiss/Zeiss-Water-Imersion-Objetviives.pdf
Das
Mikroskop, das zu diesen Okularen passt (moeglicherweise nur ein Monotubus?), kenne ich aber nicht.
Weihnachtliche Gruesse, Jon
Hallo Jon,
danke! Da habe ich gleich einmal nachgeguckt, und im Katalog "Zeiss Mikroskope" von 1939 (dt. Ausgabe) wird das Rätsel auf S. 77 gelöst: Abb. 48 zeigt den für Stereomikroskope nach Greenough gebauten Doppeltubus X, für den diese Okulare gedacht sind.
Einen 30 mm-Tubus für normale Lichtmikroskope von Zeiss kenne ich bis Einführung der Axio-Reihe nicht. Aber ich werde den Katalog noch einmal aufmerksam durchblättern.
Ebenso Weihnachtsgrüße,
Florian
Hallo Florian,
Laut englischem Katalog waren die Okulare fuer ein Mikrotar-Objektiv gedacht (Mikrotar 7fach; 20 mm; RMS). Ich vermute, dass mit Mikrotaren stereomikroskopische Beobachtung nicht moeglich ist ...
Beste Gruesse, Jon
Zitat von: Florian Stellmacher in Dezember 21, 2014, 16:22:00 NACHMITTAGS(...) Einen 30 mm-Tubus für normale Lichtmikroskope von Zeiss kenne ich bis Einführung der Axio-Reihe nicht. (...)
Lieber Florian,
ebenso OT und wegen der geringen Verbreitung wohl eher eine Erbsenzählerei:
Es gab von Zeiss-Winkel (ab 1957 mit Carl Zeiss-Emblem) das kleine "Auflichtmikroskop", zu dem standardmäßig ein 30 mm-Monotubus für "Weitfeld-Okulare" gehörte. Dieser Okulartyp ist auch in Michels "großem Buch" beschrieben und, wie ich mich zu erinnern meine, auch abgebildet.
Vorweihnachtliche Grüße
Thomas
Hallo Jon,
ich bleibe dran und melde mich wieder!
Viele Grüße,
Florian
Lieber Thomas,
... offenbar auf den Seiten, die ich bisher überblättert habe. ;)
Ja, man soll nicht so auf die biologischen Mikroskope fixiert sein! :-[
Herzliche Grüße,
Florian