Hallo liebe Gemeinde,
ich hab mir nochmal das abgesägte Zeiss-Stativ vorgeknöpft.
Draus geworden ist, sozusagen, ein Makroskop.
Es ist senkrecht wie auch waagerecht verwendbar.
Als Halterung hab ich die Mittelsäule meines uralten Bilora-Stativs zweckentfremdet.
Superstabil und alles hält bombenfest. Die Mittelsäule ist mit Schlauchschellen am Mik-Stativ festgeklemmt.
Bischen Paketband darf bei mir auch nicht fehlen ;D
Wollt ich Euch nur mal zeigen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/101833_20112623.jpg)
Gruss
Heike
Ui! Fast so schön wie vom Lothar! ;D
Offenbar hab ich auch ein paar "Lothar´sche Bastel-Gene" (aber nur unmotorisierte) ;D
Aber nicht die rustikalen Zwischenoptiken, die den Bildern erst die persönliche Note verleihen. Oder hast du in der Zieharmonika auch etwas versteckt? ;D
;D ;D
Nö, da is nix drin, nur Luft ;D
Das Objektiv ist ein 1:4,5/75mm Rodenstock Rogonar aus einem Handvergrößerer.
Feines Teilchen :)
Mit dem quer montierten Einstellschlitten kann ich alles auch in 3D machen (die Brillanvariante)
und stacken geht natürlich auch, hoch wie quer.
Gruss
Heike
Da sage ich auch nix gegen. Aber letztendlich wirst du dich wohl im Abbildungsmaßstabsbereich 1:1 bewegen. Oder liege ich da falsch?
Viele Grüße
Bernd
Ja, so in etwa, aber wenn ich Kameraseitig noch meinen Zwischenringstapel anklemme,
bin ich deutlich über 1:1 hinaus. Das Ding füllt wunderbar die Maßstab-Lücke zwischen "normalen" Makros und
Mikroskop.
Gruss
Heike
Das schon, aber dann dürfte es gleichzeitig auch ziemlich finster werden. Kommst du dann mit den vier Funzeln noch klar oder hast du dann noch sowas wie eine Bühnenscheinwefer?
Viele Grüße
Bernd
Liebe Heike,
wie schön, dass wir Deinen Aufbau einmal sehen dürfen!
Nun habe ich so meine Probleme mit dem Zersägen von Mikroskopen, aber was zählt ist schließlich das, was hinten raus kommt. Du weißt ganz offensichtlich, was Du tust, und der Erfolg gibt Dir Recht!
Ich freue mich auf viele weitere tolle Makrofotos.
Herzliche Grüße,
Florian
Bei mittlere Blende (8-11) komme ich mit Diffusor auf Bel.zeiten
von etwa 1/6, da kann ich prima mit leben.
Hauptsache, ich gerate nicht in die "gefährlichespiegelhochklappschwingzeitzone"
so um die 1/25 rum, die Pentax hat ja leider keine Spiegelarretierung, sondern
nur eine Spiegelvorauslösung.
@Florian: darf ich die zukünftigen Ergebnisse denn hier überhaupt posten?
obwohl.....zum Teil isses ja auch ein Mikroskop...... ;D
Gruss
Heike
Hallo Heike,
Zitat@Florian: darf ich die zukünftigen Ergebnisse denn hier überhaupt posten?
obwohl.....zum Teil isses ja auch ein Mikroskop......
Mein geschätzter Freund Florian hat dazu nichts zu entscheiden, obgleich seine Meinung für mich sehr wichtig ist. Aber, nach der kürzlich hier geposteten Äußerung von Christian, der ich mich voll anschließe, dürfte doch alles klar sein - oder?
Herzliche Grüße
Detlef
ZitatBei mittlere Blende (8-11) komme ich mit Diffusor auf Bel.zeiten
von etwa 1/6, da kann ich prima mit leben.
Hauptsache, ich gerate nicht in die "gefährlichespiegelhochklappschwingzeitzone"
so um die 1/25 rum, die Pentax hat ja leider keine Spiegelarretierung, sondern
nur eine Spiegelvorauslösung.
Das geht doch noch, hätte eher an mindestens 6 Sekunden gedacht.. ;D
Wenn du wenigstens Spiegelvorauslösung hast, brauchst du doch nur einen Moment abwarten bis die Schwingung abgeklungen ist und machst die eigentliche Belichtung.
Und wenn der Verschluß auch noch einen harten Schlag macht, nimmst du eben einen Prontor.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Detlef Kramer in August 24, 2012, 17:37:36 NACHMITTAGS
Aber, nach der kürzlich hier geposteten Äußerung von Christian, der ich mich voll anschließe, dürfte doch alles klar sein - oder?
hmmm....was hat Christian denn gepostet? Wo muss ich gucken?
Zitat von: Nomarski in August 24, 2012, 17:41:50 NACHMITTAGS
Und wenn der Verschluß auch noch einen harten Schlag macht, nimmst du eben einen Prontor.
Nö, der Verschluss ist butterweich, aber was ist denn ein Prontor??
Gruss
Heike
edit: ahhhh, so ein Ding, wo der Verschluss im Objektiv ist.....
Liebe Heike,
guckst Du: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13276.msg101148#msg101148
Herzliche Grüße,
Florian
Danke Florian,
nagut, dann isses ja OK, außerdem ich ja sowieso die meisten Aufnahmen mit dem Lomo.
Gruss
Heike
Zitat von: rheinweib in August 24, 2012, 17:47:07 NACHMITTAGS
Zitat von: Nomarski in August 24, 2012, 17:41:50 NACHMITTAGS
Und wenn der Verschluß auch noch einen harten Schlag macht, nimmst du eben einen Prontor.
Nö, der Verschluss ist butterweich, aber was ist denn ein Prontor??
Gruss
Heike
edit: ahhhh, so ein Ding, wo der Verschluss im Objektiv ist.....
Guckst du hier:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=12288.0
Hallo Heike!
Toller Aufbau! Das macht was her - der Erfolg gibt dir recht! Die Pentax tut auch noch, unkaputbar! Witzig finde ich, dass dein Gatte im Hintergrund vom Bild grinst! :-))
Liebe Grüße & weiter so - du bist ein echter ANTI-NERD
Franz
Zitat@Florian: darf ich die zukünftigen Ergebnisse denn hier überhaupt posten?
obwohl.....zum Teil isses ja auch ein Mikroskop......
???
Hat sich denn Florian jemeals gegen Makrofotos ausgesprochen? Ich kenne nur Aussagen, wonach er das massenhafte Verbreiten von bis zur Unkenntlichkeit unscharfen Stackversuchsergebnisse in allen möglichen fremden Threads kritisierte.....
Irritierte Grüße
Peter
Hallo Heike,
dein Aufbau gefällt mir sehr, hat er doch Ähnlichkeit mit meinem.
http://i1116.photobucket.com/albums/k561/Googol1972/IMG_0158.jpg
Einen Balgen hat es zwar nicht, aber auf den Rücken kann man es auch legen. ;)
Nur warum hast du dich der Durchlicht-Möglichkeit beraubt, oder hat die schon vorher gefehlt ?
Viele Grüße,
Johannes
Zitat von: Peter V. in August 24, 2012, 20:46:31 NACHMITTAGS
Hat sich denn Florian jemeals gegen Makrofotos ausgesprochen? Ich kenne nur Aussagen, wonach er das massenhafte Verbreiten von bis zur Uneknntlichkeit unscharfen Stackversuchsergebnisse in allen möglichen fremden Threads kritisierte.....
Neeeeiiiin, hatter nicht ;D
Zitat von: Kropiunig Johannes in August 24, 2012, 20:58:38 NACHMITTAGS
dein Aufbau gefällt mir sehr, hat er doch Ähnlichkeit mit meinem.
http://i1116.photobucket.com/albums/k561/Googol1972/IMG_0158.jpg
Einen Balgen hat es zwar nicht, aber auf den Rücken kann man es auch legen. ;)
Nur warum hast du dich der Durchlicht-Möglichkeit beraubt, oder hat die schon vorher gefehlt ?
Auch ein sehr schönes Makroskop, ich sehe bei Dir auch Holz, dachte schon daran, es Holzoskop zu nennen....... ;D
Naja, erstmal hab ich keine Beleuchtung und dann die Frage, was soll ich denn im Durchlicht bei einem Maßstab,
von sagen wir mal grob, 1:1 fotografieren? Gut, großflächige Kristalle, aber sonst? Wenn Pantoffeltierchen und
Kollegen mal die Größe haben sollten, das ein Makrostand mit "handelsüblichem" Maßstab reicht, dann wäre das aber
schwer bedenklich ;D.
Gruss
Heike
Und mit deinem
Zitat1:4,5/75mm Rodenstock Rogonar
läßt sich eine Pleurosigma auflösen?
"Pleurosigma" frisch gegoogelt, bin aber nicht sicher....eine Diatomee?
auflösen? wohl eher nicht, es sei denn, sie hätte in der Nähe von einem Atomkraftwerk, oder so, gelebt
und hätte eine "handelsübliche" Makrogröße, was auch ziemlich bedenklich wäre (wenn man das dann
mal auf andere Geschöpfe maßstabsmäßig überträgt). Wie groß wäre dann die Wespenspinne gewesen?
Wie ein achbeiniger Schäferhund? Ich schweife ab......(mal wieder)
Gruss
Heike
Guten Morgen Heike,
ZitatAuch ein sehr schönes Makroskop, ich sehe bei Dir auch Holz, dachte schon daran, es Holzoskop zu nennen....... Grinsend
Dagegen hätte ich nichts, immerhin ist Holz ein Material das sehr oft im Instrumentenbau eingesetzt wird, und das nicht ohne Grund, dämpft es doch wunderbar Schwingungen.
Mit "Instrument" meine ich nicht nur Musikinstrumente.
Abgesehen davon, ist es für mich als Tischler das Material der Wahl. ;)
ZitatNaja, erstmal hab ich keine Beleuchtung und dann die Frage, was soll ich denn im Durchlicht bei einem Maßstab,
von sagen wir mal grob, 1:1 fotografieren? Gut, großflächige Kristalle, aber sonst?
Sollte dir tatsächlich nichts unterkommen bei dem Durchlicht von Vorteil wäre, könntest du es immer noch so einsetzten wie hier:
http://i1116.photobucket.com/albums/k561/Googol1972/rectangle_New-Out99999.jpg
So wurde es gemacht:
http://i1116.photobucket.com/albums/k561/Googol1972/IMG_0117-1-1.jpg
Es wäre eine Spielwiese mehr auf der du spielen könntest.
Soweit ich dich und deine Basteltalente einschätze, sollte es ja auch kein Problem für dich sein, so etwas zu basteln, wenn du es brauchst.
Jedenfalls freue ich mich schon auf die ersten Bilder, mal sehen mit was du uns, mal wieder, überrascht.
Viele Grüße von einem Fan,
Johannes
Hallöle,
hab das Teil nochmal verbessert. Mich hat gestört, das ich ja nur mit dem Tisch
(bei waagerechtem Betrieb) vor und zurück kann, aber nicht rauf und runter, weil
die Kamera mit dem ganzen Gedöns ja fest montiert ist.
Hab einen alten (undichten) Balgen genommen und ihn an den Tisch montiert,
eine kleinen Holzplatte draufgeklebt (als Tisch) und nun kann ich rauf und runter
UND vor und zurückfahren.
Man muss sich nur zu helfen wissen ;D
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/101927_29604951.jpg)
erstes Testbild, garnicht mal so übel.......
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/101927_5843455.jpg)
Gruss
Heike
Hallo Heike,
so ähnlich habe ich auch Stück für Stück ausgebaut. Zum Schluss war es bei mir ein höhenverstellbarer x-y-Tisch von Spindler und Hoyer und irgendwann kommt dann die Lust auf den großen Tisch des Metalloplans. Ich habe den Schritt nicht bereut
ich habe eben mal in die heute Nacht gelegten Eier gehalten ( siehe bei Bestimmung erwünscht) und mal mit dem 50.er Objektiv gestackt. Hier fehlt es jetzt schon sehr an dem untersetzten Schrittmotor. Da muß ich jetzt endlich drann gehen. Aber es ist auch noch nicht das Optimum, was Schärfe anbelangt. Ich vermute mal, daß das diffuse Licht bei der für Makrogeschichten extremen Vergrößerung noch zu grell ist. Ich erahne da eine vermutlich nichtlineare Abhängigkeit der durch Beugungseffekte erzeugten von der Software verwertbaren Pixel in Abhängigkeit von der Vergrößerung.
Um dich zu ermutigen, daß du das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht hast und ruhig mal niedrig vergrößernde Objektive am Balgen adaptieren solltest, zeige ich mal diese Aufnahme. Auf dem Streichholzkopf fänden von diesen Eiern wohl ein paar hundert Stück platz. Ganz verrückt ist die kleine Rosette oben rechts.
50 fach B+L etwa 170 mm TL mit Balgen auf NEX am Eigenbau Fotomikroskop
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/101934_10921259.jpg)
Du hattest mir ja erlaubt, in deine Threads zu posten und ich meine so ein über die Grenze des vermünftig machbaren hinausgehende Aufnahme zu zeigen, ist auch in diesem Forum interessant. Ich freue mich über die kleine Rosette, auch wenn das Licht fast nicht gereicht hat.
Gruß Lothar
Edit Zusatz vermerkt
Hallo Lothar,
die sehen ja äußerst interessant aus....was mag da wohl raus schlüpfen?
Naja, so viele verschiedene Objektive hab ich leider nicht zum ausprobieren. Neben dem 4,5/75 Rogonar hab ich noch
ein 5,6/60 Componon und mein altes, aber gutes Standard-1,6/50er.
Sowas wie ein Luminar oder Photar liegen weeeeiiiiiit außerhalb meiner Reichweite.
Gruss
Heike
Liebe Heike,
da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte zum Beispiel so nach und nach mit gewöhnlichen Mikroskopobjektiven zu probieren. Was hat denn dein Balgen am unteren Ende ? Nur die Fassung für die Pentaxobjektive ? Oder kann man dort abschrauben und findet darunter ein M42 ?
Aber ich sollte dich nicht in Versuchung führen vom rechten Weg abzuweichen. ;D
Lieben Gruß nach K.lautern
Lothar
Mein ganz alter Balgen hat einen M42 Anschluss und der, der jetzt in Betrieb ist, einen M39 (Leicagewinde),
da passen die beiden Vergrößere-Objektive dran (Componon und Rogonar). An den anderen kann
ich das Schraub-50er anschließen.
Macht es denn überhaupt Sinn, da ein Mikroskopobjektiv anzuklemmen?
Für sowas hab ich ja schließlich mein Lomo.....hmmm
Ich wollte ja eigentlich mit dem Teil auch nicht in unbekannte, mikroskopische Welten vordringen,
sondern es füllt die Maßstablücke zwischen Mikroskop und Standard-Makro.
Gruss
Heike
Liebe Heike,
jetzt zwingst du mich zu schreiben: Nein es macht natürlich keinen Sinn. Es sei denn man hat gerade etwas auf dem Tisch wie ich gerade diese Eier und will mal sehen, ob es da so etwas wie einen Reißverschluss gibt ? Oder anders herum gesagt, wenn man das Mikroskop gemeuchelt hat und trotzdem als solches verwenden will und solcherlei Ausreden; ( ich habe da ja noch ein gut ausgestattetes Orthoplan daneben stehen) dann macht es u.U. Sinn. ;D
Gruß Lothar