Hallo liebes Forum,
In letzter Zeit gab es hier im Forum einige Anfragen zum "alten" DIK von Zeiss. Auch ich habe dieses Forum und andere Quellen ausgiebig recherchiert und möchte nun für alle Interessierten hier eine kurze Zusammenfassung meiner Erfahrungen bzw. Vorgehensweise zur Verfügung stellen. Ich kann mich nach meinem "Wieder-Einstieg" in die Mikroskopie unmöglich zu den "Erfahrenen" dieses Forums zählen und würde deshalb "die alten Hasen" bitten, Fehler, die mir bei der Beschreibung unterlaufen sind, zu korrigieren.
Gerade das "alte" DIK von Zeiss ermöglicht es verschiedene - ursprünglich nicht dafür geplante - Objektive, allerdings mit unterschiedlicher "Wirkung" zu verwenden. Ich möchte hier nach und nach, von mir versuchte Objektiv- und Prisma-Kombination anhand von Bildbeispielen vorstellen, damit sich Interessierte ein "ungefähres" Bild, was sie denn erwartet, machen können.
Vorweg eine hervorragende Übersicht zum Thema ZEISS DIK aus diesem Forum: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=2567.0
Nachdem es sich hier nur um die Vorgehensweise bzw. Anwendung des ,,alten" DIK geht, erst einmal eine Übersicht welche Teile ich verwende:
1. Mikroskop: Zeiss PHOMI II
2. INKO Kondensor 1,4 apl. Frontlinse mit den Prismen I, II, III, und IIII
3. DIK-Schieber (Analysatorschieber) II für die Tubuskopfgeräte
4. Linearer Polarisator auf Leichtfeldblende aufgelegt 25mm von Edmund Optics (http://www.edmundoptics.com/optics/polarizers/linear-polarizers/linear-glass-polarizing-filters/1558)
5. Blaufilter im Filterhalter, da ich noch mit 6V, 15W Lampe arbeite (LED-Umrüstung ist geplant)
Wie stelle ich nun mein Mikroskop auf DIK ein?
1. Stelle ich das Präparat scharf
2. Bilde ich die Leuchtfeldblende in der Präparateebene ab und zentriere ggf. den Kondensor. Durch Höhenverstellung werden die Blendenlamellen scharf abgebildet und die LF-Blende dann bis zum Rand des Sehfeldes geöffnet (bis hierhin ,,normales Köhlern")
3. Nun wechsle ich im Optovar auf die PH-Stellung und zentriere den schwarzen Balken durch Drehen der Schraube am Analysatorschieber, bis ein schwarz/grauer Balken von links oben nach rechts unten verläuft. Dies ist meine ,,Startstellung" DIK mit grauem Hintergrund
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_66361294.jpg)
4. Die ,,Stärke bzw. Schwärzung" dieses Balkens lässt sich durch Drehen des Polarisators verändern (dadurch verändert sich auch die Helligkeit des Hintergundes)
5. Nun wechsle ich zurück auf 1.25 im Optovar und stelle bzw. optimiere den Kontrast anhand der Aperturblende des Kondensors
6. Jetzt stelle ich die "Berge bzw. Täler" des DIK durch Drehen am Analysatorschieber ein (in der PH-Stellung des Optovars kann das ,,Auswandern" des Balkens an die Ränder beobachtet werden)
7. Ein eventuell nicht ganz ,,homogen" ausgeleuchteter Hintergrund lässt sich durch Absenken des Kondensors verbessern
8. Beleuchtung kann jetzt ggf. noch angepasst werden.
Obiges Vorgehen liefert den grauen DIK (durch den Blaufilter bei mir eher blau-grauer Hintergrund) welcher aber wunderbare Schnittebenen ermöglicht, wobei hier auf die Schichtdicke des Präparates zu achten ist (insbesondere bei der Beobachtung von Einzellern).
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_36458504.jpg)
,,Farbiges" DIK erzeuge ich durch Herausziehen des Analysatorschiebers über das gesamte Interferenzspektrum ohne an der Schraube zu drehen...
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_18403666.jpg)
Beispiele ,,Farbiges DIK":
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_16352839.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_66486630.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115851_41597272.jpg)
Nachdem meine DSLR-Adaption an das PHOMI II noch in den "Kinderschuhen" steckt, bitte ich hinsichtlich der Bildqualität nicht allzu kritisch zu sein.
...im nächsten Teil stelle ich einige Bilder mit Prisma- und Objektiv-Kombination vor.
Liebe Grüße
Christian
- Neofluar 10x/0,32 mit Prisma I
Note: gut - befriedigend (nicht ganz homogener Hintergrund)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115853_27766575.jpg)
Mich würde hier im dirketen Vergleich das Planapo 10x interessieren...
- Planapo 25x/0,65 und Prisma II
Note: sehr gut (schöner dunkler und homogener Hintergrund, gute Auflösung von Details in "Schnitten")
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115854_64687780.jpg)
...weitere Prisma- und Objektivkombination werde ich in den kommenden Tagen/Wochen hier ergänzen. Dann vor allem die "Öler" Plan-Neofluar 25x, Planapo 40x, Planapo 63x und natürlich das Planapo 100x.
Bis dahin,
ein schönes Wochenende!
Christian
Hallo,
gerne mehr davon - das Planapo 40/1,0 Öl war mein Favorit, als ich noch DIK-Komponenten aus diesem System hatte.
Viele Grüße
Jens
Zitat von: Blitzi72 in Januar 19, 2013, 15:32:41 NACHMITTAGS
...weitere Prisma- und Objektivkombination werde ich in den kommenden Tagen/Wochen hier ergänzen. Dann vor allem die "Öler" Plan-Neofluar 25x, Planapo 40x, Planapo 63x und natürlich das Planapo 100x.
Bis dahin,
ein schönes Wochenende!
Christian
Liebe DIC / DIK Nutzer,
im Forum wurden und werden immer wieder sehr interessante Tests beschrieben und durchgeführt. Ob Auflösung, Bildqualität oder sonstige Kriterien werden behandelt. Nun suche ich nach einer Möglichkeit das "neue" DIC von Zeiss ordentlich zu beurteilen, finde aber keinen Ansatz.
Mit den Schiebern Plan 6,3/0,16 und Plan 16/0,35 und dem Prisma 43 44 06 sieht das Bild sehr vernünftig aus. Das Kondensor Prisma ist nur wenig am Rand delaminiert.
Leider wirkt das Bild mit dem Schieber Plan 40/0,65 47 45 71 und dem Prisma 43 44 07 recht flau. Das Prisma ist auch stärker delaminiert!
Zur besseren Übersicht hier die Zusammenfassung von Zeiss
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115937_57004134.jpg)
Nun die konkrete Frage:
Gibt es ein neutrales Testobjekt und ein gutes Kriterium um eine Qualitätsaussage über ein DIC abzugeben? Sind es die rein subjektiven Bildeindrücke? Sind die oft gezeigten super-DIC-Bilder mit kräftiger Nachbearbeitung entstanden?
Etwas ratlos
Schönen Sonntag und Grüße
Peter (H)
Hallo Peter,
Ich lese gerade in der aelteren DIC Literatur. Einige Punkte daraus helfen Ihnen vielleicht weiter.
Im DIC gibt es einen trade off zwischen Kontrast und Aufloesung. Sehr hoher Kontrast wird mit einem Verlust an Aufloesung bei den feinsten Objektdetails erkauft (http://www.nikon.com/products/instruments/resources/tech/info/microscope_tech/shear_amount/index_03.htm ). Einige Hersteller bieten deshalb auch separate Sets fuer high contrast und high resolution, zB Leica und Olympus; siehe auch http://www.iolympus.cz/mikroskopy/prospekty/Nomarski%20DIC.pdf
Damit ist der "optimale DIC" immer Ansichtssache.
Negativ werden gemeinhin inhomogener Hintergrund und totale Bildaufspaltung (Doppelbilder) gesehen.
In der alten Literatur werden verschiedene Objekte als Referenz verwendet. Diatomeen, ungefaerbte Gewebeschnitte, Haemanthus Endosperm http://www.microscopyu.com/references/pdfs/Allen_etal_Zeit_Wissen_Mikro_Tech_69-193-1969.pdf und Pluta nimmt haeufig Mundschleimhautzellen (meiner Meinung nach das beste Testobjekt; mit high resolution Set sieht man dort feinere Granula als mit high contrast Set, der Unterschied ist leicht zu beurteilen). Als sehr technisches Objekt gibt es auch noch Wasser/Oel Emulsionen (da kann man sogar mit dem Brechungsindex spielen.
Beste Gruesse,
Jon
Beispielbild 1: High res
Mundschleimhautzellen, NPL Fluotar 16/0.45, Bildausschnitt aus 15 MP Photo: 900x600 Originalpixel, unbearbeitet
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115948_55468132.jpg)
Bild 2: High contrast
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115948_59600930.jpg)
Hallo Jon,
danke für die Antwort und die Bilder. Das sieht bei mir mit dem Zeiss "neuen" DIC Plan 40/0,65 so aus. Ganz auf die Schnelle. Schlecht/brauchbar ?
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115967_22183884.jpg)
Gruß
Peter
Hi Peter,
Ich wuerde sagen grundsaetzlich brauchbar. Kontrast stimmt; Aufloesung weiss ich nicht da ich dieses System nicht habe, grundsaetzlich aber OK. Ob man hier noch etwas "herauskitzeln" kann, koennte Ihnen nur jemand sagen der so einen neuen DIC selbst hat. Leichtes Zuziehen der Kondensorblende kann den Bildeindruck noch verbessern (auf jeden Fall bis zur Apertur von 0.65 schliessen um das Streulicht zu verringern!). Die Farbsaeume (blau/gelbe Kanten) habe ich auch (PZO-DIC).
Sie schreiben "Sind die oft gezeigten super-DIC-Bilder mit kräftiger Nachbearbeitung entstanden?" Da bin ich mir sicher; leider ist das fuer Nicht-Eingeweite kaum nachzuvollziehen. Die Ergebnisse der EBV sind ja oft gewaltig, siehe hier: https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=15050.0
Mal sehen ob die DIC-Profis noch ein paar Tips preisgeben :)
Beste Gruesse,
Jon
Mit dem Plan 40/0.65 habe ich kein Bild im Archiv. Nur eines mit Leitz PL Fluotar 40/0.70. Die Aufloesung scheint besser zu sein, dies fuehre ich aber auch auf das "bessere" Objektiv zurueck.
Etwa 1/3 des gesamten Bildausschnittes, verkleinert von 5 MP auf 600x400 mit cubic sharper, sonst unbearbeitet (normalerweise ist Nachschaerfen erforderlich!)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115969_37124035.jpg)
Hallo,
obwohl auch kein DIC-besitzender , aber immerhin eines schwererwiegenden Zeiss-Mikroskops zwischen all den Wetzlarern ;D, trage ich mich ja manchmal auch mit dem Gedanken ob eine derartige Investition nicht schön wäre!
DESHALB finde ich diesen Beitrag hier sehr wertvoll, da auch ich mich schon desöfteren gefragt habe, ob
Zitat von: peter-h in Januar 20, 2013, 11:53:16 VORMITTAG
die oft gezeigten super-DIC-Bilder mit kräftiger Nachbearbeitung entstanden
sind
Ich verstehe ja in der Mikrofoto-Sektion, dass dort auch kräftiger nachbearbeitete Bilder und nicht ohne Grund mit Stolz präsentiert werden.
(Einen Hinweis auf die Bearbeitungsart müsste aber schon auch sein !)Aber in den technischen Sektionen ist es für mich und ich denke einige Leser, zum direkten Vergleich mit dem Blick ins eigene Mikroskop, wichtig und richtig unbearbeitete Bilder zu zeigen - Mal ein Dank dafür an dieser Stelle -
Hat jemand mal den Versuch gewagt im Kondensor nur eine Spaltblende mit dem Objektivprisma zu verwenden (a la PlasDIC) und kann hierzu ein Bild zeigen?
@Peter: Deine Übersicht ist also "neue" Zeiss DIC, was war dann das "alte" ?
@Jon: Deine Bilder sind aber mit einem Leitz-DIC oder? Mit welchem? gerade gelesenUnd noch einmal der Hinweis, dass
ich mit einem pdf (mit mäßigem, aber erkennbarem Bildmaterial) der Zeiss Broschüre "Mikroskopische Kontrastierungsverfahren -Durchlicht-" mit Phaco und Dic-Einstellungshinweisen von 1978 dienen könnte (Für den Kondensor 465285). Wer auch immer Interesse hat bitte PM mit Angabe einer Email-Adresse welche 2,3MB verträgt.
Hallo,
habe soeben mal ein Foto mit dem DIC alt gemacht (Zeiss Plan 40, Bild unbearbeitet mit Canon PowerShot A570IS)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115978_41700330.jpg)
Viele Grüße
Jochen
Zitat von: purkinje in Januar 20, 2013, 18:10:06 NACHMITTAGS
@Peter: Deine Übersicht ist also "neue" Zeiss DIC, was war dann das "alte" ?
Hallo Stefan,
das "alte DIK" von Zeiss, um den sich dieser Thread ja dreht, hat Herr Zölffel sehr ausführlich in dem link, den ich im Eingangspost gesetzt habe beschrieben. Dieses "alte DIK" ist es auch, welches ich verwende. Im Gegensatz zu dem "neuen DIK" für das man für bestimmte Objektive einzelne "Schieber" für genau diese benutzt, zeichnet sich das "alte DIK" durch eine "grössere Toleranz" aus, was die Verwendung von Objektiven angeht, die ursprünglich von Zeiss dafür gar nicht vorgesehen waren.
Das Ziel meines Threads ist es hier an einer Stelle, für alle zugänglich, eine Sammlung von Erfahrungen und Bildern aufzubauen, um herauszufinden welche Prismen sich mit welchen Objektiven gut "vertragen" und die gewünschten DIK-Resultate liefern. Dazu habe ich bisher zwei Prisma-Objektivkombinationen vorgestellt und weitere werden hier von mir - und hoffentlich von anderen auch - folgen.
Wie ich schon eingangs geschrieben habe, befindet sich meine DSLR-Adaption noch im "Versuchsstadium" und deshalb ging es mir auch nicht darum hier "perfekte" Bilder zu zeigen. Vielmehr möchte ich "visualisieren", wie stark die DIK-Effekte bei bestimmten Prismen und Objektiven sind. Dazu gebe ich hier meine subjektive Wertung ab (insbesondere was die Auflösung feiner Strukturen und den Hintergrundverlauf bzw. die Homogenität desselben anbelangt).
Wie ich an anderer Stelle geschrieben habe, sind meine Bilder lediglich farbkorrigiert und leicht in CS5 nachgeschärft. Ziel des Schärfens ist es bei mir die durch den IR-Sperrfilter auf dem Sensor der DSLR "verloren gegangene" Schärfe wieder herzustellen. Bei aller EBV sei auch vermerkt, dass Details, die nicht vorhanden sind, auch nicht nachgeschärft werden können, sondern dass sich dann sehr schnell sogenannte Schärfungsartefakte einstellen, die das Bild wiederum visuell verschlechtern.
In diesem Sinne hoffe ich noch auch viele Bildbeiträge und Empfehlungen!
Liebe Grüße
Christian
Hallo Christian,
und ich mache ohne DIC:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115990_31991937.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/115990_36601029.jpg)
Geht auch.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd
Das musste jetzt aber nicht sein, oder hast Du es dringend gebraucht ? ;D
Ich find die Bilderreihe sehr gut, weil sie mal die einzelnen Entwicklungen zum perfekten Bild sehr gut dokumentiert.
Das sind kleine Schritte zum richtigen Ziel.
Herzliche Grüße
Horst-Dieter
Hallo Horst-Dieter,
ZitatDas sind kleine Schritte zum richtigen Ziel.
aber ein Schritt ist falsch:
Zitat4. Die ,,Stärke bzw. Schwärzung" dieses Balkens lässt sich durch Drehen des Polarisators verändern (dadurch verändert sich auch die Helligkeit des Hintergundes)
Polarisator und Analysator sind gekreuzt und zwar in Nord-Süd und Ost-West. Das erklärt wohl auch, warum der Kontrast etwas blass ausgefallen ist. Denn die Helligkeit des Hintergrundes wird durch Verschieben des Prismas bewirkt.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Januar 20, 2013, 20:38:02 NACHMITTAGS
Hallo Christian,
und ich mache ohne DIC:
Hallo Bernd!
Dein (Nick-)Name "Nomarski" verpflichtet!
Wenn Deine "Blendenschnipsel aus Oma's Blutzuckermessgerät in Serie gehen, darfst Du mich sehr gerne auch Deine Kundenliste aufnehmen. Dafür schraube ich auch gerne einen Kondensor auf (allerdings nicht den schönen INKO...).
Jetzt musst Du uns aber noch verraten welches Objektiv (ich würde auf ein 100x Öl tippen) Du verwendet hast und welchen "Analysatorschieber" Du verwendest ;). Das "Prisma" bleibt ja wohl noch weiterhin ein wohlgehütetes Geheimnis... ;D
Ich finde Deine Bilder erstklassig und werde mich auch bald mit meinem Sohn Philipp ans Blendenbasteln machen. Mann kann nie früh genug anfangen so ein Mikroskop zu zerlegen und wieder aufzubauen ;)
Lieben Gruß
Christian
Zitat von: Nomarski in Januar 20, 2013, 21:55:00 NACHMITTAGS
Hallo Horst-Dieter,
ZitatDas sind kleine Schritte zum richtigen Ziel.
aber ein Schritt ist falsch:
Zitat4. Die ,,Stärke bzw. Schwärzung" dieses Balkens lässt sich durch Drehen des Polarisators verändern (dadurch verändert sich auch die Helligkeit des Hintergundes)
Polarisator und Analysator sind gekreuzt und zwar in Nord-Süd und Ost-West. Das erklärt wohl auch, warum der Kontrast etwas blass ausgefallen ist. Denn die Helligkeit des Hintergrundes wird durch Verschieben des Prismas bewirkt.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
beim "alten DIK" ist doch der Analysator im abbildungsseitgen Prisma (Analysatorschieber) integriert. Wenn ich dort an der Schraube drehe verschiebt sich der Balken diagonal über das Bild (in Optovar PH Stellung). Dadurch lässt sich natürlich auch die Hintergrund-Helligkeit (Minimum in neutraler Mittelstellung dieses Balkens) regulieren. Um Polarisator und Analysator in Kreuzstellung zu bekommen, drehe ich den Polarisator bis zum Bereich der "maximalen Auslöschung", d.h. bei mir dem dunkelsten Hintergrund.
Das "Feintuning" des Hintergrundes mache ich dann mit der Schraube am Analysatorschieber.
Ist das nicht richtig?
Lieben Gruß
Christian
Hallo Christian,
vollkommen richtig, beim alten DIC wie du ihn hast und um den es hier geht ist der Analysator im Schieber integriert. Der Analysator ist nach Nord-Süd orientiert und ist fest. Das Nomarski-Prisma darunter wird diagonal verschoben, wenn du an der Stellschraube drehst.
Der Polarisator hat dazu in Ost-West-Stellung ausgerichtet zu sein. Nun ist aber noch das Wollaston-Prisma im Kondensor im Spiel, das entsprechend orientiert sein muß, damit dieser Kontrast überhaupt vonstatten gehen kann.
Der schwarze Balken, den du siehst, ist der Nullstreifen, rechts und links davon liegen die Grautöne der 0. Ordnung und wie in deinem bunten DIC zu sehen folgt irgendwann das Gelb, Rot I wie man es vom Lambda-Plättchen kennt, Blau usw.
Wenn die Prismen nicht auf die Pupillen der Objektive abgestimmt sind, kommt es zum inhomogenen Hintergrund usw.
Selbst beim Plan 40, auf den das Prisma II im Kondensor abgestimmt ist, funktioniert der DIC erst ab einer bestimmten Serien-Nummer. der Objektive, da die optische Konstruktion anscheinend geändert wurde.
Sieh dir dagegen den Phasenkontrast an: auch dieser funktioniert nur, wenn die Blende im Kondensor den passenden Durchmesser zum Phasenring im Objektiv hat und diese zueinander zentriert sind. Wenn von dieser Bedingung zu stark abgewichen wird, funktioniert der Kontrast nicht mehr.
Viele Grüße
Bernd
P.S.: Die Aufnahmen sind mit einem Plan-Neofluar 63/0,9 trocken gemacht, für das es weder beim alten DIC eine geeignete Kondensorstellung gibt noch beim neuen DIC einen Schieber.
Hallo zusammen,
wie versprochen, nun die nächsten Objektiv- und Prismenkombinationen. Weißabgleich war in der Kamera auf 5000K voreingestellt, trotzdem mussten einige Aufnahmen, im Nachhinein farbkorrigiert werden. Auch stellte sich das Fokussieren über Live view am Bildschirm von meinem Laptop mit zunehmender Vergrößerung der Objektive als sehr schwierig dar...
EBV wie sonst auch, Farbkorrektur und leichtes Nachschärfen.
Lieben Gruß
Christian
- Planapo 40x / 1.0 Öl Iris und Prisma II (Prisma III lieferte einen helleren Hintergrund bei geringerer Auflösung)
Note: sehr gut (mein persönlicher Favorit bisher, hervorragende Auflösung)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116104_27701763.jpg)
- Planapo 100x / 1.3 Öl und Prisma III
Note: gut (im Bino betrachtet wahrscheinlich bessere Auflösung, als auf dem Foto rüberkommt)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116105_62030498.jpg)
Edit: ...und das Objektiv muss wohl mal etwas geputzt werden...
- Plan-Neofluar 25x / 0,8 Multi-Imm. mit Prisma II
Note: gut
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116106_60222480.jpg)
zum direkten Vergleich mit dem gleichen Motiv hier das Planapo 25x dazu:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116106_53202581.jpg)
Hallo Christian,
ZitatEdit: ...und das Objektiv muss wohl mal etwas geputzt werden...
Um Himmels Willen, nicht das Objektiv putzen !
Den "Dreck", den Du meinst, sieht man auch schon auf dem Bild, das Du mit dem 40er Planapo aufgenommen hast; er liegt höchstwahrscheinlich auf dem Okular. Dreck im Objektiv sieht man in aller Regel nicht direkt im Bild, sondern indirekt, durch flauen Kontrast.
Beste Grüße !
Hallo Christian,
was sind denn das für Wertungen mit "gut" und "sehr gut"? ???
Man sieht ja bei der Pleurosigma gar keine Struktur, die man schon mit einem simplen 40er Achromaten der Apertur 0,65 auflösen kann!
Viele Grüße
Bernd
Hallo Jürgen,
ok, ok, dann putze ich morgen erstmal das Okular durch das ich fotografiere. Ich hatte vermutet, dass sich da etwas Staub auf der Hinterlinse befinden könnte.
Hallo Bernd,
die "Wertungen" sind meine subjektiven Eindrücke. Das 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling). Wie Du ja weißt, ist meine bisherige DSLR-Adaption eher "suboptimal"... Die Strukturen der Pleurosigma sind eigentlich sehr schön aufgelöst. Ich vermute, dass hier einiges an Auflösung durch das Verkleinern der Fotos draufgegangen ist. Der Rest des "Auflösung-Schwunds" ist vermutlich auch auf die Fokussierung mittels live-view am PC zurückzuführen.
hier einmal auf die schnelle ein Ausschnitt daraus (ich vermute, dass der Fokus tatsächlich etwas zu "hoch" lag):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116112_11404313.jpg)
Ich werde morgen nochmal einen Versuch starten und dann ggf. die Fotos durch "aussagekräftigere" ersetzen, die meine Wertung besser belegen...
Vielen Dank
Christian
Hallo Blitzi72!
Sie erwarten ziemlich viel von der grundsätzlich miserablen Auflösung eines Mikroskopobjektivs und vergrößern viel zu stark. Eine Diatomee ist farblos! Die Gesamtvergrößerung Okular x Objektiv darf - wenn das eine num. Ap, von 0,65 hat, nicht höher 600:1 liegen. Und wenn Sie das Bild dann noch nachvergrößern liegt ein Abb.maßstab von 700:1 bereits über der förderlichen Vergrößerung. Schön anzusehen ist das dann nicht mehr.
Nix für ungut.
Hallo Christian,
ZitatDas 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling).
das sollte es auch, ansonsten wäre mit dem Objektiv irgendwas faul. Ich vermute aber, daß da irgendetwas anderes nicht stimmt oder nicht richtig eingestellt ist.
Nun hast du aber bislang immer Neofluare, Plan-Neofluare und Planapos genommen. Wie sieht es denn bei dir aus, wenn du einfach mal die Planachromaten nimmst, also das Plan 16, 40 und 100. Es wäre schön, wenn du diese Objektive in deine Versuchsreihe mal mit einbeziehen würdest, auch wenn sie von einigen hier als minderwertig angesehen werden. Schließlich wurde die Einrichtung auf diese Objektive berechnet!
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Klaus Henkel in Januar 21, 2013, 23:15:17 NACHMITTAGS
Hallo Blitzi72!
Sie erwarten ziemlich viel von der grundsätzlich miserablen Auflösung eines Mikroskopobjektivs und vergrößern viel zu stark. Eine Diatomee ist farblos! Die Gesamtvergrößerung Okular x Objektiv darf - wenn das eine num. Ap, von 0,65 hat, nicht höher 600:1 liegen. Und wenn Sie das Bild dann noch nachvergrößern liegt ein Abb.maßstab von 700:1 bereits über der förderlichen Vergrößerung. Schön anzusehen ist das dann nicht mehr.
Nix für ungut.
Hallo Herr Henkel,
in meiner "naiven" Annahme, bin ich tatsächlich davon ausgegangen, dass die von mir im Bino-Tubus zu beobachtende Auflösung und Kontrast durch "Abbildung auf dem Sensor" durch das gleiche Okular (hier KPL 10x/18Br.), möglich wäre. Leider gelingt es mir nicht diese - durchaus für mich beim Blick durch den Bino-tubus sichtbare Qualität - fotografisch umzusetzen. Ich hoffe sehr, dass sich das durch die Verwendung einer geeigneten Zwischenoptik zwischen Okular und Sensor deutlich steigern lässt. Daran arbeite ich - Dank der tatkräftigen Unterstützung hier im Forum.
Lieben Gruß
Christian
Zitat von: Nomarski in Januar 22, 2013, 00:17:04 VORMITTAG
Hallo Christian,
ZitatDas 40x löst hervorragend auf (zumindest beim Betrachten durchs Bino und ist wie gesagt, bisher mein absoluter Liebling).
das sollte es auch, ansonsten wäre mit dem Objektiv irgendwas faul. Ich vermute aber, daß da irgendetwas anderes nicht stimmt oder nicht richtig eingestellt ist.
Nun hast du aber bislang immer Neofluare, Plan-Neofluare und Planapos genommen. Wie sieht es denn bei dir aus, wenn du einfach mal die Planachromaten nimmst, also das Plan 16, 40 und 100. Es wäre schön, wenn du diese Objektive in deine Versuchsreihe mal mit einbeziehen würdest, auch wenn sie von einigen hier als minderwertig angesehen werden. Schließlich wurde die Einrichtung auf diese Objektive berechnet!
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd!
wie ich Herrn Henkel schon schrieb, ist die zu beobachtende Leistung (Auflösung und Kontrast) um Welten besser, als sie auf meinen Fotos zu erahnen ist.
Mein ursprüngliches Ziel mit diesem Thread war auch nicht, hier alleinig Bilder einzustellen. Ich wollte vielmehr einen Einstieg bzw. eine Referenz-Bibliothek anhand von Bildbeispielen für diverse Objektiv und Prisma-Kombinationen starten. Gerade beim "alten DIK" ist eine geeignete Objektiv-Prisma-Kombination ein guter Startpunnkt. Kleinere Verbesserungen habe ich durch das geringfügige Absenken des Kondensors bzw. durch das leichte Schließen der Aperturblende des Kondensors erreichen können.
Die Bilder die ich zeige, sind mit den Objektiven aus meinem Bestand gemacht. Da habe ich nur die Neofluare bzw. Planapos zur Auswahl. Die Planachromaten, die keineswegs als minderwertig einschätze, habe ich leider nicht.
Um so mehr würde es mich freuen, wenn an dieser Stelle "DIK alt"-Nutzer, entsprechende Bilder, die mit diesen Planachromaten gemacht wurden (die ja ursprünglich für das alte DIK geplant waren), einstellen könnten.Vielen Dank schon einmal im vorraus!
Christian
Hallo Christian,
ZitatMein ursprüngliches Ziel mit diesem Thread war auch nicht, hier alleinig Bilder einzustellen. Ich wollte vielmehr einen Einstieg bzw. eine Referenz-Bibliothek anhand von Bildbeispielen für diverse Objektiv und Prisma-Kombinationen starten. Gerade beim "alten DIK" ist eine geeignete Objektiv-Prisma-Kombination ein guter Startpunnkt. Kleinere Verbesserungen habe ich durch das geringfügige Absenken des Kondensors bzw. durch das leichte Schließen der Aperturblende des Kondensors erreichen können.
Die Bilder die ich zeige, sind mit den Objektiven aus meinem Bestand gemacht. Da habe ich nur die Neofluare bzw. Planapos zur Auswahl. Die Planachromaten, die keineswegs als minderwertig einschätze, habe ich leider nicht.
ich will dich hier nicht ärgern und vor allem rummotzen, ohne dabei wenigstens Verbesserungsvorschläge zu machen. Viele können das hier leider sehr gut.
Daß du nun kein Plan 40 besitzt aus der richtigen Serie ist nun leider sehr ungünstigt, denn damit hättest du eine vernünftige Referenz und wüßtest wie ein homogener Hintergrund auszusehen hat. Das Absenken des Kondensors und das Schließen der Aperturblende mag das Bild zwar etwas ästhetischer erscheinen lassen, aber dabei wird die Eintritsspupille vom Kondensor schlechter ausgeleuchtet und bewirkt, daß sich die Strukturen der Diatomeen nicht mehr auflösen lassen. Es gibt zwar gewisse Grenzfälle, bei denen man ziemlich tricksen muß, um die Struktur zutage zu bringen, aber wenn es selbst beim Planapo 100 Öl sehr dürftig aussieht, werde ich eben schon etwas stutzig. Wenn die Apertur nicht voll ausgenutzt wird, kann das Objektiv auch nicht mehr leisten wie ein Trockenes 40er oder gar 25er. Kontrollieren läßt sich das über die Bertrandlinse oder dem Phasenrohr. Zur Not auch über den Blick in den leeren Tubus.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ich bin immer für Verbesserungsvorschläge und Kritik offen, schließlich bin ich noch "jung dabei" und kann mich unmöglich als "erfahren" oder "alten Hasen" bezeichnen ;)
Mit der Auflösung, auch dieser feinsten Strukturen der 'Pleurosigma', bei rein visueller Betrachtung bin ich mehr als zufrieden. Auch waren sowohl der Kondensor, als auch die Objektive geölt. Eine derartige "Detail-Auflösung" habe ich bisher bei keinem meiner Trockenobjektive beobachten können.
Leider ist es mir offensichtlich nicht gelungen, dieses "visuelle" Bild bei der Betrachtung, in gleicher Qualität auf den Sensor zu bekommen. Hierzu werde ich bei Gelegenheit nochmals einen Versuch starten, da ich bisher nur über das "pixelige" Vorschaubild vom live-view der Kamera am PC scharfstellen konnte.
Wenn also jemand ein Referenzbild vom Planachromaten 40x hier einstellen könnte, wäre das doch schon ein guter Ausgangspunkt.
Vielen Dank!
Christian
Hallo Christian,
auf die Schnelle kann ich dir nur dieses Bild anbieten, das mit einem 40er aufgenommen wurde:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116149_17654054.jpg)
Zum Vergleich ein Bild, das mit dem 25er aufgenommen wurde bei stärkerer Nachvergrößerung:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116149_52727599.jpg)
Wie man sieht, packt das 25er mit der Apertur von 0,45 es nicht mehr, die Pleurosigma aufzulösen.
Vielleicht ist es auch bei die Verwacklung durch die Schwingung. Probier es mal mit einer längeren Belichtungszeit, können ruhig ein paar Sekunden sein, indem die Beleuchtung entsprechend gedrosselt wird, sei es durch Dimmen oder Graufiltern.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd!
Vielen lieben Dank für das Bereitstellen dieser "Referenzbilder" für das "alte-DIK"!
Genau so, wie auf Deinen Bildern ist auch der "visuelle" Eindruck, wie ich schrieb, beim Betrachten durch den Bino-Tubus. Das Planapo 25x/0,65 löst aber bei mir die Feinstruktur der 'Pleurosigma' noch auf. Schöner, weil auf detailreicher und größer, ist es natürlich mit den Planapo 40x/1,0.
Du hattest bei Deinen Bildern die entsprechend von Zeiss geplanten Planachromaten benutzt?
Vielen Dank!
Christian
P.S. Ich werde bei meiner nächsten "Test-Serie" auch einmal meinen Blaufilter entfernen, dann sollte es auch ein "graueres DIK" bei mir geben, oder?
Hallo Christian,
;D ich glaube, Bernd (Nomarski) freut sich jetzt ganz dicke: seine Bilder sind nämlich gar kein "offizieller" DIC !
Beste Grüße !
JB
Hallo Christian,
da dein 25er Planapo die Apertur von 0,65 hat, wie auch ein 40er Planachromat, ist es damit auch möglich, die Struktur der Pleurosigma aufzulösen. Die Apertur von meinem Achromaten von 0,45 reicht dazu eben nicht, allenfalls für die Gyrosigma nebendran.
Deinen blauen DIC kannst du durch einen manuellen Weißabgleich grau machen.
Und meine beiden Beispielaufnahmen sind kein echtes DIC, aber mit echtem DIC müßte es dafür umso besser gehen. Die Aufnahmen dazu kann ich gerne später nachliefern.
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Januar 22, 2013, 11:02:12 VORMITTAG
Und meine beiden Beispielaufnahmen sind kein echtes DIC, aber mit echtem DIC müßte es dafür umso besser gehen. Die Aufnahmen dazu kann ich gerne später nachliefern.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd!
auch wenn Deine gezeigten Aufnahmen gar kein "echtes DIK" sind, finde ich sie sehr gut aufgelöst!
Schön wäre es, wenn Du tatsächlich auch noch die Aufnahmen mit dem "echten alten DIK" nachliefern könntest, damit wir (ich) einmal "echte Referenzbilder" zum "alten DIK" in diesem Thread haben.
Vielen Dank schon im vorraus!
Lieben Gruß
Christian
Hallo Christian,
wie ich sehe suchst Du nach einem S-KPL Okular. Erwarte aber keine Wunder ! Vor fast 2 Jahren hatte ich einen Vergleich gemacht.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116157_51393439.jpg)
Es muß also jeder für sich entscheiden, ob das teure S-KPL auch die ersehnte Bildverbesserung ergibt.
Gruß
Peter (H)
Hallo Peter!
Vielen Dank für Deinen Beitrag! Wunder erwarte ich schon lange keine mehr - spätestens als ich erfahren habe, dass es den Weihnachtsmann gar nicht in "echt" gibt... ;)
Jetzt versuche ich eben, zur Verbesserung meiner Bilder, die entsprechenden Komponenten "aufzurüsten". Um diese dann im nächsten Schritt - hoffentlich korrekt - zu stapeln.
Nachdem die S-KPL wohl eher selten sind, eine Frage meinerseits: "Wie hoch in Prozent (um keine echte Preise zu nennen, ich glaube das mag man hier nicht so), ist denn der Aufpreis eines S-KPL 10/20 gegenüber eines KPL 10/20?"
Vielen Dank!
Christian
Hallo Christian,
die Frage ist nicht der Preis, sondern das Glück und die Wartezeit. Aber wenn Du mit einer anderen Adaption zufrieden bis und nicht mehr an ein S-KPL denkst, dann findest Du es in der Bucht und 3 sec. vorher schnappt es einer weg. >:(
Gruß
Peter (H)
Zitat von: Blitzi72 in Januar 22, 2013, 11:55:15 VORMITTAG
Jetzt versuche ich eben, zur Verbesserung meiner Bilder, die entsprechenden Komponenten "aufzurüsten". Um diese dann im nächsten Schritt - hoffentlich korrekt - zu stapeln.
Nachdem die S-KPL wohl eher selten sind, eine Frage meinerseits: "Wie hoch in Prozent (um keine echte Preise zu nennen, ich glaube das mag man hier nicht so), ist denn der Aufpreis eines S-KPL 10/20 gegenüber eines KPL 10/20?"
Christian
Hallo Blitzi-Christian!
Die neueste Preisliste von Zeiss, in der das Fotoobjektiv verzeichnet war, ist von Oktober 1989. Der Preis war DM 976 + 19% MwSt.
Das S-Kpl ist der absolute Kick, aber man kann auch mit einem anderen Kpl wirklich sehr gute Aufnahmen machen. Deshalb: Es liegt nicht am Objektiv und nicht am Okular, wenn Ihre Aufnahmen zur Zeit noch Mängel aufweisen! Solange Sie Ihr Kamerasystem nicht so adaptiert haben, wie es in der Mikrofibel, Kap. 4.4.2.3 beschrieben ist, können Sie noch soviele teure Gimmicks kaufen, das nützt alles nichts.
Nix für ungut.
KH
Lieber Christian,
zu dem S-KPL hat Peter alles gesagt.
Du brauchst aber doch für den fotografischen Strahlengang kein Okular 10/20 ein 10/18 tut es doch genau so gut. Besser ist noch für einen Nichtvollformat-Chip ein KPL 8 oder sogar KPL 6,3 , das aber auch sehr selten ist. Ein sehr guter Ersatz ist dann das PK6,3 von Jena. Es passt bzgl. der Kompensation und Bildfeldebnung hervorragend. Das eingesparte Geld für die gesuchten "Edelokulare" nimmst Du für einen Umbau der Panzerfaust oder Du suchst das 63er Objektiv in T2-Fassung.
Wenn Du ein Steuergerät brauchst, kannst Du mich einmal ansprechen.
Beste Grüße von Jürgen aus Hagen
PS: In einem anderen Thread habe ich gesehen, dass Du eine Vollformatkamera hast. Also Kpl 10/18 und Zeiss 63 mm Objektiv. Du wirst zufrieden sein!
Hallo zusammen!
Vielen Dank erneut für die zahlreichen Hinweise! Mir ist inzwischen auch klar geworden, dass es ohne entsprechende Zwischen- oder Relaisoptik 60mm oder 63mm an der D3 mit Vollformatsensor nichts werden wird.
Dafür nocheinmal ein herzliches Dankeschön an alle die sich auch per PM bei mir gemeldet haben!
Bis zur (hoffentlich bald) erfolgten "korrekten" Adaption meiner D3 am PHOMI werde ich hier keine DIK-Bilder mehr zeigen - da diese den echten visuellen Eindruck leider nicht korrekt wiedergeben können.
Auch war meine Intention nicht diesen, wie ich hoffte, für Einsteiger bzw. Nutzer des "alten DIK", hilfreichen Thread ausschließlich alleine mit Bildmaterial zu unterstützen. Schon alleine aus Mangel an diversen Objektiven. Ich wollte lediglich eine Referenz aufbauen, damit Nutzer/Leser dieses Forums "erprobte Objektiv-Prisma-Kombination" schnell und an einer Stelle im Forum auffinden können.
In diesem Sinne,
Grüße von der "DSLR-Baustelle"
Christian
Hallo Christian,
hier hast du noch das versprochene Vergleichsbild aufgenommen durch ein Plan 40 beim echten DIC:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116195_65273341.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116195_58961324.jpg)
Plan40, KPL6,3/18, 63mm-Optik (Panzerfaust)
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd!
Das sind ja nun endlich aussagekräftige Referenzbilder zum"alten DIK".
Vielen Dank dafür!
...und zur "Ehrenrettung" von meinem Lieblingsobjektiv (Planapo 40x Öl) hier ein letzter Versuch mit der immer noch "grottenschlechten" DSLR-Adaption:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures007/116225_3615454.jpg)
Lieben Gruß
Christian
Hallo Christian,
na wer sagt es denn! Dein Bild sieht doch schon recht ordentlich aus! Für so ein 40er Planapo ist das doch schon ein recht beschauliches Ergebnis! Vielleicht lege ich mir das auch nochmal zu.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd und Christian,
das Zeiss 40er Planapo Öl ist mein absolutes Lieblingsobjektiv! Es hat eine beeindruckende Schärfe und liefert brillante Bilder.
Und ich betreibe es als Fremdobjektiv an einem Olympus BH2 - auch mit DIK.
Freundliche Grüße
Peter
Hallo Bernd, hallo Peter!
Ja, das Planapo 40x ist ein wirklich toller "Allrounder" nicht nur für DIK, sondern auch Hellfeld und aufgrund der Iris auf hervorragend in Dunkelfeld!
Daher auch mein "Einsatz zur Ehrenrettung", weil der "echte visuelle" Eindruck beim Betrachten leider nicht durch meine bisherige, ungenügende Kamera-Adaption, wieder gegeben werden kann. :(
Liebe Grüße
Christian
Hallo Christian,
na hoffentlich klappt Deine Adaptation (bald ;)), Du hast es , wohl auch durch das Zeigen von "nicht-perfekten" Bildern immerhin geschafft, dass sich andere auch getraut haben ihre DIC Bilder zu zeigen und viele hilfreiche Kommentare abgegeben haben.
Wir reden ja hier ja nicht über Schönheitspreise und die Foto-Sektion. So schön viele hier im Forum gezeigte Bilder auch sein mögen, ich staune und staune und bewundere, aber lernen ...??
(So als kleine Ermutigung zum Weitermachen)
Hallo,
ich bin nun auch ein "Neueinsteiger" im "Alten DIK" (an einem Zeiss Standard 18) und mache meine ersten Gehversuche. Inzwischen bin ich schon ein gutes Stück weitergekommen (Dank an Wolfgang Bettighofer, Ralf Nötzel und Jürgen Stahlschmidt). Die Erfahrung, dass auch andere Objektive als die von Zeiss vorgesehenen praktikabel sind, konnte ich schon bestätigt sehen. Heute habe ich ein 100er von Zeiss Jena ausprobiert und möchte das Ergebnis vorstellen:
Zeiss Jena HI 100 /1.32 immergiert. Eine Amphipleura lindheimeri (Testplatte von R. Nötzel)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116257_44365459.jpg)
Zeiss (West) Planachromat 40/0.65. Ein Arachnoidiscus (Präp.: Kemp):
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116257_7044526.jpg)
Herzliche Grüße
Päule
Zitat von: purkinje in Januar 23, 2013, 11:26:18 VORMITTAG
Hallo Christian,
na hoffentlich klappt Deine Adaptation (bald ;)), Du hast es , wohl auch durch das Zeigen von "nicht-perfekten" Bildern immerhin geschafft, dass sich andere auch getraut haben ihre DIC Bilder zu zeigen und viele hilfreiche Kommentare abgegeben haben.
Wir reden ja hier ja nicht über Schönheitspreise und die Foto-Sektion. So schön viele hier im Forum gezeigte Bilder auch sein mögen, ich staune und staune und bewundere, aber lernen ...??
(So als kleine Ermutigung zum Weitermachen)
Hallo Stefan!
Vielen Dank für die "Aufmunterung" :)!
Ich habe das Forum ja, wie schon geschrieben, "Länge x Breite x Höhe" durchforstet, und war erstaunt, dass sich sehr wohl "ausgezeichnete Bilder" gerade in der Foto-Sektion finden lassen - aber eine kleine Referenz für "Neueinsteiger", welche Objektive zu welchen Prismen passen, konnte ich nirgends finden... Daher meine Intention zu diesem Thread.
Ich habe meine Bilder dehalb auch "unbeschnitten und ungeschönt" bis auf die minimalen Korrekturen von Weissabgleich und Schärfe hier veröffentlicht. Mir ging es nämlich anfangs auch so beim Betrachten der Fotos in der Foto-Sektion, dass ich dachte ich habe nur "Krücken" als Objektive. Denn durch "Stacking" und ein entsprechendes "Mehr an EBV" lässt sich noch vieles herausholen...
Darum würde ich Euch auch bitten, die Bilder "möglichst ungeschönt" hier zu zeigen (bzw. den Grad der nachträglichen EBV kurz zu erwähnen), damit man sich später ein Bild voon der eigenen Qualität mit dem eigenen DIK machen kann. Bitte gebt auch mit an, welches Prisma ihr verwendet habt und ob weitere Eingriffe, wie z.B. Absenken des Kondensors erforderlich waren.
Vielen Dank schon einmal im voraus!
Christian
Hallo Päule!
Vielen Dank für das Zeigen Deiner gelungenen Bilder! Ich hoffe viele andere auch fühlen sich nun ermutigt, diese kleine Referenz-Bibliothek zum "alten DIK" nun auch tat- und bildkräftig zu unterstützen.
Schön wäre es noch, wenn Du kurz zu den Bildern auch die Prismen erwähnst mit denen Du gearbeitet hast, und ob eine weitere "stärkere EBV" im Spiel war.
Vielen Dank und bitte mehr davon!
Christian
Hallo Christian,
die Bilder sind gestackt mit Helicon Focus (17 B. für Amphipleura und 7 B. für Arachnoidiscus). Ich habe lediglich den Hintergrund mit Photoshop "gesäubert"....
Für das 40er Objektiv habe ich, wie vorgesehen, den INKO auf Stellung II und für das 100er auf Stellung III eingestellt.
Herzliche Grüße
Päule
Hallo Päule,
Du zeigst da wirklich sehr gute Bilder!
Hast Du den Inko-Kondensor immergiert oder ohne Immersionsöl benutzt?
Viele Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
vielen Dank.
Das Ölen des Kondensors habe ich mir verkniffen. Das lass' ich auch am Amplival sein....
Herzliche Grüße
Päule
Hallo -
nachdem ich diesen Zwirn erst jetzt eingehend studieren konnte, muss ich auch noch etwas Senf dazu geben:
Obwohl auch für mich die beiden Planapos 40 und das Planapo 63/1,4 die absoluten Lieblingsobjektive im Hellfeld sind, gilt das bei mir für DIK/INKO alt nur sehr eingeschränkt. Bei DIC neu gibt es zwar ein Schieberchen für das Planapo 63 und damit ist alles o.k., bei INKO alt ist das Resultat enttäuschend. Abblenden ist hier Selbsttäuschung, weil das Prisma III selbst ganz aufgeblendet nur eine Apertur unter 0,9 liefert.
Ansonsten merkt man eben, dass INKO alt für die "einfachen" Planobjektive (ab einer bestimmten Seriennummer) gerechnet ist. Damit kriegt man einen Bildhintergrund mit nur ganz schwachem Gradienten und in Nullstellung sieht es fast aus wie Dunkelfeld. Das ist mit den Planapos einfach nicht hinzukriegen, außer beim 10er und 25er - in diesem Fall muss man aber eine Frontlinse 0,9 verwenden. Aber auch damit ist der DIK mit dem Prisma IIII bei einem einfachen Plan 10 um einiges knackiger als mit dem Planapo 10.
Die Ansicht, dass man bei INKO alt etwas flexibler bei der Wahl von "Fremd"objektiven sei hatte ich auch mal. Allerdings sind diese Experimentiermöglichkeiten auch mit dem neuen Schieberchen-DIK nicht geringer. Z.B. gibt das Schieberchen Plan 6,3 mit dem Plan 16 sehr gute Resultate, wenn man das Prisma II benutzt!
Die Planobjektive sind ja erschwinglich. Für vergleichende Experimente würde ich anraten, den Satz 6,3/16/40/100 zu beschaffen, der dann als Referenz für alle vergleichenden Versuche mit nicht "freigegebenen" Objektiven verwendet werden sollte.
Viele Grüße
Rolf
Hi Rolf, good points. Can you give me your opinion on the homogenity of the image in this example:
This is a planachro 6.3x (new squarish Zeiss logo) with the middle-old DIC (condenser prism IIII, 0.63 nA pol toplens, exact Koehler position, tube-slider III). Objective performs perfect in brightfield, but gives inhomogenous background in DIC.
Full extinction setting:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116874_60844870.jpg)
work-setting, little bit heavier on the image then visually:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures003/116874_11611730.jpg)
I am wondering if the inhomogenity could be a DIC prism adjustment problem, is this objective mismatch, or simply the way it is?
Thanks, René
Zitat von: reblaus in Januar 29, 2013, 11:58:46 VORMITTAG
Die Planobjektive sind ja erschwinglich. Für vergleichende Experimente würde ich anraten, den Satz 6,3/16/40/100 zu beschaffen, der dann als Referenz für alle vergleichenden Versuche mit nicht "freigegebenen" Objektiven verwendet werden sollte.
Viele Grüße
Rolf
Hallo Rolf,
einen Planachromaten 6,3x habe ich bei mir zu Hause und an den 16x bzw. 40x bin ich dran... Wenn es dann auch mit meiner DSLR-Adaption am PHOMI geklappt hat werde ich hier (hoffentlich) geeignete Referenzbilder zeigen können.
Was ich jedoch jetzt schon beim heimischen "rumpröbeln" mit verschiedenen (mir zur Verfügung stehenden) Objektiven sagen kann, ist folgendes: Es scheint beim "alten DIK" (und auch da gabe es ja unterschiedliche Prismen und Berechnungen in den einzelnen Versionen) sehr wohl gewisse "zufälligerweise" geeignete Objektive zu geben, die auch die entsprechenden Eigenschaften in der "Nullstellung" mitbringen. Bei mir gehört das Planapo 25x und das Planapo 40x Öl Iris dazu. Ich habe z.B. an anderer Stelle hier im Forum gelesen, dass sich das Planapo 10x sehr gut im "alten DIK" machen sollte - diesen Eindruck kann ich trotz "rumprobieren" von meiner Seite nicht bestätigen... Im Gegensatz dazu macht das Neofluar 16x mit dem Prisma I ein sehr schönes und gut aufgelöstes DIK-Bild (obwohl beide Objektive eine ähnliche N.A. haben 0,40 vs 0,32).
Lieben Gruß
Christian